Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску адвоката Болтунова И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «АДСК» о взыскании задолженности по договору (соглашению) об оказании юридических услуг, расторжении договора (соглашения) об оказании юридических услуг,

у с т а н о в и л :

истец Болтунов И.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АДСК» (далее ООО «АДСК») о взыскании задолженности по договору (соглашению) об оказании юридических услуг, расторжении договора (соглашения) об оказании юридических услуг, указав в обоснование исковых требований на то, что <дата> между ООО «АДСК» (заказчик) и адвокатом Болтуновым И.И. (адвокат) было заключено соглашение на оказание юридических услуг № со сроком действия соглашения с <дата> по <дата>. Согласно п.3.1. данного соглашения предусмотрено, что стоимость услуг составляет <данные изъяты> каждый месяц. Оплата производится не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с месяца подписания договора. По состоянию на <дата> у заказчика имеется задолженность за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты>, т.е. за <дата> и <дата>. Поскольку ООО «АДСК» имеет задолженность по договору оказания услуг более двух месяцев, мер к погашению задолженности не принимается, по мнению истца в данной ситуации нарушаются существенные условия договора со стороны заказчика. Кроме этого, между ООО «АДСК» и адвокатом Болтуновым И.И. был заключен договор поручительства к соглашению № от <дата>, согласно которому ООО «АДСК» выступает поручителем перед адвокатом за исполнение ООО «Соликамская ПМК-11» принятых на себя обязательств по соглашению № от <дата> в части оплаты вознаграждения, установленного п.п. 3.1.,3.2., 3.3. Согласно соглашению между ООО «Соликамская ПМК-11» и адвокатом Болтуновым И.И., последний оказывает юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде Пермского края по иску <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. Стоимость данных услуг определена в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> уплачиваются не позднее <дата>, <данные изъяты> не позднее <дата> и <данные изъяты> не позднее <дата>. По состоянию на <дата> ООО «Соликамская ПМК-11» уплатило лишь <данные изъяты> из <данные изъяты> п.2.1. договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Соликамская ПМК-11» своих обязательств перед адвокатом в части выплаты ему вознаграждения ООО «АДСК» отвечает солидарно. Сумма задолженности ООО «Соликамская ПМК-11» перед адвокатом составляет <данные изъяты> по состоянию на <дата> Истец просит расторгнуть договор (соглашение) на оказание юридических услуг от <дата>№ между ООО «АДСК» и адвокатом Болтуновым И.И., взыскать с ООО «АДСК» сумму задолженности по соглашению № от <дата> в размере 58 000 руб., взыскать с ООО «АДСК» сумму задолженности в размере 200 000 руб. по договору поручительства от <дата>.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец уточнил исковые требования по настоящему делу, просит расторгнуть договор (соглашение) на оказание юридических услуг от <дата>№, заключенный между ООО «АДСК» и адвокатом Болтуновым И.И., взыскать с ООО «АДСК» сумму задолженности по соглашению № от <дата> в размере 58 000 руб., взыскать с ООО «АДСК» сумму задолженности в размере 200 000 руб. по договору поручительства от <дата>.

Истец Болтунов И.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, также пояснял. Что по обоим соглашением на оказание юридических услуг соответствующие услуги не оказывал с <дата>, о приостановлении оказания услуги уведомил заказчика, размер вознаграждения по соглашению с ООО «Соликамская ПМК-11» составляет <данные изъяты>, поскольку в п. 3.2. соглашения имеется арифметическая ошибка.

Представитель ответчика ООО «АДСК», третьего лица ООО «Соликамская ПМК-11» Новикова Е.М., действующая на основании письменной доверенности, Устава, выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании исковые требования признала частично, полагала возможным удовлетворить требования истца в размере <данные изъяты> в части оплаты по соглашению № от <дата>, заключенному с ООО «АДСК», акты о выполнении услуг подтверждают оказанные услуги за <дата> и <дата>, в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать, ответчиком оплачены услуги адвоката по Соглашению № от <дата> двумя платежами по <данные изъяты>, поскольку в большем объеме юридические услуги по данному соглашению оказаны не были, полагает размер произведенной оплаты по Соглашению № от <дата> более чем достаточным, акты о выполнении работ по этому соглашению истцом вообще не предоставлялись.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ООО «Соликамская ПМК-11» арбитражный управляющий Марчевская И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении судебного извещения по адресу электронной почты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с положениями ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.3).

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (ч.1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Адвокат независимо от того, в какой региональный реестр внесены сведения о нем, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего (ч.3).

Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения (ч.4).

Право адвоката на вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения, не может быть переуступлено третьим лицам без специального согласия на то доверителя (ч.5).

В судебном заседании установлено, что между адвокатом Болтуновым И.И. (далее адвокат) и ООО «АДСК» (далее заказчик) заключено Соглашение № на оказание юридических услуг от <дата>, согласно которому заказчик поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в любых органах исполнительной власти, судах всех инстанций, в том числе арбитражных и судах общей юрисдикции, судебных приставов-исполнителей, банках и иных органах и организациях. В рамках настоящего Соглашения адвокат обязуется подготавливать исковые заявления, претензии и иные документы, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности заказчика, предоставлять устные консультации заказчику по всем правовым вопросам. Адвокат осуществляет правовую оценку договоров и контрактов, визирует различного рода приказы и распоряжения на предмет их соответствия действующему законодательству РФ, осуществляет иные функции правового характера, связанные с предпринимательской деятельностью заказчика (п.1.1. Соглашения № от <дата>) (л.д. <данные изъяты>).

Сроки оказания услуг: начало: <дата>, окончание: <дата> (п.1.2.1. и п.1.2.2.).

Согласно условиями Соглашения № от <дата> заказчик обязуется предоставить адвокату документы, сведения, информацию, необходимые для надлежащего исполнения настоящего Соглашения, оплатить услуги адвоката в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Соглашением (п.2.3.1.и.п.2.3.2.). Заказчик вправе осуществлять контроль за процессом оказания услуг адвокатом, не вмешиваясь при этом в деятельность адвоката, требовать от адвоката представления отчета о ходе оказания услуг (пункты 2.4.1., 2.4.2.).

Стоимость услуг по настоящему Соглашению № от <дата> определяется в размере <данные изъяты> каждый месяц (п.3.1. Соглашения). Оплата вознаграждения адвоката, указанного в п.3.1. настоящего договора, производится заказчиком не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с месяца подписания договора (августа) (п.3.2 Соглашения).

В материалы дела истцом представлены акты о выполнении работ по Соглашению № от <дата> за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (л.д. <данные изъяты>).

Представителем ответчика не оспаривается оказание услуг в указанные периоды, поскольку услуги были оказаны, однако оплата в соответствии с Соглашением № от <дата> произведена не была.

Кроме этого, между истцом (адвокат) и ООО «Соликамская ПМК-11» (заказчик) заключено Соглашение № на оказание юридических услуг от <дата> (л.д.<данные изъяты>), согласно которому адвокат принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражных судах Пермского края по заявлению <данные изъяты> к ООО «Соликамская ПМК-11» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. Услуги адвокатом по настоящему Соглашению оказываются в следующие сроки: начало- <дата>, окончание: вступление решения Арбитражного суда в законную силу (п. п. 1.1.,1.2.1.,1.2.2. Соглашения № от <дата>. Заказчик обязуется предоставить адвокату документы, сведения, информацию, необходимые для надлежащего исполнения настоящего Соглашения, оплатить услуги адвоката в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Соглашением (п.2.3.1.и.п.2.3.2.). Заказчик вправе осуществлять контроль за процессом оказания услуг адвокатом, не вмешиваясь при этом в деятельность адвоката, требовать от адвоката представления отчета о ходе оказания услуг (пункты 2.4.1., 2.4.2.).

Стоимость услуг по настоящему Соглашению № от <дата> определяется в размере <данные изъяты>. (п.3.1. Соглашения). Оплата вознаграждения адвоката, указанного в п.3.1. настоящего договора производится заказчиком не позднее <дата> в размере <данные изъяты>, не позднее <дата> в размере <данные изъяты>, не позднее <дата> в размере <данные изъяты> 30 числа каждого месяца, начиная с месяца подписания договора (августа) (п.3.2 Соглашения). Срок оказания услуг : начало <дата>, окончание: вступление решения арбитражного суда в законную силу (п.1.2.,.1.2.1., 1.2.2. соглашения).

<дата> между истцом адвокатом Болтуновым И.И. (адвокат), ООО «Соликамская ПМК-11» (заказчик), и ООО «АДСК» (поручитель) заключен договор поручительства к соглашению № на оказание юридических услуг, согласно которому поручитель ООО «АДСК» обязуется отвечать перед адвокатом за исполнение ООО «Соликамская ПМК-11» принятых на себя обязательств по соглашению № от <дата>, в части оплаты вознаграждения, в размере <данные изъяты>, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Соликамская ПМК-11» своих обязательств перед адвокатом в части выплаты ему вознаграждения, ООО «АДСК» отвечает с ООО «Соликамская ПМК-11» солидарно (л.д. <данные изъяты>).

Материалами дела подтверждается, не оспаривается истцом, что с <дата> юридические услуги по Соглашениям № от <дата>, № от <дата> адвокатом Болтуновым И.И. не оказывались в полном объеме в связи с имеющейся задолженностью ООО «АДСК» по Соглашениям, что подтверждается претензией истца в адрес ООО «АДСК» (л.д. <данные изъяты>).

Акты выполненных работ, оказанных услуг по Соглашению № от <дата> в материалы дела истцом не представлены, в адрес ответчика ООО «АДСК», третьего лица ООО «Соликамская ПМК-11» не направлялись, доказательств обратного истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО «АДСК» оплатило оказанные истцом юридические услуги по Соглашению № от <дата> всего в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от <дата> на сумму <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>), № от <дата> на сумму <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), исходя из того, что истцом были оказаны услуги по данному соглашению, а именно: истцом в рамках дела № по иску <данные изъяты> к ООО «Соликамская ПМК-11» о признании ООО «ПМК-11» и ООО «Соликамская ПМК-11» зависимыми лицами для целей применения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, взыскании недоимки по налогам, числящейся за ООО «ПМК-11» в общей сумме <данные изъяты> подготовлено ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д. <данные изъяты>) ходатайство об установлении очередности при наложении ареста на денежные средства в виде обеспечительных мер, которое, как следует из пояснений представителя ответчика, в дальнейшем в Арбитражный суд было направлено в иной редакции, подготовленной другим представителем(л.д. <данные изъяты>), письменный отзыв на заявление о взыскании задолженности по налогам и пеням (л.д.<данные изъяты>), обращение в интересах работников ООО «Соликамская ПМК-11» на имя Соликамского городского прокурора (л.д. <данные изъяты>), ходатайство об отмене обеспечительных мер (л.д. <данные изъяты>), апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер (л.д.<данные изъяты>). Также истец <дата> принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края по указанному делу в качестве представителя заинтересованного лица, что подтверждается соответствующим определением Арбитражного суда Пермского края (л.д. <данные изъяты>).

В связи с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, исполнитель по договору оказания юридических услуг считается надлежаще исполнившим обязательства при совершении указанных в договоре действий, суд считает, что истцом подтверждено оказание услуг по Соглашению № от <дата> за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, поэтому исковые требования истца о взыскании с ООО «АДСК» стоимости услуг всего в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования адвоката Болтунова И.И. подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку доказательств оказания услуг в рамках Соглашения на оказание юридических услуг № от <дата> истцом не представлено, доводы представителя ответчика (поручителя), третьего лица (заказчика) о том, что оказанные по данному соглашению юридические услуги оплачены ответчиком в размере <данные изъяты>, в большем объеме юридические услуги по Соглашению № от <дата> истцом не оказывались, заслуживают внимание.

В соответствии с п.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 364 Гражданского кодекса РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Как разъяснено в п. 24. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" судам следует иметь в виду, что согласно статье 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник. К таким возражениям относятся, в частности, возражение о ничтожности сделки, из которой возникло обеспеченное поручительством обязательство, либо о недействительности оспоримой сделки, признанной таковой судом; о неисполнении либо ненадлежащем исполнении кредитором по обеспеченному обязательству обязанностей, установленных законом или договором; об истечении исковой давности по требованию кредитора; о прекращении обеспеченного обязательства по основаниям, установленным законом или договором (статья 407 ГК РФ); о снижении суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании статьи 333 ГК РФ.

Судам необходимо учитывать, что возражения, которые поручитель вправе выдвигать против требования кредитора, не ограничиваются только теми возражениями, которые вправе выдвигать должник. Так, в споре с кредитором поручитель вправе заявить о ничтожности договора поручительства; предъявить встречный иск о недействительности договора поручительства как оспоримой сделки либо ссылаться на недействительность оспоримой сделки, признанной таковой судом; ссылаться на прекращение поручительства как по основаниям, предусмотренным статьей 367 ГК РФ, так и по иным основаниям.

Судам следует иметь в виду, что ограничение договором поручительства возражений поручителя, связанных с отношениями кредитора и поручителя, не допускается (пункт 2 статьи 9 ГК РФ, часть 3 статьи 4 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства, нормы материального права, суд считает, что исковые требования истца адвоката Болтунова И.И. о взыскании с ООО «АДСК» задолженности по Соглашению на оказание юридических услуг № от <дата> в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, исковые требования о взыскании <данные изъяты> в качестве задолженности по Соглашению на оказание юридических услуг № от <дата> удовлетворению не подлежат в связи с тем, что юридические услуги в заявленном истцом объеме не были оказаны, подтверждение этому истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в части, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины, исходя из правила о пропорциональном распределении судебных расходов (исковые требования удовлетворены в размере 22,48% от общего размера исковых требований), в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования адвоката Болтунова И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «АДСК» о взыскании задолженности по договорам (соглашениям) об оказании юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АДСК» в пользу адвоката Болтунова И.И. задолженность по соглашению на оказание юридических услуг № от <дата> за <дата> в размере 29 000 руб., за <дата> в размере 29 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 299 руб. 34 коп., всего: 59 299 руб. 34 коп. (пятьдесят девять тысяч двести девяносто девять руб. 34 коп.).

Исковые требования адвоката Болтунова И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «АДСК» в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 03 декабря 2019 года.

Судья С.Н. Боброва