Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паркет Сибирь» о признании увольнения незаконным, изменения формулировки увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений, просила признать незаконным увольнение с должности главного бухгалтера ООО «Паркет Сибирь» на основании приказа от 04.10.2019 года; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Паркет Сибирь» изменить дату увольнения с 04.10.2019 года на 17 февраля 2020 года; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паркет Сибирь» в свою пользу заработную плату за отработанное время с 05.10.2019 года по 07.11.2019 года в размере 59 000 рублей, средний заработок за период с 08.11.2019 г. по 04.12.2019 г. на период приостановления работы, в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, согласно статье 142 Трудового кодекса РФ, в размере 51 761,56 рублей (пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят один рубль пятьдесят шесть копеек), средний заработок за период с 05.12.2019 г. по 17.02.2020 г. за период вынужденного прогула, в связи с незаконным увольнением, согласно статье 394 Трудового кодекса РФ, в размере 128 195,32 рублей (сто двадцать восемь тысяч сто девяносто пять рублей тридцать две копейки), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 374,62 рублей (двадцать семь тысяч триста семьдесят четыре рубля шестьдесят две копейки), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Паркет Сибирь» выдать надлежащим образом заверенную копию приказа о прекращении трудового договора, сведения о трудовой деятельности за период работы на бумажном носители, справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, о заработной плате по форме 182-н.

В обосновании своих требований, указала, что с "26" марта 2019 г. ФИО1 работала главным бухгалтером в ООО «Паркет Сибирь», что подтверждается трудовым договором № от 26.03.2019 г., копией приказа № от 26.03.2019 г.

Из ответа на обращение Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 23.12.2019 г. №-ОБ, в результате внеплановой проверки ООО «Паркет Сибирь» истец узнала, что Приказом № от 04.10.2019 трудовой договор № № от 26.03.2019 г. прекращен 04.10.2019 по «инициативе работника» согласно письменному заявлению от 20.09.2019 года.

Копию приказа об увольнении № от 04.10.2019 работодатель истцу не вручал, трудовую книжку с записями о трудовой деятельности в ООО «Паркет Сибирь» не выдавал, сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы в связи с увольнением не предоставлял.

Действительно в связи с конфликтными отношениями, 7 октября 2019 года генеральному директору ООО «Паркет Сибирь» ФИО2 истец отправила по WhatsApp по номеру телефона: +№ - сканированную копию заявления об увольнении по собственному желанию от 20.09.2019 г. с датой увольнения 4.10.2019 г., не подписанного квалифицированной электронной подписью. Конфликт разрешился тем, что работодатель заверил ФИО1, что никаких изменений не будет, что его неправильно поняли, вследствие чего истец продолжила работу. Но в конце октября 2019 г. работодатель сообщил, что он все-таки снижает оклад в два раза с 1 октября 2019 г. и начал настаивать на оформлении соответствующих документов. В ответ на противозаконные действия работодателя, истец снова отправила генеральному директору ООО «Паркет Сибирь» по WhatsApp сканированную копию заявления об увольнении по собственному желанию от 17.10.2019 г. с датой увольнения 31.10.2019 г., не подписанного квалифицированной электронной подписью. В ответ на заявление об увольнении, работодатель сообщил, что он согласен рассмотреть конкретную дату увольнения только после того, как истец оформлю дополнительное соглашение об изменении должностного оклада, и настаивал, что расчет должен быть произведен с учетом пониженного оклада за весь период невыплаченной заработной платы. Вновь возник конфликт. Не решив вопрос увольнения мирным путем, 5.11.2019 г. ФИО1 отправила Почтой России заказным письмом с уведомлением, что подтверждается кассовым чеком, описью вложения, на юридический адрес ООО «Паркет Сибирь», оригиналы двух заявлений: 1) о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей, в связи с задержкой более чем на 15 дней ( а именно: на 30 дней) заработной платы за сентябрь 2019 г., 2) об увольнении по собственному желанию. Работодатель получил письмо 20.11.2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако увольнение было оформлено 04.10.2019 года, что является незаконным, так как Приказ № от 04.10.2019 г. с основанием прекращения трудового договора «по инициативе работника» составлен на основании сканированной копии заявления об увольнении по собственному желанию, не подписанного квалифицированной электронной подписью, отправленной с помощью электронной системы обмена текстовыми сообщениям WhatsApp, оригинал заявления с собственноручной росписью работника работодателю не передавался.

Заявление об увольнении по собственному желанию может рассматриваться как имеющий юридическую силу документ при подаче его исключительно на бумажном носителе и при наличии в нем собственноручной росписи работника.

С учетом правил главы 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей особенности труда дистанционных работников, подписание электронного документа квалифицированной электронной подписью позволило бы рассматривать поданное заявление как полноценный документ о намерении работника расторгнуть трудовой договор, сканированная же копия такого документа в отсутствие его оригинала надлежащим доказательством волеизъявления работника о прекращении трудовых отношений служить не может.

При этом истец продолжала работать и была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя вплоть до 07.11.2019 года, а после этого приостановила выполнение своих должностных обязанностей.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании с требованиями не согласились, однако подтвердили, что единственный оригинал заявления об увольнении от 05.11.2019 года, который они получили 20 ноября 2019 года. Истец не желал продолжать работать у работодателя ни при каких условиях, что подтверждается перепиской в WatsApp. Несмотря на заявление о приостановлении деятельности работник, работал до 31.10.2019, до 07.11.2019 года исправляла свои недочеты в работе. Трудовая книжка находилась у истца, она сама не привезла ее директору работодателя, для внесения записи об увольнении.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

С 26 марта 2019 г. ФИО1 работала главным бухгалтером в ООО «Паркет Сибирь», что подтверждается трудовым договором № от 26.03.2019 г., копией приказа № от 26.03.2019 г.

7 октября 2019 года генеральному директору ООО «Паркет Сибирь» ФИО2 истец отправила по WhatsApp по номеру телефона: +№ - сканированную копию заявления об увольнении по собственному желанию (в связи с разногласиями по изменению оплаты труда работника) от 20.09.2019 г. с датой увольнения 4.10.2019 г., не подписанного квалифицированной электронной подписью, однако истец продолжила работу, истец, повторно отправила генеральному директору ООО «Паркет Сибирь» по WhatsApp сканированную копию заявления об увольнении по собственному желанию от 17.10.2019 г. с датой увольнения 31.10.2019 г., не подписанного квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Анализ указанной правовой нормы и положений ТК РФ в целом позволяет сделать вывод о том, что во всех случаях предусмотрено составление документов исключительно на бумажном носителе, кроме случаев, установленных гл. 49.1 ТК РФ, определившей "Особенности регулирования труда дистанционных работников".

Указанной главой предусматривается, что дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе, на которых распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных данной главой.

При этом в соответствии со ст. 312.1 ТК РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

Глава 49.1 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность обмена электронными документами.

Вместе с тем, принимая во внимание оформление правоотношений между работником и работодателем в письменной форме, а также императивные правила ст. 80 ТК РФ, суд приходит к выводу, что заявление об увольнении по собственному желанию может рассматриваться как имеющий юридическую силу документ при подаче его исключительно на бумажном носителе и при наличии в нем собственноручной росписи работника.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Суд считает, что в рассматриваемом случае, с учетом правил главы 49.1 ТК РФ, регламентирующей особенности труда дистанционных работников, подписание электронного документа квалифицированной электронной подписью позволило бы рассматривать поданное истцом заявление как полноценный документ о намерении работника расторгнуть трудовой договор, сканированная же копия такого документа в отсутствие его оригинала надлежащим доказательством волеизъявления работника о прекращении трудовых отношений служить не может.

В приведенной связи, имеющиеся в деле доказательства, на которые ссылался ответчик в обоснование соблюдения процедуры увольнения, не отвечают требованием допустимости (ст. 60 ГПК РФ) применительно к приведенным положениям действующего законодательства.

Статьей 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения лица, обратившегося за защитой его трудовых прав, возложена на ответчика.

5.11.2019 г. ФИО1 отправила Почтой России заказным письмом с уведомлением, что подтверждается кассовым чеком, описью вложения, на юридический адрес ООО «Паркет Сибирь», оригиналы двух заявлений: 1) о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей, в связи с задержкой более чем на 15 дней ( а именно: на 30 дней) заработной платы за сентябрь 2019 г., 2) об увольнении по собственному желанию. Работодатель получил письмо 20.11.2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, единственный оригинал заявления об увольнении является заявление от 05.11.2019 года, которое истец не отозвала. Данное заявление работодатель получил 20.11.2019 года.

Частью 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с указанным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (часть 6 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из пояснения истца, следует, что она не намерена была продолжать трудовые отношения с ответчиком, однако выполняла свои трудовые обязанности до 07.11.2019 года, что подтверждается:

- Скриншотами журнала вызовов по телефонному номеру: № - с личного телефона;

- Информацией о местных звонках по счетам № от 15.10.2019 г. за период 16.09.2019-15.10.2019 и № от 15.11.2019 г. за период 16.10.2019-15.11.2019, выставленных оператором ПАО «Вымпелком» (Билайн) абоненту ООО «Паркет Сибирь» по телефонному номеру: +№, который указан в качестве контактного от работодателя ООО «Паркет Сибирь» на последней седьмой странице трудового договора № от 26.03.2019 г., заключенного между истцом и ООО «Паркет Сибирь»;

- Скриншотами журнала вызовов по контакту с телефонным номером: +№ - с личного телефона;

- Скриншотами переписки по рабочим вопросам по WhatsApp между мной и генеральным директором ООО «Паркет Сибирь» по номеру телефона: +№ (выборочно, в целях подтверждения факта осуществления переписки в каждый рабочий день);

- Скриншотами списка входящих писем по нескольким электронным почтам, по которым были отправлены истцу:

Фотографии кассовых отчетов, сформированных контрольно-кассовой техникой от 07.10.19, 18.10.19, на которых четко видны: ООО «Паркет Сибирь», ИНН <***>, адрес обособленного подразделения: Светлановская, д. 50, фамилии сотрудников: ФИО2, ФИО3;

Фотографии корректировочных счетов-фактур от поставщиков в адрес ООО «Паркет Сибирь» от 24.10.19, 31.10.19 г.;

Фотография заявления на отпуск сотрудника ООО «Паркет Сибирь»;

- Скриншотами списка отправленных ФИО2 писем 07.11.19 г., касающихся вопросов увольнения ФИО4, который был уволен 29.10.2019 г., что подтверждается копией трудовой книжки, и истца;

- Электронными копиями документов и отчетности, которые в период с 01.04.2019 г. по 06.11.2019 г. были подписаны переданной истцу электронной подписью под квалифицированным сертификатом № от 01.03.2019 г. 22.11.19 была приобретена новая электронная подпись под квалифицированным сертификатом №, отчетность от 16.12.19 г. подписана новой подписью;

- Фактом выплаты истцу денежных средств по основанию «Аванс по заработной плате» по платежным поручениям № от 29.10.2019 г. на сумму 20 000 руб. и № от 30.10.2019 г. на сумму 5 013 руб. вместе с другими сотрудниками через месяц после предполагаемого увольнения вместо расчета при увольнении.

Таким образом, в связи с тем, что истец продолжала работать вплоть до 07.11.2019 года, а в последствии приостановила работу, в связи с невыплатой заработной платы, увольнение с 04.10.2019 года является незаконным.

При определении даты увольнения суд исходит из следующего.

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Частью 2 ст. 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, в силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса РФ) трудовой договор может быть расторгнут и до истечения 14-дневного срока предупреждения об увольнении при наличии соглашения работника и работодателя, тогда как из ее заявления прямо следует просьба прекратить с ней трудовые отношения.

Из пояснения истца, ответчика, содержания переписки между сторонами, следует, что ФИО1 не желала продолжать трудовые отношения с ответчиком ни при каких условиях, приостановила свою деятельность, в связи с тем, что ответчик получил заявление о расторжении трудового договора 20.11.2019 года, а так же сам не намерен был удерживать истца, более того произвел увольнение 04.10.2019 годам, суд полагает дату увольнения считать 20.11.2019 года.

Из пояснения ответчика и истца следует, что расчет при увольнении, а так же заработную плату с 05.10.2019 года ФИО1 не начислялся и не выплачивался.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период с с 05.10.2019 года по 07.11.2019 года в размере 59 000 рублей, в соответствии с представленным расчетом (л.д. 159), с правильностью которого согласился представитель ответчика.

С 08.11.2019 года по 20.112019 года на период приостановления работы с ответчика подлежит взысканию 24513,12 рублей, из расчета среднего заработка 2723, 68 рублей за 9 дней приостановления работы.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, а именно ответчик оплатил 14 дней неиспользованного отпуска в размере 27503,14 рублей, что подтверждает сама истица в своих расчетах, а так же справкой о доходах (л.д.154). В связи с тем, что истица осуществляла трудовую деятельность с 26.03.2019 года по 20.11.2019 года, то имела права на компенсацию 18 дней неиспользованного отпуска, в размере 7858,04 рублей (27503,14/14*4).

По запросу работника работодатель обязан выдать последнему сведения о трудовой деятельности за период работы на бумажном носители, справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, о заработной плате по форме 182-н.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера возмещения морального вреда, причиненного ФИО1 вследствие установленных судом нарушений трудовых прав, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение степени нравственных страданий с последствиями нарушения трудовых прав, руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паркет Сибирь» о признании увольнения незаконным, изменения формулировки увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

Удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение с должности главного бухгалтера ООО «Паркет Сибирь» на основании приказа от 04.10.2019 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Паркет Сибирь» изменить дату увольнения с 04.10.2019 года на 20 ноября 2019 года

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паркет Сибирь» в пользу ФИО1 заработную плату за отработанное время с 05.10.2019 года по 07.11.2019 года в размере 59 000 рублей, средний заработок за период с 08.11.2019 года по 20.112019 года на период приостановления работы в размере 24513,12 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7858,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Паркет Сибирь» выдать надлежащим образом заверенную копию приказа о прекращении трудового договора, сведения о трудовой деятельности за период работы на бумажном носители, справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, о заработной плате по форме 182-н.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1773/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2020-000675-59