Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму в размере .... руб., выплаченную в качестве страхового возмещения и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере .... руб. .... коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.09.2009 произошло ДТП (столкновение транспортных средств) при участии автомобиля .... peг. №....., собственником которого является К.И.В., автомобиля .... peг. №....., под управлением С.О.И., и автомобиля ..... peг. №....., под управлением ФИО1 (далее - причинитель вреда).

Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения причинителем вреда подтверждается документами ГИБДД..

На момент ДТП автомобиль .... peг. №..... был застрахован в ОАО «СК «Прогресс-Гарант», что подтверждается договором страхования (полис серия ... номер ....).

Повреждения, полученные автомобилем .... peг. ..., в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в приложенных документах ГИБДД, а также зафиксированы в акте осмотра транспортного средства, составленном независимой экспертной организацией. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля .... peг. №....., составляет ... руб., что подтверждается счетом №..... от 05.12.2009, заказ-нарядом №..... от 07.11.2009.

28.01.2010 ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило страховое возмещение в размере .... руб., что подтверждается приложенными платежными документами (№.....).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "Гранит" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ....№......

Согласно Приказу Федеральной службы страхового надзора №..... от 16.04.2009 у ОАО СК «Гранит» отозвана лицензия на осуществление оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, либо отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - ФЗ «Об обязательном страховании») страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб. и не более 120000 руб. каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российским Союзом Автостраховщиков была перечислена на счет ОАО «СК «Прогресс-Гарант» сумма в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 40000 руб. (исчерпан лимит ответственности по ОСАГО).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Следовательно, сумма оставшейся задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, составляет .... руб.

23.08.2010 ОАО «СК «Прогресс-Гарант» на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ направило претензию в адрес ФИО1 с предложением добровольно возместить ущерб. Однако ущерб до настоящего времени не возмещен.

02.04.2012 ОАО «СК «Прогресс-Гарант» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс». Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, ОАО СК «Альянс» имеет право обратиться к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 06.09.2009.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, по месту регистрации и последнему известному месту жительства не проживает. Судебная повестка возвращена в адрес суда с указанием причины не вручения - отсутствие адресата по указанному адресу. Фактически место её нахождения суду неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Веригина Н.Н., привлеченная для защиты её интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера №..... от 26.11.2012, просила в иске отказать, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности. При этом пояснила, что ДТП произошло 06.09.2009. Обязанность произвести страховые выплаты у истца возникла 06.09.2009. Исковое заявление в суд направлено по почте 14.09.2012, поступило оно в суд только 26.09.2012. Считает, что исковое заявление предъявлено в суд за пределами установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд с иском о защите нарушенного права, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2009 произошло ДТП с участием автомобилей .... peг. №....., собственником которого является К.И.В., автомобиля ... peг. №....., под управлением С.О.И. и автомобиля .... peг. №....., под управлением ФИО1

Согласно копий материалов административного дела ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшей автомобилем ...... рег. №.....

На момент ДТП гражданская ответственность К.И.В. была застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по полису серия ...№..... от 20.03.2099.

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля ... peг. №.....К.И.В. составляет ... руб., что подтверждается счетом №..... от 05.12.2009, заказ-нарядом №..... от 07.11.2009.

28.01.2010 ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило страховое возмещение в размере .... руб., что подтверждается платежным поручением №......

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Гранит», страховой полис серия ...№......

Установлено, что согласно Приказу Федеральной службы страхового надзора №..... от 16.04.2009 у ОАО СК «Гранит» отозвана лицензия на осуществление оценочной деятельности.

23.08.2010 ОАО «СК «Прогресс-Гарант» на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ направило претензию в адрес ФИО1 с предложением добровольно возместить сумму оставшейся задолженности в размере ... руб. Однако ущерб до настоящего времени не возмещен.

02.04.2012 ОАО «СК «Прогресс-Гарант» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс».

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении к данному спору последствий пропуска исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты своего права по иску лица, право которого нарушено.

В силу 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001 и Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых, определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения.

При этом порядок предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникающего у выгодоприобретателя права.

Требования ОАО СК "Альянс» к ФИО2 вытекают из договора ОСАГО, который, в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ является договором страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности начинает течь со дня наступления страхового случая, то есть с даты ДТП, поскольку исполнение обязательств страховщика по оплате страхового возмещения определено моментом востребования указанной страховой выплаты.

Таким образом, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло 06.09.2009 года, исковое заявление было подано согласно конверту 14.09.2012 (л.д. 43), в Новошахтинский районный суд Ростовской области оно поступило, согласно штампу экспедиции 26.09.2012 (л.д. 4), срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям составляет три года, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд обращает внимание на то, что в адрес истца было направлено ходатайство представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, и предложено предоставить свои возражения в письменном виде, с разъяснениями, что в противном случае дело будет рассмотрено по имеющимся материалам. Указанное письмо истцом было получено 11.12.2012 г., что подтверждается материалами дела, возражений до настоящего времени не представлено.

В связи с вышеизложенным, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, ходатайств о его восстановлении с указанием уважительных причин пропуска к началу судебного заседания не поступало, суд полагает отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика страхового возмещения, а следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 24 декабря 2012 года с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.