Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Трифоновой О. М., при секретаре <ФИО>4, при участии истца <ФИО>1, представителя истца <ФИО>6, представителя ответчика <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония <Номер обезличен> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>» о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и восстановлении в списках очередников 1994 года на улучшение жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ФКУ «ИК <Номер обезличен> УФСИН России по <...>», указав, что в 1994 году он (истец), являясь сотрудником учреждения ЮК 25/4, подал рапорт на имя начальника колонии о постановке его и членов семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Позже, когда он узнавал на работе о результате рассмотрения рапорта, его заверили, что он поставлен на очередь на улучшение жилищных условий в ЮК 25/4. В 1997 году ему предоставили комнату в общежитии на территории СИЗО <Номер обезличен>, где он в настоящее время проживает с семьей. На сегодняшний день он уволен на пенсию по достижению предельного возраста. После увольнения на пенсию он обратился в УФСИН России по <...> с вопросом о том, какие документы необходимо предоставить для участия в Федеральной целевой программе «Жилище на 2011 - 2015 годы» и получения государственного жилищного сертификата. Однако список необходимых документов выдан не был, было рекомендовано обратиться в то подразделение, в котором был поставлен на очередь. <Дата обезличена> он (истец) написал заявление ответчику с просьбой предоставить копию решения Жилищно - бытовой комиссии и восстановить в очереди на улучшение жилищных условий. На запрос адвоката ФКУ «ИК <Номер обезличен> УФСИН России по <...>» сообщило, что никаких документов, подтверждающих факт постановки <ФИО>1 на очередь на улучшение жилищных условий с 1980 года не имеется. Полагает, что документы утеряны. Считает, что отказ в восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий нарушает его право на участие в подпрограмме «Жилище» и право на получение государственной субсидии для приобретения жилья. Истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) ФКУ «ИК <Номер обезличен> УФСИН России по <...>», нарушающими право на участие в подпрограмме «Жилище» и получение государственного жилищного сертификата; обязать ответчика восстановить его в очереди на улучшение жилищных условий в ФКУ «ИК <Номер обезличен> УФСИН России по <...>».

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил суд обязать ответчика восстановить его в очереди на улучшение жилищных условий в ФКУ «ИК <Номер обезличен> УФСИН России по <...>»; признать нуждающимся в улучшении жилищных условий и восстановить в списках очередников 1994 года в ФКУ «ИК <Номер обезличен> УФСИН России по <...>» на улучшение жилищных условий.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены администрация <...>, УФСИН России по <...>.

В судебном заседании истец <ФИО>1, его представитель <ФИО>6, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, уточненные исковые требования поддержали на указанных в исковом заявлении основаниях, первоначально заявленные исковые требования не поддержали.

Представитель ответчика ФКУ «Исправительная колония <Номер обезличен> УФСИН России по <...>» <ФИО>5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третьи лица <ФИО>14, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>15, <ФИО>15 в судебном заседании не присутствовали, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц администрации <...>, УФСИН России по <...> в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства сторонам разъяснялась ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании приказа <Номер обезличен> - лс от <Дата обезличена> начальника ФБУ «Следственный изолятор <Номер обезличен> УФСИН России по <...>» <ФИО>1, старший прапорщик внутренней службы уволен на основании п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста). Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляет 20 лет 2 месяца 2 дня, в льготном исчислении 29 лет 02 месяца 11 дней (л. д. 67).

Из личного послужного списка №Б 104270 следует, что <ФИО>1 в период с <Дата обезличена> по июль 2008 года работал в учреждении ЮК 25/4 (л. д. 69 - 74). Сведения о принятии <ФИО>1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий послужной список, а также личное дело <ФИО>1 не содержит.

Истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также справки ГУП <...> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» о том, что за <ФИО>1, <ФИО>15, <ФИО>15, <ФИО>16 (ФИО1) Ф.С. в настоящее время домовладения в <...> не значатся (л. д. 62 - 65).

В соответствии со ст. 49 ЖК <ФИО>2, действовавшего до <Дата обезличена>, правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений утверждаются в порядке, определяемом <ФИО>2.

Постановлением <ФИО>2 от <Дата обезличена> утверждены Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в <ФИО>2 <Номер обезличен> (далее Правила).

В соответствии с п. 9 Правил учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущие жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищной строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и <ФИО>2, - работники медицинских, культурно - просветительских учреждений, предприятий общественного питания и другие предприятия, учреждений, организаций, непосредственно обслуживающие трудовые коллективы данных предприятий, учреждений, организаций.

Согласно п. 12 Правил для принятия на учет гражданином подается заявление. К заявлению прилагается: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

Заявление регистрируется в Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется по установленной форме.

Поступившее заявление гражданина о постановке на учет для улучшения жилищных условий тщательно проверяется в исполнительном комитете местного <ФИО>2 народных депутатов общественной комиссией по жилищным вопросам, а на предприятиях, в учреждениях, организациях - жилищно - бытовой комиссией профсоюзного комитета с составлением акта проверки жилищных условий по установленной форме. После этого соответствующая комиссия рассматривает заявление и материалы проверки жилищных условий и вносит предложение о принятии гражданина на учет или отказе в постановке на учет соответственно исполнительному комитету местного <ФИО>2 народных депутатов или администрации и профсоюзному комитету предприятия, учреждения, организации (п. 13 Правил).

В соответствии с п. 17 Правил на каждого гражданина, принятого на учет для улучшения жилищных условий, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет.

Ежегодно в период с 01 января по 01 апреля исполнительные органы местных <ФИО>2 народных депутатов, предприятия, учреждения, организации проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий. В ходе перерегистрации при необходимости дополнительно проверяются жилищные условия очередников (п. 19 Правил).

Право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения (п. 20 Правил).

В ходе судебного разбирательства судом допрошены свидетели.

Свидетель <ФИО>7 суду пояснил, что работает начальником инспекции по личному составу УФСИН России по <...>, по должности занимается оформлением государственных жилищных сертификатов по подпрограмме «Жилище 2011 - 2015 годы». В 2011 году он инспектировал жилищные условия сотрудников, которые проживали в общежитии СИЗО <Номер обезличен> на <...>. Встретил там <ФИО>1, с которым знаком с 1992 года по работе в ИК <Номер обезличен>. Он (свидетель) не знал, что <ФИО>1 проживает в общежитии изолятора. В ходе беседы предложил <ФИО>1 помочь оформить государственный жилищный сертификат. Через время <ФИО>1 обратился к нему (свидетелю) с просьбой ему помочь оформить сертификат, при этом пояснил, что на очереди на улучшение жилищных условий он не состоит. Он (свидетель) объяснил ему, что против закона действовать не может и отказал в помощи. В ноябре 2011 года он встретил <ФИО>1 у кабинета начальника УФСИН. <ФИО>1 показал ему рапорт на имя бывшего начальника колонии ФИО2, с какой - то резолюцией. Он спросил <ФИО>1 почему оригинал находится у него на руках, ведь он должен быть в жилищно - бытовой комиссии, тот ответил, что он поехал к бывшему начальнику колонии ФИО2 и тот задним числом подписал его рапорт. Заходил ли <ФИО>1 к начальнику Управления, ему неизвестно. Он (свидетель) решил сам убедиться по поводу очередности <ФИО>1 и изучил все документы в ИК <Номер обезличен> и СИЗО <Номер обезличен>, однако сведений о постановке <ФИО>1 в очередь нигде не было (протокол судебного заседания от <Дата обезличена>).

Свидетель <ФИО>8 суду пояснил, что с <ФИО>1 знаком с 1993 года. В 1993 году он (свидетель) работал в ЮК 25/4 заместителем начальника по тылу. С июня 1994 года стал работать начальником ЮК 25/4. В июле или августе 1994 года <ФИО>1 обратился к нему с заявлением об увольнении, сказал, что нашел работу там, где дают жилье. Он попросил <ФИО>1 оставить заявление и вызвал начальника, который занимался жилищными вопросами, которому поручил все выяснить о <ФИО>1 Было установлено, что <ФИО>1 действительно нуждается в жилье, положительно характеризуется, а в учреждении был некомплект кадров. В то время была в резерве комната в общежитии, которую учреждение отремонтировало за свой счет. Он сказал <ФИО>1 написать два рапорта - один на получение комнаты в общежитии, другой на постановку на учет для получения жилья. <ФИО>1 так и сделал, он (свидетель) наложил на оба рапорта визу о постановке на учет на получение комнаты в общежитии. Рапорта <ФИО>1 он отдал ФИО3, который вел с секретарем жилищно - бытовой комиссии списки. В 1996 году он (свидетель) вышел на пенсию. Какие документы <ФИО>1 предоставлял для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, ему (свидетелю) неизвестно, поскольку о нуждаемости ему доложил ФИО4, но ФИО3 он (свидетель) передавал только рапорт <ФИО>1 Была ли соблюдена в отношении <ФИО>1 процедура заседания жилищно - бытовой комиссии, ему неизвестно, но <ФИО>1 в то время подходил под все требования. Значился ли <ФИО>1 в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые вывешивались в учреждении, он не помнит, поскольку, возможно, в то время он и фамилию <ФИО>1 не помнил. Встретил <ФИО>1 1,5 месяца назад, рассказал про свою ситуацию, и тогда он (свидетель) вспомнил про эти два рапорта (протокол судебного заседания от <Дата обезличена>).

Свидетель <ФИО>9 пояснил, что с <ФИО>1 знаком с 1990 - х годов, были сослуживцами в ИК <Номер обезличен>. <ФИО>1 по работе характеризовался положительно. Он (свидетель) подсказывал <ФИО>1 написать рапорт на постановку в очередь на жилье, написал ему образец. Позже <ФИО>1 сказал ему, что отнес рапорт. Он (свидетель) в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий значился, был третьим. О том, что в списках был и <ФИО>1 он не помнит. Он (свидетель) помнит, что подтверждал свои жилищные условия (протокол судебного заседания от <Дата обезличена>).

Свидетель <ФИО>10 пояснил, что работал в ИТК <Номер обезличен> с 1980 года контролером, с 1994 года заместителем начальника по безопасности. Знаком по работе с <ФИО>1 В 1994 - 1995 годах в коридоре в учреждении висели списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, знает, что <ФИО>1 в списках значился (протокол судебного заседания от <Дата обезличена>)

Свидетель <ФИО>11 пояснил, что в 1995 году он устроился работать в ИК 25/4 и сразу написал рапорт на получение жилья. Раньше списки нуждающихся висели на стене в коридоре, каждый год собиралась жилищная комиссия, составляла акт на улучшение жилищных условий и на получение жилья, в нем расписывались сотрудники. <ФИО>1 был в списке. Когда он (свидетель) стал уходить на пенсию, выяснилось, что его рапорт утерян, но он добился получения жилищного сертификата, поскольку регистрировал свои документы в канцелярии.

Ответчиком в материалы дела представлен Журнал регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, который согласно имеющимся в нем сведений начат <Дата обезличена>, прошит, пронумерован, скреплен печатью, сведения о принятии <ФИО>1 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в Журнале отсутствуют (л. д. 91 - 116).

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что указанный журнал в связи с ветхостью ранее заведенного журнала, переписан со старого журнала, поэтому сведения в журнал за период с 1980 года по 2005 год внесены одним лицом.

В судебном заседании обозревалась представленная ответчиком тетрадь регистрации заявлений о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая не имела надписи, указания на дату начала, не пронумерована, прошита. Согласно пояснений представителя ответчика данная тетрадь представляет собой тот документ, откуда переписаны сведения о заявлениях сотрудников в вышеуказанный журнал регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В указанной тетради сведения о заявлении <ФИО>1 о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отсутствуют.

Ответчиком в дело также представлены имеющиеся списки нуждающихся в улучшении жилищных условий за 2005 год, 1999 год, 2001 год, 2003 год, в которых <ФИО>1 не значится (л. д. 77 - 90).

Судом также обозревались рапорты сотрудников ИК <Номер обезличен> (ЮК 25/4) о принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий за период с 1980 года, однако среди указанных документов рапорт <ФИО>1 отсутствует.

Согласно ответу ФКУ «Следственный изолятор <Номер обезличен> УФСИН России по <...>» заявлений и иных документов, необходимых для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, от <ФИО>1 в адрес Жилищно - бытовой комиссии учреждения не поступало (л. д. 42).

Из сообщения ФКУ «Следственный изолятор <Номер обезличен> УФСИН России по <...>» от <Дата обезличена> следует, что в документации Жилищно - бытовой комиссии учреждения никаких документов по предоставлению <ФИО>1 служебного помещения в общежитии СИЗО <Номер обезличен> не имеется.

Истец в судебном заседании настаивал, что основанием для его вселения в комнату общежития СИЗО <Номер обезличен> явилось то обстоятельство, что он состоял на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения.

УФСИН России по <...> предоставило по запросу суда копию рапорта <ФИО>1, явившегося основанием для проживания <ФИО>1 и членов его семьи в общежитии при «СИЗО <Номер обезличен> УФСИН России по <...>», а также сообщило, что решение о предоставлении общежития при СИЗО <Номер обезличен> для проживания <ФИО>1 и членов его семьи в материалах жилищно - бытовой комиссии УФСИН России по <...> отсутствует.

Согласно рапорту <ФИО>1 на имя начальника УИИ УВД <ФИО>12 от <Дата обезличена>, я, старший прапорщик <ФИО>1, обязуюсь работать в должности мл. инспектора в СИЗО - 3 при вводе в эксплуатацию. В противном случае обязуюсь освободить занимаемую жилую площадь.

Из данного документа следует, что основанием для вселения <ФИО>1 в общежитие СИЗО <Номер обезличен> явилось его обязательство работать в данном учреждении при вводе в эксплуатацию, а не решение жилищно - бытовой комиссии о принятии его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Оценивая представленные суду показания свидетелей в совокупности с добытыми письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

К показаниям свидетеля <ФИО>8 суд относится критически, поскольку в той части, что <ФИО>1 написал на его имя одновременно два рапорта - один на получение комнаты в общежитии, другой о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, показания <ФИО>8 опровергаются письменным доказательством - рапортом <ФИО>1 от <Дата обезличена>, который явился основанием для вселения сотрудника в общежитие, поскольку, как следует из документа, указанный рапорт был подан <ФИО>1 не на имя <ФИО>8, а на имя <ФИО>12 и датирован 1997 годом, тогда как <ФИО>8 был уволен на пенсию в 1996 году. О том, какова дальнейшая судьба рапорта <ФИО>1, состоялось ли в отношении <ФИО>1 решение Жилищно - бытовой комиссии ЮК 25/4, и подтверждалась ли документами его нуждаемость в улучшении жилищных условий <ФИО>8 неизвестно, в связи с чем, суд считает, что показания данного свидетеля не подтверждают, что <ФИО>1 в установленном порядке обратился с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставил установленный перечень документов. Кроме того, суд показания данного свидетеля подвергает сомнению также в связи с тем, что свидетель пояснил, что в 1994 году он, возможно, не помнил и фамилию <ФИО>16.

Свидетелю <ФИО>9 о том, что <ФИО>1 подал рапорт на постановку в очередь на жилье известно со слов <ФИО>1 Учитывая, что свидетелю неизвестно, представил ли <ФИО>1 необходимый перечень документов и было ли в отношении него принято решение о принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, то показания данного свидетеля также позицию истца не подтверждают.

Показания свидетелей <ФИО>10, <ФИО>11 о том, что <ФИО>1 значился в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, опровергаются представленными ответчиком списками, а также записями Журнала регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в которых <ФИО>1 не значится.

Между тем, показания свидетеля <ФИО>7 опровергают позицию истца, заявленную в иске о том, что в 1994 году им (истцом) был в установленном порядке подан рапорт о принятии на учет, поскольку свидетель <ФИО>7 показал, что <ФИО>1 ему (свидетелю) рассказал о том, что на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял, поэтому предпринял меры для изготовления рапорта в 2011 году путем его визирования бывшим начальником колонии <ФИО>8 Кроме того, как следует из показаний свидетеля <ФИО>7, данный рапорт <ФИО>1 ему показал также в 2011 году.

В соответствии с п. 12 Правил граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищный условий в случаях: а) улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения; б) выезда на другое постоянное место жительства; в) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; г) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы, и никто из членов из семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

Как указано выше, согласно действующему в спорный период законодательству, гражданин, состоящий на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ежегодно должен представлять документы, подтверждающие нуждаемость в жилом помещении.

В судебном заседании от <Дата обезличена> <ФИО>1 пояснил, что справки БТИ представил один раз вместе с рапортом, потом не предоставлял, поскольку ему никто это не разъяснил, впоследствии ему дали ведомственное жилье и он был уверен, что состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, истец подтвердил, что ежегодно в соответствии с действующими в спорный период Правилами, свою нуждаемость в улучшении жилищных условий не подтверждал, в то время как данная процедура обязательна, регламентирована и имеет своей целью ведение именно учета таких граждан. В противном случае гражданин может быть снят с указанного учета. Поэтому указываемые истцом обстоятельства, что он с 1994 года по настоящее время свою нуждаемость в жилье не подтверждал, также ставят под сомнение основание иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности 9ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие подачу <ФИО>1 заявления (рапорта) о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении в ФКУ «ИК <Номер обезличен> УФСИН России по <...>» в 1994 году.

Как следует из искового заявления, требование <ФИО>1 о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий связано с требованием о восстановлении в очередности на улучшение жилищных условий в ФКУ ИК <Номер обезличен> года, то есть, истец просит восстановить его жилищные права в том виде, какие они имелись у него в 1994 году.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

То есть, в настоящее время для принятия на учет гражданин должен обратиться с заявлением в орган местного самоуправления. Ведение учета нуждающихся в жилых помещениях по месту работы действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, поскольку суду не представлены доказательства подачи <ФИО>1 заявления (рапорта) о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении в 1994 году, требования истца о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий удовлетворению также не подлежат, поскольку, гражданин, не подавший в установленном порядке заявление о принятии на учет, нуждающимся в жилом помещении признан быть не может.

Доводы стороны истца о нарушении ответчиком правил ведения делопроизводства не являются основанием для вывода о том, что <ФИО>1 в 1994 году подал рапорт и был принят на учет у ответчика в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Сведения о подаче заявления о принятии на учет в администрацию <...> в настоящем, а также об отказе администрации <...> в принятии истца на учет в материалы дела не представлены и такие доводы стороной истца суду не приведены, как и не заявлены к администрации <...> требования о признании нуждающимся в жилом помещении.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония <Номер обезличен> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>» о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и восстановлении в списках очередников 1994 года на улучшение жилищных условий - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: О. М. Трифонова

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <...>