Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ПоловН.й Н. И. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к Половниковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230602,91 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 230602, 91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11506,03 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство ГАЗ А <данные изъяты>, определить способ продажи имущества-с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БАНК УРАЛСИБ» и Половниковой Н.И. заключен кредитный договор №, по условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 662222 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Решением суда исковые требования банка удовлетворены, взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом указывает, что реализация банком права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма присужденная решением суда в полном объеме выплачена только ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. На невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты за пользование займом, начиная со следующего дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 230602, 91 руб. До момента обращения истца в суд ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, тип грузовой с бортовой платформой, марка, модель ГАЗ А 21R32, год выпуска 2014, VIN-№. В соответствии с п.2.1 договора о залоге предмет залога находится у заемщика. Пунктом 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору, в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения. Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Половникова Н.И. в судебном заседании с иском не согласна, представила приходные кассовые ордера о внесении денежных средств в счет погашения иска, просит применить срок исковой давности, в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Половниковой Н.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 662222 руб. под 17% годовых, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства ГАЗ А21R32 в ООО «ГрузАвтоИмпорт». Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (л.д.27-28, 29,30).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 761000 руб. (л.д.34-35).

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с Половниковой Н.И. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580764, 54 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Половниковой Н.И. - автомобиль грузовой с бортовой платформой ГАЗ А2R32, 2014 года выпуска государственный номер <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов. Задолженность взыскана по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,39).

Из справки ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения решения суда осуществлены платежи в полном размере, остаток задолженности составляет 0, 00 руб. Основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ, решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Истцом заявлены требования о взыскании договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по представленному расчету (л. д. 14).

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что предусмотрено ст. 199 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом предъявлено требование о взыскании договорных процентов, пунктом 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ определено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими процентные за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (л.д.27).

Исковое заявление поступило в Кунгурский городской суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3), следовательно, срок исковой давности по обращению с требованием о взыскании процентов по кредитному договору истек по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 2330 руб. 13 коп. (358331 руб. 12 коп. х 17%х14 дне/366), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99022 руб.02 коп., итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101352 руб. 15 коп. с учетом информации, отраженной в расчете об уплате о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено процентов в размере 13815 руб. 85 коп., взысканию подлежит 87536 руб. 30 коп. (101352 руб. 15 коп. – 13815 руб. 85 коп.) (л.д.14).

Ответчиком в судебное заседание представлены копии приходных кассовых оредов об уплате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ по 20000 руб. (итого на сумму 60000 руб.) по счету №, аналогичному, представленному истцом по движению денежных средств по кредитному договору ответчика (л. д. 16), на основании чего суд считает необходимым зачесть данные платежи в счет оплаты долга по процентам, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по кредитному договору в размере 27536 руб. 30 копеек (87536 руб. 30 коп. - 60000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика от размера удовлетворённых требований 27536 руб. 30 коп. в размер 1026 руб. 09 коп.

В соответствии с п.1,2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Информацией МО МВД России «Кунгурский» установлено, что транспортное средство ГАЗ-А <данные изъяты> зарегистрирована за Половниковой Н.И.(л.д.57).

Договором залога транспортного средства определена справедливая стоимость предмета залога в размере 761000 руб. (л.д.34), ответчиком в мае, июне, июле 2021 уплачивались суммы в счет погашения процентов по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит, так как допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ПоловН.й Н. И. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере 27536 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 30 копеек, государственную пошлину в размере 1026 (одна тысяча двадцать шесть) рублей 09 копеек,

в удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ПоловН.й Н. И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е. В. Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова