Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гранд-Каньон» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТД «Гранд-Каньон» о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Издательство «Эталон» был заключен договор мены, в соответствии с которым истец передал, а ООО «Издательство «Эталон» принял транспортное средство марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В свою очередь ООО «Издательство «Эталон» передал, а истец принял камень бутовый строительный, общий объем – 12 500 куб.м., принадлежащий ООО «Издательство «Эталон» на основании лицензии на право пользования недрами от ДД.ММ.ГГГГ, отгрузка камня бутового производится со склада, расположенного по <адрес>. ООО «Издательство «Эталон» гарантировал, что передаваемый товар не заложен, не находится в розыске, не является предметом спора третьих лиц, не является предметом залога в качестве обязательств по кредиту. После подписания договоры мены товар остался на ответственном хранении в ООО «Издательство «Эталон». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Гранд-Каньон» подписан договор купли-продажи камня бутового строительного. В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец продает, а покупатель принимает в собственность камень бутовый строительный, общий объем – 12 500 куб.м. на общую сумму 3 750 000 рублей, расположенный по <адрес>. Право собственности на камень бутовый строительный переходит к ответчику с момента подписания акта приема-передачи (пункт 1.2 Договора). При этом истец не осуществляет погрузочные работы при вывозе камня бутового строительного, вывоз камня производится ответчиком собственными силами и за свой счет, либо привлеченным транспортом третьей стороны (пункт 1.3 Договора). Согласно пункту 3.2 договора приемка товара ответчиком производится по количеству и качеству по акту приема-передачи. Во исполнение договора истец передал, а ответчик принял в собственность камень бутовый строительный, общий 12 500 куб.м., расположенный по <адрес>, принятый камень бутовый строительный соответствует условиям договора, претензии отсутствуют, что подтверждается актом приема-передачи камня бутового строительного от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Издательство «Эталон», у которого на ответственном хранении находился камень бутовый, был уведомлен, что отгружать товар следует ООО «Торговый дом «Гранд-Каньон». Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость договора составляет 3 750 000 рублей. Оплата по договору (пункт 2.2 договора) производится в следующем порядке: 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 1 750 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет продавца, указанный в договоре, либо наличными денежными средствами (по усмотрению сторон). Ответчиком обязательство по оплате товара до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности составляет 3 750 000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления, указанная претензия не была получена ответчиком.

На основании изложенного, истец просил суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГК РФ взыскать с ООО «Торговый дом «Гранд-Каньон» задолженность по договору купли-продажи камня бутового строительного от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 750 000 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку оплаты по договору купли-продажи камня строительного от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 859 рублей 58 копеек, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку оплаты по договору купли-продажи камня бутового строительного от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 575 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 189 рублей 30 копеек.

Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ООО «Торговый дом «Гранд-Каньон» в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 3 750 000 рублей, проценты в размере 314 434 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28189 рублей 30 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнил и просил взыскать с ООО «Торговый дом «Гранд-Каньон» в свою пользу проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 448 рублей 61 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 174 рубль 23 копейки.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ТД «Гранд-Каньон» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Издательство «Эталон» заключен договор мены 29/1, в соответствии с которым истец передал, а ООО «Издательство «Эталон» принял транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. В свою очередь ООО «Издательство «Эталон» передал, а истец принял камень бутовый строительный, общий объем – 12 500 куб.м., принадлежащий ООО «Издательство «Эталон».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Гранд-Каньон» заключен договор купли-продажи камня бутового строительного.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец продает, а покупатель принимает в собственность камень бутовый строительный, общий объем – 12 500 куб.м. на общую сумму 3 750 000 рублей, расположенный по <адрес>.

Право собственности на камень бутовый строительный переходит к ответчику с момента подписания акта приема-передачи (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 3.2 договора приемка товара ответчиком производится по количеству и качеству по акту приема-передачи.

Во исполнение договора истец передал, а ответчик принял в собственность камень бутовый строительный, общий 12 500 куб.м., расположенный по <адрес> принятый камень бутовый строительный соответствует условиям договора, претензии отсутствуют, что подтверждается актом приема-передачи камня бутового строительного от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2 оплата по договору производится в следующем порядке: 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 1 750 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет продавца, указанный в договоре, либо наличными денежными средствами (по усмотрению сторон).

Судом установлено, что обязательство по оплате стоимости товара (камня бутового строительного), ответчиком не исполнено. Претензия истца о возврате задолженности по договору купли-продажи, ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании положений ст.ст. 309, 310, 395, 454 ГК РФ, суд взыскал с ООО «Торговый дом «Гранд-Каньон» в пользу истца задолженность по договору купли-продажи камня бутового строительного от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 750 000 рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Истцом в рамках рассмотрения дела были заявлены, в том числе, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 448 рублей 61 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 174 рубль 23 копейки.

Расчет процентов по 395 ГК РФ, представленный истцом, суд проверил, находит его математически обоснованным.

Поскольку судом был установлен факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по оплате товара по договору купли-продажи камня бутового строительного от ДД.ММ.ГГГГ, проверив представленный истцом расчет неустойки, признав его арифметически верным, в виду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты взысканной судом задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем с ООО «Торговый дом «Гранд-Каньон» в пользу истца взыскиваются проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 448 рублей 61 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 174 рубль 23 копейки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 363 рубля (от 247 448 рублей 61 копейка + 235 174 рубль 23 копейки + 3 750 000 рублей), в том числе 28 189 рублей в пользу истца, 1 174 рубля в пользу бюджета муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гранд-Каньон» о взыскании процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гранд-Каньон» в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 448 рублей 61 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 174 рубль 23 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 189 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гранд-Каньон» в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере1 174 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 года