Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пегден О.Е., Попониной В.Е. к Копцевой Е.Е. о прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок, выделе доли в праве собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Копцевой Е.Е о прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок, выделе доли в праве собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит по 1/2 доли в части жилого дома по адресу: (адрес)

На основании Определения Истринского городского суда от (Дата обезличена) было утверждено мировое соглашение и произведен реальный раздел жилого дома. По условиям мирового соглашения, ответчице разрешено пользоваться комнатой, размером 9 кв.м, принадлежащей истцам, до улучшения жилищных условий.

В дальнейшем на основании решения мирового судьи от (Дата обезличена) за ответчицей признано право собственности на самовольные постройки: лит. А2, лит.А4.

При доме находится земельный участок общей площадью 2220 кв.м: истцам на праве собственности принадлежит по 560,45 кв.м, а ответчице- 1100 кв.м.

Границы между участками истцов и ответчика не установлено, в связи с чем, между сторонами постоянно возникают споры о праве на земельный участок.

Просили в соответствии с ст.ст. 252, 301 ГК РФ обязать Копцеву Е.Е. освободить занимаемую ею комнату площадью 9,7 кв.м в лит.А1 в доме по адресу (адрес), прекратить право общей долевой собственности на домовладение, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2200,9 кв.м. расположенный по тому же адресу, выделить земельный участки истцов, установить границы земельных участков.

В ходе судебного разбирательства истцы отказались от исковых требований в части обязания Купцевой Е.Е. освободить комнату площадью 9,7 кв.м в лит.А1. Производство в указанной части определением суда от (Дата обезличена) прекращено.

Также истцы уточнили исковые требования в части выдела долей земельного участка: просили выделить в общую долевую собственность земельный участок площадью 1087,62 кв.м.

Истец Пегден О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.

Истец Попонина В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истцов по доверенности Васильев С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил выделить долю земельного участка по варианту №3 заключения экспертизы, общую долевую собственность истцов просил не прекращать.

Ответчик Копцева Е.Е. в судебное заседание явилась, возражала относительно исковых требований, ни один из вариантов заключения экспертизы по разделу земельного участка для нее не приемлем.

Представитель ответчика по доверенности Друтман В.З. в судебное заседание явился, возражал относительно исковых требований.

Эксперт Имя 1 в судебном заседании поддержал заключение экспертизы. В ходе судебного заседания он пояснил, что размер компенсации рассчитывалась в соответствии с правоустанавливающими документами, также учитывался износ дома. №1 вариант раздела земельного участка был разработан по предложению истцов, №2 вариант разработан в соответствии с долями дома, по варианту №3 раздела земельного участка ответчику выделяется земельный участок в соответствии со свидетельством о праве собственности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ

1. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

2. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка:

. Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

2. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности .

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1991 года Пегден О.Е., Попониной В.Е., Копцевой Е.Е. принадлежали по 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу (адрес) (л.д.15-26).

Определением Истринского городского суда от (Дата обезличена) было утверждено мировое соглашение о реальном разделе жилого дома между истцами и ответчиком (л.д. 14). В соответствии с условиями мирового соглашения в совместную собственность Попониной В.Е. и Пегден (Борзых) О.Е. была выделена часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, состоящая из помещений площадью 30, 6 кв. м и 9 кв.м, терраса лит.а1, в собственность Копцевой Е.Е. - часть жилого дома. состоящая из помещений площадью 11,4 кв.м, 10,8 кв.м, 5, 6 кв.м, 3,9 кв.м, терраса лит.а. Также в соответствии с условиями мирового соглашения с разрешения Попониной В.Е. и Пегден (Борзых) О.Е. в пользование Копцевой Е.Е. была предоставлена комната площадью 9, 0 кв.м до улучшения жилищных условий Копцевой Е.Е.

Также истцам на основании Постановления Администрации Ивановского сельского округа от 04.07.1996г. №237 был предоставлен и передан в собственность земельные участки площадью по 560,45 кв.м каждой (л.д.6, 10).

Копцевой Е.Е. на основании Постановления Главы Администрации Ивановского с/о №404 от 18.10.1996г. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1100 кв.м (л.д. 7-9).

На основании решения мирового судьи признано право собственности на самовольно возведенные строения за Пегден О.Е., Попониной В.Е. на жилую пристройку лит. А.3 площадью 11,9 кв.м, за Копцевой Е.Е. - на жилую пристройку лит. А2 площадью 21,8 кв.м, мансарду лит. А4 над лит. А1, А2 общей площадью 54,6 кв.м (л.д. 12-13).

Для определения возможности раздела земельного участка, вариантов такого раздела, а также возможности истребования комнаты по делу была проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, порученная экспертам ООО "Наименование"Имя 1, Имя 2, Имя 3

В соответствии с представленным заключением возможны 3 варианта выдела долей земельного участка.

Также в экспертном заключении эксперты указали на невозможность с технической точки зрения оборудовать вход из помещения №2 площадью 12,2 кв.м в помещение №5 площадью 9,7 кв.м и изолирование комнаты №5 площадью 9,7 кв.м от помещений №6 площадью 10,7 кв.м, №2 площадью 6,2 кв.м в связи с плохим техническим состоянием основных несущих элементов. Также эксперты указали на возможные негативные последствия для эксплуатационных характеристик здания в целом такого переоборудования (л.д.65).

Поскольку истцы отказались от части исковых требований об истребовании комнаты площадью 9,7 кв.м в лит.А1, а фактически указанной комнатой на протяжении многих лет ( с 1993 года) пользуется ответчица, то суд разрешая исковые требования о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, видит возможным в соответствии с ст. 252 ГК РФ передать ее в собственность Копцевой Е.Е. со взысканием денежной компенсации в пользу истиц.

В экспертном заключении определен размер денежной компенсации за указанное помещение: он составляет 45122,27 рублей. Определить стоимость помещения площадью 9,0 кв.м по состоянию на 1991 год без учета последующих улучшение не представилось возможным в связи с отсутствием данных о состоянии комнаты на 1991 год.

Истцы претендуют на денежную компенсацию за комнату в размере, указанном в экспертном заключении. Ответчица возражает против взыскания компенсации в размере, определенном экспертами.

Проанализировав доводы сторон, суд видит возможным взыскать денежную компенсацию за комнату, передаваемую в собственность ответчицы, в размере 45122, 27 рублей, с учетом нижеследующего.

Согласно ст. 288 ГК РФ

1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 980 ГК РФ

Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно ст. 983 ГК РФ

1. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что определением Истринского городского суда от (Дата обезличена) было утверждено мировое соглашение, по условиям которого жилая комната площадью 9,0 кв.м передано во временное пользование (до улучшения жилищных условий) Копцевой Е.Е. В период с 1993 год по 2002 год Копцевой Е.Е. произведено переоборудование занимаемой ею части жилого дома, в результате которой предоставленная в пользование комната площадью 9,0 кв.м увеличилась до 9, 7 кв.м (л.д.38, 39).

В ходе судебного разбирательства представитель истцов пояснил, что его доверители не поручали ответчице проведение переоборудования и ремонта в предоставленном в пользовании жилом помещении. Указанное обстоятельства ответчица не оспаривала.

Следовательно, для собственника жилого помещения действия Копцевой Е.Е. не повлекли юридически значимых последствий.

Вместе с тем, с учетом заключения экспертизы жилое помещение площадью 9,7 кв.м не представляется возможным истребовать в пользование истцов. С учетом разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" сумма денежной компенсации, присуждаемая выделяющемуся собственнику, определяется исходя из действительной стоимости жилого дома на момент его раздела.

Поскольку в настоящее время стоимость жилого помещения составляет 45122, 27 рублей, то именно в таком размере компенсация и подлежит взысканию.

В соответствии с ст. 235 ГК РФ

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в настоящее время комната площадью 9, 0 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу (адрес), отсутствует, а переоборудованное помещение площадью 9,7 кв.м передается в собственность Копцевой Е.Е., то следует прекратить право совместной собственности истцов на указанное жилое помещение.

Также истцы просят произвести выдел долей земельного участка по варианту №3 заключения экспертизы.

Ответчик возражает относительно всех вариантов раздела земельного участка, ссылаясь о дополнительном выделении земельного участка в зафасадной части общего землепользования. Представить доказательства дополнительного выделения земельного участка в определенных границах ответчица и ее представитель не смогли.

Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что порядок пользования земельным участком не сложился, заборов, разделяющих смежные землепользования, на участке нет. Указанные обстоятельства не отрицали стороны.

С учетом изложенного, суд полагает произвести раздел земельного участка по варианту №3 заключения экспертизы, посколькупри указанном варианте выделяемые доли в наибольшей степени приближены к идеальным, площадь земельного участка выделяемого ответчику, соответствует площади участка, указанной в свидетельстве о праве собственности, предусмотрена возможность подхода к частям дома для его технического обслуживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пегден О.Е. и Попониной В.Е. удовлетворить.

Взыскать с Копцевой Е.Е. в пользу Пегден О.Е. и Попониной В.Е. в счет компенсации стоимости комнаты №5 площадью 9,7 кв.м в лит. А1 - по 22561 (двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят один) рублей 13 копеек в пользу каждой.

Право совместной собственности Пегден О.Е. и Попониной В.Е. на комнату площадью 9 кв.м- прекратить.

Право общей долевой собственности на жилой дом площадью всех частей здания - 159,9 кв.м, общей площадью жилого помещения - 159,9 кв.м, в том числе жилой- 105,6 кв.м, расположенный по адресу: (адрес)(адрес), между Пегден О.Е.. Попониной В.Е., с одно стороны, и Копцевой Е.Е., с другой стороны, прекратить.

Выделить в общую долевую собственность Пегден О.Е. и Попониной В.Е. в равных долях ( по 1/2 доли каждой) земельный участок площадью 1087,62 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), в границах в соответствии с вариантом №3 заключения экспертизы, а именно:

определение 3-ей точки: от северо-западного угла общего участка отложить по существующему забору 7,50 м на восток;

определение 6-ой точки: от точки 3 отложить 9,58 м на юг под углом 90°;

далее отложить на юго-запад 6,58 м до линии раздела дома;

далее граница проходит по линии раздела дома;

определение 7-ой точки: от линии раздела дома отложить 4,98 м на юго-восток;

определение 8-ой точки: от точки 7 отложить 11,42 м на юг;

определение 9-ой точки: от точки 8 отложить 9,26 м на запад под углом 90°;

определение 10-ой точки: от точки 9 отложить 26,17 м на юг;

определение 11-й точки: от точки 10 отложить 0,55 м на восток под углом 90°;

определение 12-ой очки: от точки 11 отложить 15,77 м на юг под углом 90°;

определение 5-ой точки: от точки 12 отложить 16,0 м на запад под углом 90° по существующему забору;

определение 4-ой точки: от точки 5 отложить 71,38 м на север по существующему забору;

далее отложить на восток 7,50 м по существующему забору до исходной точки.

Выделить в собственность Копцевой Е.Е. земельный участок площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), в границах в соответствии с вариантом №3 заключения экспертизы:

определение 6-ой точки: от точки 3 отложить 9,58 м на юг под углом 90°;

далее отложить на юго-запад 6,58 м до линии раздела дома;

далее граница проходит по линии раздела дома;

определение 7-ой точки: от линии раздела дома отложить 4,98 м на юго-восток;

определение 8-ой точки: от точки 7 отложить 11,42 м на юг;

определение 9-ой точки: от точки 8 отложить 9,26 м на запад под углом 90°;

определение 10-ой точки: от точки 9 отложить 26,17 м на юг;

определение 11-й точки: от точки 10 отложить 0,55 м на восток под углом 90°;

определение 12-ой очки: от точки 11 отложить 15,77 м на юг под углом 90°;

определение 1-ой точки: от точки 12 отложить 13,63 м на восток под углом 90° по существующему забору;

определение 2-ой точки: от точки 1 отложить 68,68 м на север по существующему забору;

далее отложить на запад 25,14 м по существующему забору до исходной точки.

Право общей долевой собственности Пегден О.Е. и Попониной В.Е., с одной стороны, и Копцевой Е.Е., с другой стороны, на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.

Судья Истринского

городского суда: О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)