Гражданский кодекс часть 1

Администрация г.Сочи обратилась в Адлерский районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО о сносе самовольно возведенного строения, указав, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля был осмотрен земельный участок по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что земельный участок, площадью 524 кв. м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 13.02.2008г.

В границах вышеуказанного земельного участка расположен незавершенный строительством 4-х этажное капитальное строение, ориентировочной площадью застройки 350 кв.м. с выпуском арматуры и лестничным маршем на 5-ый этаж.

Собственником земельного участка предоставлено разрешение на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома, площадью застройки 53 кв.м., №№ от 08.04.2011 года. Срок действия данного разрешения истек 31.12.2012 года.

Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом осмотра земельного участка от 27 марта 2013 года, составленным специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации Адлерского района г.Сочи и фотоматериалом.

В связи с этим администрация г.Сочи в исковом заявлении просит суд обязать ФИО осуществить за свой счет снос самовольно возведённого 4-х этажного капитального строения, ориентировочной площадью застройки 350 кв.м. с выпуском арматуры и лестничным маршем на 5-ый этаж, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 524 кв.м., по адресу: <адрес> и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи по доверенности ФИО исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО, а также представители ГК «ОРГАНИЗАЦИЯ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах своей неявки суду ничего не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, и исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г.Сочи к ФИО о сносе самовольно возведенного строения, подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 340,3 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.02.2008г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от 13.02.2008г.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ» гражданин, имеющий намерение осуществить реконструкцию архитектурного объекта, для реконструкции которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания являются заявка заказчика (застройщика) и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком, либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке.

В силу ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно п.6 Постановления главы города Сочи от 27.05.2009г. N179 «О делегировании отдельных полномочий администрации города Сочи» право подписи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, за исключением отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (приусадебные), предоставлено заместителю Главы города Сочи, курирующему вопросы строительства.

В соответствии с ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ застройщик, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в соответствии с ч.4-6 Градостроительного кодекса РФ, орган.

Строительство и реконструкцию объекта застройщик может осуществлять только после получения разрешения на строительство, которое согласно части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и статье 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» выдается органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 08.04.2011г. ФИО, было выдано разрешение №RU № на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома, площадью застройки 53 кв.м., общей площадью жилого дома 84,9 кв.м.

В силу ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно разрешения на строительство №RU № от 08.04.2011 года, ФИО, было разрешено возведение двухэтажного индивидуального жилого дома.

Однако в судебном заседании было установлено, что строение на земельном участке по адресу: <адрес> возведено ФИО, с существенным отклонением от проектной и разрешительной документации, а именно, вместо двухэтажного индивидуального жилого дома, ответчиком возведено 4-х этажное капитальное строение, ориентировочной площадью застройки 350 кв.м. с выпуском арматуры и лестничным маршем на 5-ый этаж.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком, без получения соответствующего разрешения был возведено 4-х этажное капитальное строение, ориентировочной площадью застройки 350 кв.м. с выпуском арматуры и лестничным маршем на 5-ый этаж.

Факт возведения ответчиком вышеуказанного строения, подтверждается актом осмотра земельного участка в натуре от 08 ноября 2013 года №9 и актом обследования земельным участком от 05.04.2011г. №217 и фототаблицей.

Кроме того, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от 13.02.2008г., вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 524 кв.м., на котором расположено спорное строение, определён как «для индивидуального жилищного строительства».

Данный факт также подтверждается кадастровым паспортом данного земельного участка.

По смыслу п.1 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при возведении ответчиком 4-х этажного капитального строения, ориентировочной площадью застройки 350 кв.м. с выпуском арматуры и лестничным маршем на 5-ый этаж на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 524 кв.м., по адресу: <адрес>, был нарушен вид разрешенного использования земельного участка.

Принцип соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельных участков установлен п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ. Это означает, что размещение и строительство объектов должно вестись строго на отведенных для этого в соответствии с материалами зонирования земельных участков соответствующей категории и вида разрешенного использования (подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ).

Кроме того, согласно ст.49 Градостроительного кодекса РФ в отношении спорного объекта необходимо обязательное прохождение государственной экспертизы проектной документации.

Так, в соответствии с ч.5 ст.49 Градостроительного кодекса РФ предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В судебном заседании установлено, что государственная экспертиза проектной документации спорного строения не проведена, кроме того, проектная документация вовсе отсутствует.

В силу статей 40,41 Земельного кодекса РФ правом возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения наделены только собственники и иные закономерные пользователи земельных участков в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу вышеизложенных норм действующего законодательства и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что 4-х этажное капитальное строение, ориентировочной площадью застройки 350 кв.м. с выпуском арматуры и лестничным маршем на 5-ый этаж, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 524 кв.м., по адресу: <адрес> было возведено ответчиком с нарушениями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ч.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В силу части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии состатьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г.Сочи к ФИО, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г.Сочи к ФИО о сносе самовольно возведенного строения – удовлетворить.

Обязать ФИО осуществить за свой счет снос самовольно возведённого 4-х этажного капитального строения, ориентировочной площадью застройки 350 кв.м. с выпуском арматуры и лестничным маршем на 5-ый этаж, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 524 кв.м., по адресу: <адрес> и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: Горов Г.М.