Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей по тем мотивам, что ДАТАг. между ними был заключен договор на обшивку балкона вагонкой. Стоимость работ была определена в 46 000 руб. Ею была оплачена стоимость заказа. ДАТАг. работы по отделке балкона были выполнены. После выполнения работ, в них были обнаружены недостатки- доски не отшлифованы, между ними имеются зазоры, доски плохо закреплены. ДАТАг. она направил ответчику претензию об устранении недостатков, ее претензия была оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть договор, взыскать с ИП ФИО2 сумму уплаченную по договору, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала и показала, что в выполненных ответчиком работах имеются существенные недостатки, до обращения в суд она обращалась с претензией к исполнителю об устранении недостатков, но недостатки устранены не были. Просит взыскать сумму, уплаченную по договору, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика, ИП ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что работа соответствует условиям договора. Недостатки устранимые, истец сам препятствует в устранении недостатков. С заключением эксперта не согласны. Неустойка несоразмерна, просит снизить ее размер, освободить от взыскания штрафа.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

ДАТАг. ИП ФИО2 и ФИО1 заключили договор НОМЕР, согласно которому ФИО1 должна оплатить стоимость заказа в 46 000 руб., а ИП ФИО4 выполнить работы по обшивке балкона квартиры, расположенной АДРЕС. Пунктом НОМЕР договора был установлен гарантийный срок, а пНОМЕР договора - срок устранения недостатков: 14 рабочих дней со дня обращения заказчика.

ДАТАг. ФИО1 уплатила ИП ФИО4 46 000 руб., что подтверждается товарным чеком НОМЕР. Таким образом, потребитель свои обязанности по договору выполнил в полном объеме.

ДАТАг. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой указала о наличии недостатков в выполненных работах, и просила их устранить.

ИП ФИО4 в ответе на претензию указал, что недостатки несущественные, соглашался на их устранение.

Истцом заявлено требование о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в виду наличия в работе существенных недостатков.

Действительно, согласно ст. 29 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 (в ред. ФЗ от 21.12.2004 N 171-ФЗ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Преамбулой названного Закона предусмотрено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) это есть неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Кроме того, в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (услуг) понимается несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или образцу и описанию при продаже товара по образцу или описанию.

Анализируя договор от ДАТАг. суд приходит к выводу, что он содержит элементы договора подряда. А значит ИП ФИО4 обязан выполнить по заданию заказчика определенную работу. Таким образом, договор от ДАТАг. подпадает и под регулирование главы 37 ГК РФ.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Так, ч. 3 ст. 723 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков лишь в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. Права заказчика на безвозмездное устранение недостатков, уменьшения цены, возмещения расходов возможно в соответствии с ч.1 ст. 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо для обычного использования. По смыслу указанной нормы закона ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы возникает не при любых недостатках, а лишь тогда когда недостатки работы являются существенными или делающими не пригодным для использования результат работы. Аналогичное правило- отказ от исполнения договора и возврат уплаченной по договору денежной суммы только при наличии существенных недостатков- установлен ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлены в выполненных ИП ФИО2 работах по обшивке балкона существенные недостатки, делающие их непригодными для использования. Так, заключением судебной строительно-технической экспертизы сделан вывод, что в результате экспертного осмотра выявлены следующие недостатки:

1.1. Полы -- на лицевой поверхности, рассчитанной под прозрачное покрытие, выявлены множественные пороки древесины (гнилые и загнившие сучки, кармашки, сучки с размерами превышающими допустимые, заболонные грибные окраски) и механические повреждения глубиной более 0,5 мм ( сколы ребровых сучков, вмятины от вкрученных саморезов). Общее количество досок, имеющих пороки древесины и механические повреждения, составляет 80%. Отклонение от требований п.2.2.1, таблица 2, ГОСТ 8242-88.

- Крепление досок (рассчитанных под прозрачное покрытие) выполнено «черными» саморезами (покрытие саморезов - фосфатирование, расчитано под последующую окраску) в лицевую поверхность. Отклонение от требований п. 4.34 СНиП 3.04.01-87.

- Отклонение поверхности покрытия от плоскости превышает нормативное ( 2 мм) и фактически составляет: разнонаправленный уклон («пропеллер») от 3 до 13 мм; просветы под контрольной рейкой («волна») от 2 до 10 мм. Отклонение от требований п. 4.43, табл.25 СНиП 3.04.01-87.

- Зазоры между досками превышают нормативные (1 мм) и фактически составляют от 1,5 до 2,7 мм. Отклонение от требований п. 4.43, табл.25 СНиП 3.04.01-87.

При вскрытии пола установлено:

- Лаги провисают, отсутствует полное касание плит перекрытия, выравнивающий слой не выполнен. Отклонение от требований п. 4.29 СНиП 3.04.01-87.

- Лаги и доски с внутренней стороны не антисептированы. Отклонение от требований п. 4.38, таблица 23 СНиП 3.04.01-87.

- Ширина лаг меньше нормативной (менее 80 мм). Отклонение от требований п. 4.38, таблица 23 СНиП 3.04.01-87.

1.2. Обшивка потолка - на лицевой поверхности, рассчитанной под прозрачное покрытие, выявлены множественные пороки древесины (выпавшие сучки, гнилые и загнившие сучки, кармашки, сучки с размерами превышающими допустимые, заболонные грибные окраски) и механические повреждения глубиной более 0,5 мм (вырыв, сколы и выщерблины сучков). Общее количество досок, имеющих пороки древесины и механические повреждения, составляет 55%. Отклонение от требований п.2.2.1, таблица 2, ГОСТ 8242-88.

- Крепление досок (рассчитанных под прозрачное покрытие) выполнено гвоздями в лицевую поверхность. Отклонение от требований п. 4.34 и таблицы 15 СНиП 3.04.01-87.

- Крепление досок выполнено в двух точках, на расстоянии 935-945 мм, центральная часть провисает. Отклонение от требований п.3.66, таблицы 15 СНиП 3.04.01-87.

- Отклонение плоскости поля отделки от горизонтали превышает нормативное (1,5 мм на 1 м длины, но не более 7 мм) и фактически составляет от 19 до 28 мм. Отклонение от требований п. 3.66,табл.14 СНиП 3.04.01-87.

1.3. Обшивка стен - на лицевой поверхности, рассчитанной под прозрачное покрытие, выявлены множественные пороки древесины (гниль, выпавшие сучки, гнилые и загнившие сучки, кармашки, сучки с размерами превышающими допустимые, заболонные грибные окраски) и механические повреждения глубиной более 0,5 мм (вырыв, сколы и выщерблины сучков). Общее количество досок, имеющих пороки древесины и механические повреждения, составляет: обшивка стены под балконной рамой 51%, обшивка боковой стены 75%, обшивка стены со стороны выхода на балкон 55% Отклонение от требований п.2.2.1, таблица 2, ГОСТ 8242-88.

- Крепление досок выполнено: обшивка стены под балконной рамой - в двух точках, на расстоянии 780 мм; обшивка боковой стены - в трех точках, на расстояниях 1200 и 1030 мм, обшивка стены со стороны выхода на балкон (доски на всю высоту помещения) - в трех точках, на расстоянии 1140 и 1135 мм. Крепление выполнено зыбко, из-за большого расстояния между брусками каркаса, незакрепленные участки между брусками прогибаются. Обшивка откосов болтается, при вскрытии установлено отсутствие обрешетки и наличие крепления только к обшивке стены. Отклонение от требований п.3.66, таблицы 15 СНиП 3.04.01-87.

- Элементы обделки ( плинтуса, уголки) закреплены зыбко, имеются зазоры и щели. Отклонение от требований п.4.43, табл.25 СНиП 3.04.01-87.

- Обшивка наружного откоса оконного блока (установленного на кухне) перекрывает световой проем на 28 мм.

- Отклонение плоскости поля отделки от вертикали превышает нормативное (1,5 мм на 1 м длины, но не более 7 мм) и фактически составляет: обшивка стены под балконной рамой (h=0,95 м) - от 4 до 13 мм; обшивка боковой стены (h до 2,356 м) - от 8 до 10 мм; обшивка стены со стороны выхода на балкон ( h до 2,359 м) - от 4 до 8 мм. Отклонение от требований п. 3.66,табл.14 СНиП 3.04.01-87.

При вскрытии обшивки стены установлено: - Лаги и доски с внутренней стороны не антисептированы. Отклонение от требований п. 4.38, таблица 23 СНиП 3.04.01-87; п.2.10 ВСН 36-95.

1.4. Элемент обшивки балкона - встроенный балконный шкаф

- На лицевых поверхностях досок дверок шкафа, рассчитанных под прозрачное покрытие, выявлены множественные механические повреждения глубиной более 0,5 мм (вмятины от вкрученных саморезов на всех досках и сколы кромки шпунта одной доски) и один порок древесины - загнивший сучок. Общее количество досок дверок шкафа, имеющих механические повреждения и порок древесины, составляет 100%. Отклонение от требований п.2.2.1, таблица 2, ГОСТ 8242-88.

- Крепление досок дверок шкафа (рассчитанных под прозрачное покрытие) выполнено «черными» саморезами (покрытие саморезов - фосфатирование, рассчитано под последующую окраску) в лицевую поверхность. Отклонение от требований п. 4.34 СНиП 3.04.01-87.

- Из-за ошибки в размерах дверок шкафа, произведена подрезка подоконной доски -препятствующая открытию левой верхней створки.

2). Соответствует ли объем и характер фактически выполненных работ по обшивке балкона, условиям договора НОМЕР от ДАТА?

В результате проведенного исследования установлено, что фактический объем выполненных работ по обшивке балкона (включая устройство дверок встроенного балконного шкафа площадью 2,1 м2) составляет 42,1 м2, материал использованных досок - хвоя, характер выполненных работ - отделка внутренних поверхностей балкона доской из натурального дерева.

Таким образом, характер выполненных работ и материал использованных досок соответствует условиям договора, а объем выполненных работ превышает договорной ( 40 м2) и фактически составляет 42,1 м2.

3). Если недостатки выполненных работ имеются, то каковы причины их возникновения?

Обобщая результаты исследования по первому вопросу, установлено, что дефекты (недостатки) в обшивке балкона образовались в процессе изготовления использованных деревянных деталей (досок) и выполнения работ по устройству обшивки балкона. По данным обстоятельствам все выявленные дефекты (недостатки) являются производственными.

4). Являются указанные недостатки существенными, устранимыми?

Обобщая результаты исследования возможности устранения выявленных недостатков (дефектов) обшивки балкона квартиры НОМЕР, эксперт пришел к выводу, что выявленные недостатки являются существенными, неустранимыми без замены обшивки балкона, включая обшивку стен, пола, потолка и устройства встроенного балконного шкафа. Повторное использование деревянных деталей (досок) обшивки балкона невозможно, ввиду значительного процента брака (пороки древесины и механические повреждения), а также дополнительных повреждений, которые они получат при демонтаже.

5). Если являются устранимыми, какова стоимость работ по устранению дефектов (недостатков)?

В связи с тем, что эксперт пришел к выводу о необходимости замены обшивки балкона, расчет стоимости работ по устранению недостатков не производится.

Однако, в результате исследования экспертом было выявлено неисправимое без замены повреждение подоконной доски ПВХ (подрезка подоконной доски -препятствующей открытию левой верхней створки встроенного балконного шкафа). В результате проведенного исследования и выполненных расчетов с применением программного комплекса «РИК», установлено, что стоимость замены подоконной доски поврежденной при устройстве дверок встроенного балконного шкафа в квартире НОМЕР в текущих ценах (1 квартал 2014 года) составляет 1525 (Одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей.

В опровержении доводов представителя ответчика, данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. Эксперт давший заключение имеет специальность «исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки». Суд также не может не учитывать и то обстоятельство, что заключение экспертом было дано после объекта исследования ДАТАг. присутствии самого ответчика ИП ФИО2 трех его представителей.

Заключение судебной экспертизы согласовывается с актом экспертизы Палаты независимой экспертизы НОМЕР, также установившей производственные значительные, неустранимые дефекты в деталях профильных из древесины и древесных материалов использованных для обшивки балкона ФИО1

Учитывая в совокупности заключение судебной строительно-технической экспертизы, акт экспертизы, суд приходит к выводу, что недостатки обшивки балкона квартиры НОМЕР, являются существенными, неустранимыми без замены всей обшивки балкона, включая обшивку стен, пола, потолка и устройства встроенного балконного шкафа, при этом повторное использование деревянных деталей (досок) обшивки балкона невозможно, ввиду значительного процента брака (пороки древесины и механические повреждения).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности суд, приходит к выводу, что наличие в работах по обшивке балкона значительных и неустранимых дефектов, уже является достаточным основанием для расторжения договора и возврата уплаченной по договору денежной сумме. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 46 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков. В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите потребителей» за нарушение сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена- общей ценой заказа. Учитывая, что п. НОМЕР договора от ДАТАг. установлен срок устранения недостатков- 14 рабочих дней со дня обращения заказчика, то получив претензию ФИО1 об устранении недостатков ДАТАг., ИП ФИО2 должен был устранить недостатки не позднее ДАТАг. Но как уже указано судом выше и на момент рассмотрения спора недостатки ответчиком не устранены. В этом случае за период с ДАТАг. по ДАТАг. (срок определенный потребителем) с ответчика взыскивается неустойка в размере 60 720 руб. (46 000 руб. х 3% х 44 дня) Однако, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплата неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сопоставляя последствия нарушения обязательства и размер неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка явно не соразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств. Указанные обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими применить правила ст. 333 ГК РФ. С учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, самого размера установленной законом неустойки, ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 10 000 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца по срокам устранения недостатков и выполнение работ с недостатками. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность самого истца, наличие недостатков, лишающих возможность использования работ надлежащим образом, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на экспертизу и расходов на составление искового заявления. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Расходы на экспертизу подтверждены в судебном заседании квитанцией ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от ДАТАг., расходы на составление иска- квитанцией от ДАТАг. Сама экспертиза явилась необходимой предпосылкой для обращения в суд. Потому расходы на экспертизу в размере 4 000 руб. и расходы на составление иска 2 000 руб. подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не были удовлетворены требования истца о взыскании уплаченной договору денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда с ответчика, ИП ФИО2, подлежит взысканию штраф в пользу потребителя - 33 000 руб.

Ходатайство представителя ответчика об освобождении от уплаты штрафа не может быть удовлетворено судом по следующему основанию. Ответственность исполнителя, продавца или иного лица, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно - административной. Судом выше установлены нарушения ответчиком прав потребителей, потому освобождение или снижение штрафа ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор НОМЕР от ДАТАг., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 46 000 руб. в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы, 10 000 руб. неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДАТАг. по ДАТАг., 10 000 руб. денежную компенсацию морального вреда, 2 000 руб. расходы на составление иска, 4 000 руб. расходы на экспертизу, штраф- 33 000 руб.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 детали профильные и древесные материалы, установленные на балконе по адресу АДРЕС.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 088 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий: Мамуткина О.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДАТАг.