Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустоек, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, просит суд: расторгнуть договор розничной купли-продажи керамической плитки от <дата>, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную за товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты> рублей за каждый день просрочки), неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки за период с <дата> по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Требования мотивированы тем, что <дата>ФИО2 и торговой точкой, принадлежащей ФИО3, была заключена сделка купли-продажи керамической плитки. Истцом были выполнены обязательства по оплате товара (100% от стоимости товара) в размере <данные изъяты> рублей. В день совершения купли-продажи истцом и продавцом были оговорены условия и сроки доставки. Доставка была назначена на <дата>. В назначенный срок доставка не была произведена по вине продавца. Купленный товар был привезен <дата>. После осмотра доставленной плитки истцом было обнаружено, что плитка не соответствует заказанному по качеству, цвету, фактуре и количеству.

<дата> истец обратилась к продавцу с требованием о возврате товара магазину и возврате ей денежных средств, уплаченных за него. Продавец ФИО5 ответила истцу отказанном в возврате денежных средств в тот же день, объяснив это тем, что заказанная плитка уже выкуплена со склада поставщика. Продавец заверила истца, что возврат денежных средств произойдет в течение 2-3 дней. Однако, денежные средства в указанные сроки истцу не были возвращены. В дальнейшем ФИО3 заверил истца, что он не знал о сложившейся ситуации и пообещал проконтролировать выплату денежных средств в срок до <дата>. Выплата должна была производится в 2 этапа: 1 – до <дата> (не менее <данные изъяты> рублей), 2 – до <дата> (оставшаяся сумма).

<дата> истцом были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга. Выплата оставшейся суммы по настоящее время не произошла. (л.д.2-6).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в иске. В ходе судебного разбирательства отклонила предложение представителей ответчика о заключении мирового соглашения (л.д.26-28), пояснила, что 27.10.2015г. с Долинской (продавцом ИП ФИО3) был заключен договор купли-продажи керамической плитки. Обещали привезти через два дня. 29-го позвонила Долинская и сказала, что сломалась машина. Потом говорили, что потерялся водитель с товаром истца, плитку привезли 05 ноября, плитка не соответствовала заказу. <дата> истица с мамой и братом поехали в магазин, Долинская начала паниковать, сказала, что деньги будут в течение 2-3 часов, потом – в течение 2-3 дней. Потом были еще обещания выплатить деньги, но так и не вернули. Долинская не давала истице номер телефона ФИО3, потом и сама перестала отвечать на звонки. ФИО3 обещал вернуть деньги полностью до <дата>. <дата>г. привезли <данные изъяты>. Истица долго не подавала иск, так как входила в положение Долинской, которая слезно умоляла подождать. Плитку продавала Долинская, договор купли-продажи был заключен в устной форме. Печать на чеке стоит ИП ФИО3. (л.д.26-28). По вине ответчика ей пришлось «влезть в долги», нести непредвиденные расходы, перезаказывать плитку у другого заказчика, простаивала бригада строителей. В поставленном ответчиком товаре, помимо бордюров не хватало плитки – «шоколадной» плитки не было вовсе. В журнале продавца Долинской было написано, какая должна быть плитка, так как составляли моделирование на компьютере. В претензии в адрес ответчика истица просила вернуть деньги за плитку и выплатить неустойку. 20-21 января ответчиком было предложено <данные изъяты>. Истица отказалась, не верила, что ей выплатят сумму по расписке. Иск в суд истица подала только 08 апреля, так как Долинская говорила, что деньги будут в ближайшее время, и она просила подождать, истица «шла им навстречу». <дата> обещали вернуть всю сумму полностью. Полгода истица пыталась договориться со стороной ответчика.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика с учетом участия в деле его представителя и адвоката.

Представители ответчика ИП ФИО3 – ФИО5, адвокат ФИО6, действующий на основании ордера (л.д.18) в судебном заседании исковые требования признают в части требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Пояснили. что ответчик может выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, и принятие его судом представителю ответчика разъяснены и понятны.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены письменные возражения на заявленные требования (л.д.23-25), согласно которым, в отношении части требований, не признанных ответчиком, поясняет: требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с 17.11.2015г. по <дата> и в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в период с 01.01.2016г. по <дата> в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, несостоятельны, так как в период с 29.10.15г. по 31.10.15г. склад, на котором находился оплаченный товар, не работал в вязи неполадками в программном обеспечении, о чем покупатель был своевременно проинформирован. в связи со сложившейся ситуацией сотрудник магазина ФИО5 предложила истцу оформить возврат денежных средств с целью перезаказа в других магазинах, поэтому отгрузка стеновой плитки была отложена на 04.11.2015г. Из-за большого количества посетителей отгрузка и вывоз товара со склада был затруднителен, машина с товаром пришла ночью, в связи с чем стеновую плитку доставили истцу 05.11.2015г.

Из-за вышеуказанных проблем с программным обеспечением, отгрузка товара произошла с ошибкой, которую продавец не имел возможности предвидеть – плитка пришла полностью запакованная.

После подачи претензии со стороны истца и возвращения товара, ответчиком была написана расписка от 12.12.2015г. с указанием этапов возврата денежных средств. Сумма в размере <данные изъяты> рублей была получена истцом 31.12.2015г., а оставшаяся сумма не была выплачена в связи с невозможностью связаться с истцом в виду его длительного отсутствия. Ответчик ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Ответчик готов рассмотреть возможность заключения мирового соглашения. (л.д.23-25).

В ходе судебного разбирательства представители ответчика пояснили, что предприятие ИП ФИО3 создано непосредственно ФИО5, предприятие торгует керамической плиткой и керамогранитом с 2013г. Истец хотела пробрести плитку, был оформлен устный договор 27 октября по товарному чеку, истица оплатила <данные изъяты>. По просьбе истца были указаны сроки: должны были доставить плитку 29 октября, но из-за сбоя программ доставка произошла 05 ноября. Плитка была полностью упакована, 05 ноября вечером позвонила истица и сказала, что товар пришел не тот – не то, что она заказывала, стеновая плитка совершенно другая, не пришли бордюры. Долинская сама товар не видела, обещала все уточнить. Товар был частично не тот – недостача в бордюрах и стеновая плитка не та. ФИО5 предложила обменять товар, разъяснила всю ситуацию. 06 ноября ФИО2 приехала в павильон с требованием вернуть деньги, не видя товар, продавец не могла сделать возврат. Ответчик забрал у истицы товар, отвезли на склад, но склад деньги не возвращает без получения нового товара. Расписку писала ФИО5, так как от долга не отказывалась и не отказывается. <данные изъяты>. вернули 31.12.2015г. Предлагали в январе частично еще <данные изъяты>., но истица отказалась. Больше после января истица к ответчику не приезжала. Телефонная связь с истицей была потеряла, так как ФИО5 потеряла телефон. От частичной выплаты ответчик не отказывается, готова вернуть денежные средства. Адвокат ФИО6 пояснил, что непонятна ситуация, когда истица отказалась от предлагаемых денег, истец специально затянула до апреля, чтобы сумма требований возросла.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит заявленные требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между истцом и ИП ФИО3 была заключена сделка купли-продажи керамической плитки, ФИО2 приобрела товар: керамическую плитку для ванны на сумму <данные изъяты> рублей и керамическую плитку для туалета на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией товарного чека от <дата> на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.9).

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст.426 ГК РФ).К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1,2,4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно товарного чека от <дата> истцом ФИО2 была внесена полная оплата за товар в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО2, срок поставки товара был определен <дата>, однако в указанный срок керамическая плитка доставлена не была. Ответчик ссылался на то, что товар находится в пути. Купленный товар был доставлен только <дата>. После осмотра доставленной плитки истцом было обнаружено, что плитка не соответствует заказанной по качеству, цвету, фактуре и количеству.

Согласно п.1,2,3 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как усматривается из материалов дела, <дата> истец ФИО2 написала претензию ИП ФИО3 о возврате денежных средств в размере 37 280 рублей, уплаченных в счет предоплаты за товар, а также 0,1% неустойки за каждый день (л.д.12).

Как следует из расписки от <дата> от ИП ФИО3 в лице ФИО5, последняя обязуется выплатить долг в размере <данные изъяты> рублей за просрочку возврата денежных средств в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, возникшей в результате возврата товара (от <дата>) ИП ФИО3 Дату просрочки считать с <дата>. Выплата денежных средств будет производится в 2 этапа: 1 этап – до <дата> в размере <данные изъяты> рублей, 2 этап – оставшаяся сумма долга включая неустойку до <дата> (л.д.11).

<дата> истцом были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга, что подтверждено сторонами. Выплата оставшейся суммы по настоящее время не произведена.

В силу ст.493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст.428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Принимая во внимание, что истец написал заявление о возврате уплаченной денежной суммы за керамическую плитку в размере 37 280 рублей, его требование в нарушение ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворено в полном объеме не было, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было, суд находит исковые требования о расторжении договора розничной купли-продажи керамической плитки, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимости внесенной оплаты в размере <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению.

Суд принимает признание требований ответчиком в указанной части, так как данное признание иска не нарушает прав иных лиц и соответствует требованиям закона.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статья 499 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условиями о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумные сроки после получения требования покупателя.

Расчет истицы в части размера неустойки ответчиком не оспорен (л.д.7), иной расчет не представлен, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, положения которой суд находит подлежащими применению в связи с тем, что сумма неустойки в заявленном истицей размере превышает сумму основного требования, и учитывая доводы сторон, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в части, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимости от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившееся в предоставлении товара в ненадлежащем качестве оплаченного истцом, то суд взыскивает с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с учетом фактических обстоятельств нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п.46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из претензии, истец просил ответчика добровольно исполнить обязательство, однако данное требование удовлетворено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб) /2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи керамической плитки от <дата>, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную за товар, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В части требований о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 морального вреда в размере еще <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойки в размере еще <данные изъяты> рубля 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>