Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорьева Александра Леонидовича к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный Центр Прогресс» о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Григорьев А.Л. обратился в суд с заявлением к АНО ДПО «Учебный Центр Прогресс» (далее Центр) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 165 000 рублей, оплате электроэнергии в размере 1 184 рубля 24 копейки, оплате ГВС и ХВС – 2 904 рубля 01 копейка, пени за просрочку арендных платежей – 18 690 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды он предоставил Центру нежилое помещение по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение договора ответчик обязательства по оплате арендной плате и коммунальных услуг не исполнял в связи с чем возникла указанная выше задолженность.

В ходе судебного разбирательства истцом поданы уточнения к исковому заявлению в части предъявления требований как за 2021 года, так и за 2020 год по заключенному с Центром договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В судебном заседании истец на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что после мая 2021 года Центр выехал из помещения.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым А.Л. (Арендодатель) и АНО ДПО «Учебный Центр Прогресс» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> для осуществления образовательной деятельности сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 42-45).

Ежемесячная арендная плата составляет 40 000 руб. в месяц (п. 2.1). Оплата производится по предоплате в размере 100% до 5 числа следующего за отчетным месяцем на р/счет супруги Арендодателя (п. 2.2).

Пунктом 4.2.3 на Арендатора возложена обязанность производить оплату за электроэнергию, ХВС, ГВС на основании заключенных Арендодателем договоров (п. 4.2.3).

При просрочке внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (п.5.1).

Эти же условия содержатся в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 7-9).

Согласно представленному расчету задолженность за период с января по май 2021 года (включительно) составляет 165 000 руб. (л.д. 10).

Счетами, кассовыми чеками, квитанциями об оплате подтверждается оплата истцом электроэнергии в период с июня 2020 года по май 2021 года в сумме 1 184,24 руб. и ХВС, ГВС с июля 2020 года по май 2021 года в сумме 2 904,01 руб. (л.д.л.д. 11-24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о погашении задолженности по договору, ДД.ММ.ГГГГ – письмо о расторжении договора аренды нежилого помещения (л.д. л.д. 24об., 25).

Исходя из условий договора, истцом начислены пени за просрочку уплаты арендных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 18 690 руб.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает их достаточными для удовлетворения требований, поскольку в опровержение требований ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец является инвалидом второй группы и освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина от взысканной суммы в размере 4 995,57 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Григорьева Александра Леонидовича с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный Центр Прогресс» задолженность по арендной плате с января по май (включительно) 2021 года в сумме 165 000 рублей, оплате электроэнергии в размере 1 184 рубля 24 копейки, оплате ГВС и ХВС – 2 904 рубля 01 копейка, пени за просрочку арендных платежей – 18 690 рублей, всего: 187 778 рублей 25 копеек.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный Центр Прогресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 995 рублей 57 копеек.

Мотивированное решение составлено 29.09.2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.Д. Егоров