Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Кузьмин А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заволжского района» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кузьмин А.А. обратился в Заволжский районный суд г.Твери с исковым заявлением к ответчику с требованиями взыскать причиненный его автомобилю ущерб в размере 69 141 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда размере 5 000 руб., стоимость услуг специалиста по оценке ущерба в размере 3 500 руб., юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 579 руб. 24 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки , №, у и пошел на работу. Спустя некоторое время он с коллегой вышел с работы и обнаружил, что на его а/м упала снежная наледь, в результате чего повреждена крыша а/м и разбито заднее стекло. Истец вызвал сотрудника автоинспекции. Истец Кузьмин А.А. обратился в независимую специализированную организацию для оценки ущерба, осмотр а/м состоялся ДД.ММ.ГГГГ с участием двух представителей ответчика. В соответствии с отчетом об оценке причиненный автомашине истца ущерб составил 69 141 руб. 21 ко в добровольном порядке не возместил истцу понесенный ущерб. Кроме того, истец считает, что истцу причинен моральный вред в связи с неисполнением ответчиком возложенных на него законом обязанностей. Денежные средства на свою а/м истец долго зарабатывал, отказывая и ограничивая практически во всем необходимом, он не имеет материальной возможности купить себе новую машину и отремонтировать поврежденную за свой счет, в результате чего он до настоящего времени вынужден в большинстве случаев пользоваться общественным транспортном. Работа истца связана с постоянными разъездами и указанное обстоятельство создает ему массу неудобств, потерю времени и нервные переживания.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и просят их удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - ООО «Управляющая компания Заволжского района», извещенный о дне и времени слушания дела, что подтверждается находящейся в материалах дела распиской. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя не направил, не просил об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений о причинах неявки не представил, своих возражений на исковое заявление в суд не представил. В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассматривать дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Присутствующий в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела 26 апреля 2011 года представитель ответчика по доверенности Токарев А.В. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку не доказано, что вред автомашине истца причинен в месте, на которое указывает истец.

Выслушав истца, представителя истца и свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что собственником автомашины , №, является истец Кузьмин А.А., что подтверждается паспортом транспортного средства .

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дала судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец припарковал принадлежащий ему автомобиль марки , №, у и пошел на работу. Спустя некоторое время он с коллегой ФИО1 вышел с работы и обнаружил, что на его автомашину упала снежная наледь, в результате чего повреждена крыша а/м и разбито заднее стекло.

Свидетель ФИО1, не доверять которому у суда нет оснований, в судебном заседании пояснил, что он работает вместе с истцом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 час. он с Кузьминым А.А. вышел на улицу и увидел, что на автомашину истца марки , №, упала снежная наледь, из-за падения льда а/м была повреждена, было разбито заднее стекло. Кроме того, свидетель подтвердил, что машина истца была припаркована у . Данные показания свидетеля согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Согласно постановлению ст. УУМ ОМ № 1 УВД по г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина А.А. о том, что на его а/м упала сосулька с крыши отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Доводы представителя ответчика по доверенности Токарева А.В., изложенные им в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, о том, что истцом не доказано, что вред его автомашине причинен в месте, на которое указывает истец, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО1 и постановлением ст. УУМ ОМ № 1 УВД по г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил, что машина истца была припаркована у .

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом - ИП ФИО3 произведен осмотр транспортного средства истца, при осмотре участвовал истец и представитель ответчика, что подтверждается актом осмотра №.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО4 Д.А., стоимость восстановительного ремонта автомашины , №, (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 69 141 руб. 21 коп.

В соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (п. 4.6) организация по обслуживанию жилищного фонда по мере необходимости должна обеспечить удаление наледей и сосулек с крыш домов.

Судом установлено, что обслуживание входит в компетенцию ООО «Управляющая компания Заволжского района».

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании материального ущерба в размере 69 141 руб. 21 коп. обоснованы, поскольку ущерб причинен принадлежащему истцу автомобилю вследствие падения наледи льда у , обслуживание которого входит в компетенцию ООО «Управляющая компания Заволжского района».

Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации вреда судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитываются требования разумности и справедливости, а также степень нравственных и физических страданий истцов, которая оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий.

Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу не допускает компенсацию морального вреда. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Фактически понесенные истцом Кузьминым А.А. расходы, связанные с рассмотрением дела, - расходы на оплату услуг специалиста по оценке ущерба в размере 3 500 руб., что подтверждается находящимися в материалах дела копиями акта сдачи-приемки выполненных работ и чека, подлинники представлены суду на обозрение. В связи с удовлетворением судом требований истца они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Однако с учетом сложности гражданского дела, времени рассмотрения дела и времени затраченного представителем истца на участие в рассмотрение гражданского дела (2 судебного заседания), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 274 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьмин А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заволжского района» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заволжского района» в пользу Кузьмин А.А. материальный ущерб в размере 69 141 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг специалиста по оценке ущерба в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 274 руб. 23 коп., всего: 81 915 (восемьдесят одна тысяча девятьсот пятнадцать) руб. 44 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери.

Председательствующий