Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца, ответчика, представителей истца, ответчика Лымарь А.Ф., Борисовой Т.Н., Казариной Т.А., Бражникова М.Ю., Овчинниковой О.Н., третьего лица Буханец Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лымарь ФИО12 к Борисовой ФИО13 о признании принятых решений на внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам 4,5,5.1, 5.2, 5.3, 6 недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Лымарь А.Ф. обратился в суд с иском к Борисовой Т.Н., Мальцевой О.В. о признании незаконными внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного в и принятых на нем решений, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника Мальцевой О.В. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по результатам которого приняты следующие решения: провести собрание в форме заочного голосования; выбрать способом управления многоквартирным домом непосредственное управление; утвердить состав комиссии по подсчету голосов (Мальцева О. В., Борисова Т. Н.); ликвидировать ТСЖ «Кировский»; назначена ликвидационная комиссия в составе: Лымарь А.Ф., ФИО5, ФИО6; определен порядок и условия ликвидации ТСЖ «Кировский»; избран уполномоченный по дому № по Борисова Т.Н.; предоставлены полномочия уполномоченному (старшему) по дому Борисовой Т.Н. на решение вопросов от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного в отношениях с третьими лицами по всем вопросам связанным с управлением многоквартирным домом № по ; утвержден текст договора с ООО «Восток Сервис»; утвержден размер оплаты по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; определено место для хранения протоколов и решений общих собрания собственников помещений многоквартирного . При проведении указанного внеочередного общего собрания имели место существенные нарушения. Решение должно было приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Он, как собственник, как и ряд других собственников, не был уведомлен о предстоящем собрании. Бланки голосования не были вручены собственникам 80-ти квартир (более 35%). Большая часть собственников не имела возможности выразить свою волю, и при голосовании собственников обладающих 35% голосов решения по повестки общего собрания по п.п.7,8 могли быть не приняты. 67 бланков голосования оформлены ненадлежащим образом, т.к. в них отсутствуют сведения о документе, подтверждающим право собственности на помещение лиц, участвующих в голосовании, право на голос указанных лиц не подтверждено. В бланках квартир № завышена доля собственников, в связи с чем, данные бланки подлежат исключению. На бланках собственников квартир № отсутствуют даты голосования, дата голосования на бланке собственника проставлена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как голосование началось ДД.ММ.ГГГГ при таких обстоятельствах данные бланки подлежат исключению из голосования. В совокупности изложенных нарушений не участвовали или провели голосование с грубым нарушением 158 собственников, что с учетом исключения из реестра составляет 70 % собственников дома. В результате проведенного собрания было незаконно 40% от общего числа голосов членов товарищества принято решения о ликвидации ТСЖ «Кировский», что нарушает его права как члена ТСЖ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Буханец Т.Н..

В ходе судебного разбирательства Лымарь А.Ф. требования уточнил и просил признать принятые на внеочередном собрании собственников многоквартирного в решения от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.4, 5, 5.1, 5.2, 5.3, 6 недействительными; признать действия Борисовой Т.Н. по заключению договора № оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном в с ООО «Восток Сервис» незаконными; признать договор № оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном в от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.11.2011 года измененные исковые требования Лымарь А.Ф. к Борисовой Т.Н., Мальцевой О.В. о признании недействительным решения общего собрания в части признания принятых решений на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного в от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам 4,5,5.1, 5.2, 5.3, 6 недействительными – приняты к производству суда. В принятии исковых требований к Борисовой Т.Н., ООО «Восток Сервис» о признании действий Борисовой Т.Н. по заключению договора № оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном в с ООО «Восток Сервис» незаконными и признании договора № оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном в от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказано.

В судебном заседании истец Лымарь А.Ф., его представители Казарина Т.А. и Бражников М.Ю. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, с учетом их уточнения, указав, что Мальцева О.В. является ненадлежащим ответчиком, суду пояснили, что нарушения, допущенные при проведении голосования, являются значительными. Ликвидация ТСЖ осуществляется на основании и в порядке, установленными гражданским законодательством РФ, по решению его членов на общем собрании, не менее, чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества, а также если члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Данные условия не были соблюдены.

Ответчица Борисова Т.Н., ее представитель Овчинникова О.Н. исковые требования не признали, суду пояснили, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома является правомочным, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Буханец Т.Н. иск поддержала, суду пояснила, что оспариваемые решения приняты законно, на общем собрании собственники выразили свое волеизъявление.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного , проведенном в форме заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о проведении собрания дважды было размещено на досках объявлений жилого дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) приняты решения: ликвидировать ТСЖ «Кировский» (п.4); назначить ликвидационную комиссия в составе - Лымарь А.Ф. (собственник ), ФИО5, ФИО6 (п.п.5, 5.1,5.2,5.3); определить порядок и условия ликвидации ТСЖ «Кировский» (п.6). Решение общего собрания собственников оформлено в форме протокола, который в этот же день был размещен на информационных стендах, расположенных в подъездах жилого дома.

Согласно вышеуказанного протокола голосование началось ДД.ММ.ГГГГ, количество голосов собственников помещений (общей площадью 7274,57 кв.м.), принявших участие в голосовании 59,63% голосов. Номера помещений, бланки решений собственников которых признаны недействительными, в ходе голосования не выявлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом общего собрания, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актами о размещении уведомлений и протокола общего собрания.

В силу ст.141 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент проведения голосования) ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст.61-62 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

В силу п.5.3. Устава ТСЖ «Кировский» членство в товариществе является добровольным. Член товарищества в любое время может выйти из товарищества, подав об этом письменное заявление в правление товарищества.

Согласно п.17 Устава ТСЖ «Кировский» прекращение деятельности ТСЖ возможно в форме реорганизации либо ликвидации в установленном законодательством РФ порядке. Товарищество ликвидируется по решению общего собрания собственников помещений об изменении способа управления многоквартирным домом.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 14.09.2011 года (вступившим в законную силу) по иску ТСЖ «Кировский» к Мальцевой О.В. о признании недействительными общего собрания собственников многоквартирного дома, решения общего собрания собственников многоквартирного дома ТСЖ «Кировский» в удовлетворении иска отказано. Указанным решение суда установлено, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного допущены некоторые формальные нарушения норм жилищного законодательства Российской Федерации. Так, действительно, не все собственники жилого дома были заблаговременно уведомлены о проведении общего собрания, в части бланков не указана дата голосования, и неточные сведения о документе, подтверждающем право собственности, однако именно эти обстоятельство не могут иметь определяющего значения для решения вопроса о действительности проведенного собрания. Как установлено судом, избранная инициатором проведения общего собрания форма уведомления собственников о внеочередном собрании (путем развешивания объявлений на информационных стендах у каждого подъезда) была утверждена решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого в от ДД.ММ.ГГГГ; такая форма уведомления, с учетом длительного времени нахождения (уведомления) на стендах, предполагает общедоступность и общеизвестность данной информации для всех собственников, постоянно проживающих в жилых помещения. Результаты прошедшего голосования также были вывешены на информационных стендах. Исследовав представленные бланки решений собственников жилых помещений, принявших участие в голосовании, доводы истца о том, что в связи с завышением доли собственников кв.№ а также в связи с отсутствием сведений о документе, подтверждающем право собственности в 67 бланках голосования, бланки голосования этих собственников подлежат исключению из реестра собственников, суд отклонил как не основанный на законе, поскольку голоса этих собственников (то обстоятельство, что проголосовавшие по этим бланкам лица являются собственниками жилых помещений в судебном заседании не оспаривалось) не могут не учитываться по одним лишь формальным соображениям. Подтверждением вручения бланков собственникам, принявшим участие в голосовании является реестр. Ссылка истца на то, что в голосовании по вопросу ликвидации ТСЖ приняли участие менее 40% членов ТСЖ, судом отклонена за необоснованностью. Довод истца о том, что количество голосов собственников – членов ТСЖ, принявших решение о ликвидации ТСЖ менее установленной законом, необходимой в данном случае, 2/3 доли голосов членов товарищества не нашел своего подтверждения в судебном заседании. При этом судом отмечено, что в силу требований ст.161 ЖК РФ в многоквартирном доме может быть выбран только один из указанных в законе способов управления, в связи с чем, изменение способа управления МКД влечет за собой упразднение иного способа управления, существовавшего ранее. Таким образом, возложение обязанности по ликвидации ТСЖ на членов его правления – исполнительного органа ТСЖ, не противоречит требованиям ст. 61 ГК РФ и п. 17 Устава Товарищества. Имевшие место формальные нарушения суд признал несущественными, поскольку их наличие не могло повлиять на результаты голосования, а принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственникам дома (доказательств обратного не представлено), и с учетом всех обстоятельств дела, суд признал, что процедура созыва общего собрания собственников многоквартирного и проведения заочного голосования была соблюдена.

Согласно ст.ст.44-48 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент проведения голосования, с 14.12.2010 по 16.06.2011 (с изм. от 30.11.2010)) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При заочном голосовании, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст.161 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент проведения голосования) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, представленными заявлениями подтверждается волеизъявление собственников на выход из состава ТСЖ. В судебном заседании установлено, что граждане пытались вручить указанные заявления председателю ТСЖ Лымарь А.Ф. до начала голосования, однако последний отказался (указанное обстоятельство истцом опровергнуто не было).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания принятых решений на внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам 4,5,5.1, 5.2, 5.3, 6 недействительными и считает необходимым в удовлетворении иска Лымарь А.Ф. отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Лымарь ФИО12 в удовлетворении иска к Борисовой ФИО13 о признании принятых решений на внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам 4,5,5.1, 5.2, 5.3, 6 недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.12.2011 года.

Судья: подпись Наконечный С.И.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Наконечный С.И.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1775/2011 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь ________________