Гражданский кодекс часть 1

В обосновании иска указал, что в производстве Северского районного суда находилось уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ. На основании постановления он признан потерпевшим. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ему материальный ущерб на сумму 468446,97 рублей. Суть дела заключается в том, что ФИО4 около 02 часов 50 минут 29.09.2015г. совершил угон принадлежащего ему на праве личной собственности автомобиля HONDA CIVIK с регистрационным знаком <...> из гаража по <...>, и в последствии, управляя его автомобилем, в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части автодороги мимо домовладения <...> по <...> в <...><...>, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части дороги совершив ДТП, в результате его автомобилю были причинены механические повреждения - при которых восстановительный ремонт технически невозможен ввиду полного уничтожения АМТС, процент износа превышает 80%.

Поскольку ответчик совершил угон его автомобиля, то при возмещении ему материального ущерба Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ не применяется, так как страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <...> от 19.04.2015г., страхователем в котором является он, не предусматривает возмещения ущерба при угоне транспортного средства и вся ответственность за причинённый ему ущерб возлагается на ФИО4 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой - вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Возместить материальный ущерб в истребуемой сумме в добровольном порядке ответчик отказался, от чего он вынужден обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба с ответчика в порядке гражданского производства.

На основании изложенного и в соответствии с прилагаемыми к иску документами, с ответчика подлежала взысканию в счёт погашения причинённого ему материального ущерба сумма в размере 477446 рублей 97 копеек, которая складывается из следующего расчёта: 468446 рублей 97 копеек - среднерыночная стоимость его автомобиля HONDA CIVIK. В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта повреждённого АМТС превышает 80% от его стоимости на момент повреждения и проведения восстановительного ремонта технически невозможно из-за полного уничтожения АМТС; 4000 рублей - оплата за проведение автотехнической экспертизы для определения ущерба при ДТП АМТС HONDA CIVIK с регистрационным знаком <...>; 5000 рублей - оплата в Северский филиал Ассоциации Краснодарской краевой коллегии адвокатов на оказание юридической помощи при составлении искового заявления - квитанция серия <...> от 20.11.2015г. В процессе рассмотрения уголовного дела в отношении ответчика, он частично возместил ему 325000 рублей в счёт причинённого ущерба, а оставшуюся сумму 152446 рублей обязался выплатить по первому его требованию. Он поверил в искренность заверений ответчика о выплате им оставшейся суммы материального ущерба, написал заявление о прекращении уголовного дела в отношении ответчика за примирением сторон. Суд принял его заявление и 14.12.2015г. вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении ответчика в связи с примирением сторон.

Ответчик воспользовался его порядочностью и доверчивостью, нарушил свои обязательства о выплате оставшейся суммы материального ущерба в размере 152446 рублей и, не смотря на его неоднократные требования, до сих пор в полном объёме не погасил, что и послужило основанием для предъявления иска к ответчику в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали и просили суд иск удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чём предоставил заявление.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, изучив исковые заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком исковых требований, подлежащим принятию, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учётом мнения участвующих в деле лиц и в связи с признанием ответчиком исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В силу требований ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию пошлина в доход бюджета муниципального образования Северский район, от уплаты которой истец освобождён законом при подаче искового заявления.

С цены иска 152446 рублей размер государственной пошлины составляет 4248,92 рублей = от 100001 рубля до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, как указано в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Северский район, составит 4248,92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 88, 98, 100, 103,173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося <...> в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в пользу ФИО1, родившегося <...> в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в счёт возмещения материального ущерба 152446 (сто пятьдесят две тысячи четыреста сорок шесть) рублей.

Взыскать с ФИО3, родившегося <...> в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в доход бюджета муниципального образования <...> государственную пошлину в размере 4248 (четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 15 июля 2016 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев