Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Осьмушко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, материального ущерба, расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы, пени, материального ущерба, расходов, указывая, что <дата> г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <дата> года выпуска, без экипажа с правом последующего выкупа, арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в сутки, выкупная стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. За нарушение срока внесения очередного платежа предусмотрена пеня в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день. Ответчик прекратил внесение арендных платежей <дата> года, <дата> года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, задолженность по арендной плате составляет 53600 рублей, пени составляют 5600 рублей, кроме того, после возвращения транспортного средства обнаружены его повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 114400 рублей, которые истиц просит взыскать с ответчика, а также взыскать арендную плату в размере 53600 рублей, пени в размере 5 360 рублей, возместить понесенные расходы за услуги оценки в размере 5300,00 рублей, почтовые расходы в размере 450,90 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4667,20 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивает по доводам искового заявления, дополнила, что автомобиль был найден в гаражном массиве, ответчик материальный ущерб не возместил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом с использованием СМС оповещения, на что ответчиком дано согласие, извещение доставлено <дата>, сведения об уважительной причине неявки суду ответчиком не представлены.

Выслушав истца, заслушав показания свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.644, 645 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <дата> года выпуска, является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 7).

<дата> между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <дата> года выпуска, без экипажа с правом последующего выкупа, выкупная стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в сутки, за нарушение срока внесения очередного платежа предусмотрена пеня в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день.

Ответчик прекратил внесение арендных платежей <дата>, <дата> истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от <дата>, ответчику предложено возвратить транспортное средств в срок до <дата>.

Из графика платежей, являющегося приложением к договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от <дата> следует, что ответчик уплатил истцу арендную плату за период с <дата> по <дата> включительно в установленном сторонами порядке и размере, в дальнейшем платежи истцу не поступили, иное не подтверждено.

Поскольку арендная плата в договоре аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от <дата> определена, сделка в этой части не оспорена, то при определении размера задолженности по арендной плате судом принимается для расчета указанной в договоре размер платы за период с <дата> по <дата> согласно расчета: 800 руб. х 67 дней =53600 рублей, пени составляет 0,80 руб. х 67 дней =53,60 рублей, основания для взыскания пени в заявленном истцом размере отсутствуют.

На основании положений ст.15, ст.1064 ГК РФ, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, размер необходимых для восстановления транспортного средства расходов подтвержден надлежащими доказательствами, в силу ст.56 ГПК РФ суду представлено Экспертное заключение № от <дата>, в котором содержится акт осмотра транспортного средства № от <дата>, с указанием повреждений транспортного средства, калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком обстоятельства причинения материального ущерба и их размер не опровергнуты.

В силу ст.98 ГПК ПРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию связанные с защитой нарушенного права и признаваемые судом необходимыми почтовые расходы, расходы по оценке.

Расходы за составление искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению частично с учетом удовлетворения иска на 97%.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 19 марта 2019 года по 24 мая 2019 года включительно в размере 53600,00 рублей, пени в размере 53,60 рублей, материальный ущерб в размере 114 400,00 рублей, расходы за услуги оценки в размере 5300,00 рублей, почтовые расходы в размере 450,90 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3880,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4561,07 рублей, всего 182 245,57 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 02.10.2019 года.

Судья Рублева Н.В.