Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по первоначальному иску Минаева ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании страхового возмещения; по встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к Минаеву ФИО10 о признании договора страхования КАСКО незаключенным и недействительным,

У с т а н о в и л:

Минаев А.Ю. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, стоимости нотариальных услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ним и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «КАСКО», полис серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего ему на праве собственности. Страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» определена сторонами в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, страховая премия - в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В период времени с 23 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 08 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА, неустановленное лицо, находясь возле АДРЕС ИЗЪЯТ, тайно похитило принадлежащий ему автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, в связи с чем, ДАТА ИЗЪЯТА он обратился в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СУ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о хищении принадлежащего ему имущества. По данному делу было возбуждено уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАТА ИЗЪЯТА предварительное следствие по уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было приостановлено в связи с розыском неустановленного лица.

По факту страхового случая ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако ответчик страховую выплату не произвел.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, стоимость нотариальных услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоград кой области обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Минаеву А.Ю. о признании договора добровольного страхования транспортных средств от ДАТА ИЗЪЯТА (полис серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) незаключенным от имени и в интересах ПАО «Росгосстрах», недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, в обоснование требований указав, что полис добровольного страхования серии 4000 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, квитанция серии 7018 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об оплате страховой премии представленные Минаевым А.Ю. при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения, выписаны неуполномоченным (неизвестным) лицом, страховая премия на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» не поступала. Согласно представленного бланка серии 4000 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, страховая премия оплачена в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, однако согласно расчета страховой премии на основании действующего тарифного руководства ПАО СК «Росгосстрах» по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА страховая премия должна составлять ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей на условиях, которые совпадают в представленном бланке. Оспариваемый бланк полиса и квитанции были списаны ПАО «Росгосстрах» в связи с их утратой, а поэтому ПАО СК «Росгосстрах» не мог заключить договор страхования на данном бланке и данных условиях, следовательно договор страхования, оформленный неизвестным лицом на бланке полиса серии 4000 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является незаключенным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Волгоградской области просил признать договор добровольного страхования транспортных средств от ДАТА ИЗЪЯТА незаключенным от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах», признать данный договор недействительным, взыскать с Минаева А.Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Минаев А.Ю., его представитель по доверенности Березовский А.М. первоначальные исковые требования подержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме; встречные исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представители ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Крекова М.Г., Николаева Н.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении; первоначальные исковые требования не признали, просили в удовлетворении требовании отказать в полном объеме.

Третье лицо Акимов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из пункта 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА Минаеву А.Ю. от имени ООО «Росгосстрах» был выдан полис страхования транспортного средства на автомашину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащую ему на праве собственности, сроком действия с 16 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 24 часа 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА.

Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб +Хищение» определена сторонами в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, страховая премия по рискам «Ущерб +Хищение» - в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, по ДСАГО в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В страховом полисе указано, что договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 в действующей редакции, условиями страхования по страховому продукту Росгосстрах Авто «Плюс», разработанного на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств №150 в действующей редакции (Правила ДСАГО). Как следует из пояснений истца, его представителя истца по доверенности Березовского А.М. данные правила вручены страхователю.

В судебном заседании истец Минаев А.Ю. пояснил, что договор страхования был заключен им через агента страховой компании в одном из поселков АДРЕС ИЗЪЯТ – АДРЕС ИЗЪЯТ. Когда он, купив в АДРЕС ИЗЪЯТ автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ возвращался домой, в пути следования увидел вывеску ООО «Росгосстрах», точное месторасположение которого не помнит, где и заключил договор страхования. Личность страхового агента он не проверял. Страховой агент осмотрел его автомобиль, после чего он (истец) уплатил страховую премию в размере 193500 рублей и получил страховой полис, квитанцию, а также Правила страхования. В подлинности указанных документов он не сомневался.

В страховом полисе серии 4000 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имеются отметки, что данный полис является первичным, и что на момент страхования транспортное средство не имеет повреждений.

ДАТА ИЗЪЯТА Минаев А.Ю. обратился в дежурную часть ОП-4 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о хищении принадлежащего ему автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

По данному факту ОП-4 СУ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ возбуждено уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ, производство по которому ДАТА ИЗЪЯТА было приостановлено в связи с розыском неустановленного лица.

ДАТА ИЗЪЯТА истец предоставил страховщику полный пакет документов по страховому случаю и подал заявление о факте наступления страхового случая и получении страхового возмещения.

В тот же день между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого страховщик в случае признания заявленного события страховым случаем обязался произвести страхователю страховую выплату за похищенное транспортное средство марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАТА ИЗЪЯТА указанное соглашение было аннулировано.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску Николаева Н.В. представленные истцом в материалы дела страховой полис серии 4000 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и квитанция на получение страховой премии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были похищены.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА ИЗЪЯТА, то есть до даты наступления страхового случая, ПАО «Росгосстрах» обратилось с заявлением в СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ по факту хищения страховых полисов, в том числе бланка полиса КАСКО серии 4000 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.81).

Постановлением СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по данному факту было возбуждено уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ч.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ (л.д.79-80).

Из материалов дела следует, что факт хищения бланков страховых полисов был выявлен ответчиком по первоначальному иску в апрелеДАТА ИЗЪЯТА года, что подтверждается заявлением ООО «Росгосстрах» на имя начальника УВД по САО ГУ МВД по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.66-67), объяснениями ФИО8 (л.д.69).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт обращения ПАО «Росгосстрах» в правоохранительные органы с заявлением о хищении, в том числе бланка полиса КАСКО серии 4000 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ до ДАТА ИЗЪЯТА, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ПАО «Росгосстрах» обязательств выплаты страхового возмещения, а поэтому в иске Минаеву А.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению и требования Минаева А.Ю. о компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО СК «Росгосстрах» встречных исковых требований в виду следующего.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что договор страхования, как и выданная квитанция об уплате страховой премии, являются бланками строгой отчетности.

Вместе с тем, документы строгой отчетности наряду с показателями, характеризующими специфику оформляемых операций, должны содержать:

- гриф утверждения, наименование формы документа;

- шестизначный номер;

- серию;

- код формы по Общероссийскому классификатору управленческой документации (ОКУД);

- дату осуществления расчета;

- наименование и код организации по Общероссийскому классификатору предприятий и организаций (ОКНО):

- ИНН;

- вид оказываемых работ (услуг);

- единицы измерения оказанных услуг;

- наименование должности лица, ответственного за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, с личной подписью.

В представленном истцом договоре страхования транспортного средства серии 4000 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указание на номер доверенности и дату ее выдачи не имеется, а также не указан номер агентского договора.

При этом, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что указанный в договоре страхования представитель «Росгосстрах» штатным сотрудником и (или) страховым агентом в структурах ООО «Росгосстрах» не работал и не работает, на момент заключения представленного истцом договора страхования был не вправе действовать от лица ООО «Росгосстрах», доказательств подтверждающих обратное, истцом по первоначальному иску Минаевым А.Ю. не представлено. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе и показаниями самого Акимова А.Д., допрошенного в качестве свидетеля в рамках уголовного дела, о том, что в компании ООО «Росгосстрах» он никогда не работал, какие-либо документы по заключению договоров на оказание агентских услуг по страхованию не предоставлял, бланки строго отчетности в ООО «Росгосстрах» никогда не получал, подписи в журнале на получение бланков строгой отчетности не его. Показания данного свидетеля не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку даны лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с другими доказательствами.

Кроме того, не соответствует указанным выше требованиям и представленная истцом квитанция об уплате страховой премии, которая заполнена аналогичным способом и тем же лицом, номера доверенности с указанием даты ее выдачи в данной квитанции не имеется.

В соответствие с п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором.

Иного, в представленном истцом полисе не предусмотрено.

Согласно представленной ПАО СК «Росгосстрах» справке, денежные средства по указанному полису на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» не поступали, доказательств подтверждающих обратное стороной истца по первоначальному иску не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом по первоначальному иску Минаевым А.Ю. представлена квитанция об оплате страховой премии в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, что не соответствует размеру страховой премии, подлежащей уплате по договору добровольного страхования КАСКО на автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Более того, из страхового полиса, представленного истцом следует, что договор добровольного страхования заключен на автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в то время как ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Вместе с тем, в связи с заменой регистрационного знака дополнительное соглашение к договору добровольного страхования транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА между сторонами заключено не было.

В судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА представитель истца по первоначальному иску Березовский А.М. пояснил, что автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был приобретен Минаевым А.Ю. в автосалоне у официального дилера, на момент покупки автомобиль был новым, без пробега. При заключении договора страхования агент произвел осмотр транспортного средства.

Однако, судом достоверно установлено, что автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», принадлежащий Минаеву А.Ю., был приобретен им по договору совершенному в простой письменной форме №б/н ДАТА ИЗЪЯТА у Осипова И.А. Как усматривается из представленного истцом страхового полиса серии 4000 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА осмотр автомобиля, принадлежащего Минаеву А.Ю., не производился.

При таких обстоятельствах доказательств того, что договор по представленному Минаевым А.Ю. страховому полису был заключен в установленном законом порядке, не представлено, в связи с чем, суд признает договор добровольного страхования транспортных средств от ДАТА ИЗЪЯТА серии 4000 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ незаключенным.

Довод стороны истца по первоначальному иску о том, что при заключении договора он не знал и не мог знать о хищении бланка полиса, суд находит несостоятельным, поскольку при проявлении должной осмотрительности и внимательности факт использования похищенного бланка страхового полиса мог быть установлен Минаевым А.Ю. путем получения соответствующей информации в автоматизированной информационной системе обязательного страхования на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, что истцом по первоначальному иску – ответчику по встречному иску сделано не было. Так, данная информация имелась в свободном доступе на официальном интернет-сайте Российского Союза Автостраховщиков (л.д.87).

При этом суд принимает во внимание тот факт, что в судебном заседании Минаев А.Ю., будучи стороной гражданско-правовых отношений, не смог пояснить, где именно находится офис, в котором ему был выдан полис добровольного страхования, имелся ли в этом офисе информационный уголок потребителя.

Ссылки стороны истца по первоначальному иску на то обстоятельство, что факт заключения договора подтверждается квитанцией о выплате страховой премии, суд находит несостоятельным, т.к. противоречит нормам материального права.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Такое последствие несоблюдения письменной формы договора страхования прямо предусмотрено в ч. 1 абз. 2 ст. 940 ГК РФ, в соответствии с которой несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Таким образом, факт наличия квитанции не влечет действительность договора страхования при отсутствии доказательств его заключения. Сама квитанция не может быть признана таковой, т.к. в ней отсутствуют существенные условия договора страхования.

Кроме того, самим ответчиком по встречному иску оспаривается факт получения страховой премии от истца по первоначальному иску.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку требования истца по встречному иску о признании договора добровольного страхования транспортных средств от ДАТА ИЗЪЯТА, серии 4000, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ незаключенным удовлетворены, оснований для признания данного договора недействительным не имеется, так как незаключенная сделка не может быть признана действительной либо недействительной, а поэтому в удовлетворении встречного иска в данной части надлежит отказать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где сказано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, полагает необходимым взыскать с Минаева А.Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В иске Минаеву ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов по нотариальному оформлению доверенности, оплате услуг представителя, - отказать.

Встречный иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к Минаеву ФИО12 о признании договора страхования КАСКО незаключенным, недействительным, - удовлетворить частично.

Признать договор добровольного страхования транспортных средств от ДАТА ИЗЪЯТА серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не заключенным от имени и в интересах ПАО «Росгосстрах».

В удовлетворении встречных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в АДРЕС ИЗЪЯТ к Минаеву ФИО13 о признании договора добровольного страхования транспортных средств от ДАТА ИЗЪЯТА серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ недействительным, - отказать.

Взыскать с Минаева ФИО14 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья А.А. Дудников