Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан о признании незаконным расчета арендной платы по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее по тексту – Исполком г.Набережные Челны) о признании незаконным расчета арендной платы по договору аренды земельного участка, указав в обоснование, что ... года между сторонами заключен договор аренды земельного участка ... по условиям которого ответчик предоставил ФИО3 в аренду земельный участок, находящийся по адресу: ..., площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования: под придорожный сервис.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора аренды величина годовой арендной платы на момент подписания договора составила 136 115 рублей. Указанная сумма сформирована исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 2 016 514 рублей 08 копеек, ставки земельного налога – 1,5%, дифференцированного коэффициента – 4,5.

В силу пункта 3.5 Договора аренда размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

На основании данного пункта договора в расчете арендной платы на землю на ... год ответчик вместо коэффициента 4,5 установил коэффициент 10, сославшись на Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

Истец, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным расчет арендной платы по договору аренды земельного участка ... от ... года в части применения поправочного коэффициента со значением 10, а также с учетом уточненных исковых требований о возложении на Исполком г.Набережные Челны обязанности с ... года произвести расчет арендной платы с применением поправочного коэффициента «4,5» (л.д.17).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен, его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Исполкома г.Набережные Челны ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

По делу установлено, что ... года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка ... по условиям которого ответчик предоставил ФИО3 в аренду земельный участок, находящийся по адресу: ..., площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования: под придорожный сервис (л.д.6-8). Указанный участок передан истцу по акту приема-передачи ... года (л.д.9).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора аренды величина годовой арендной платы на момент подписания договора составила 73 430 рублей.

Из приложенного расчета видно, что указанная сумма сформирована исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 2 016 514 рублей 08 копеек, ставки земельного налога – 1,5%, дифференцированного коэффициента – «4,5» (л.д.10).

Ставки дифференцированного коэффициента установлены Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 «Об арендной плате за землю», в частности, при расчете арендной платы в ... году по договору ... применен коэффициент 4,5 – для вида использования земельного участка: под объекты автосервиса и автозаправочные станции.

Из пояснений представителя истца и из материалов дела следует, что в ... году ответчик в одностороннем порядке изменил размер арендной платы.

Так согласно представленному расчету арендной платы за ... года по договору ..., размер годовой арендной платы составил 567 676 рублей. Указанная сумма сформирована исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 3 784 508 рублей 16 копеек, ставки земельного налога – 1,5%, дифференцированного коэффициента – 10 (л.д.11).

Истцом оспаривается указанный расчет в части применения дифференцируемого коэффициента – «10».

Как следует из ответа Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, данного на обращение ФИО3 от ... года ... (л.д.12, 13), изменение дифференцируемого коэффициента вызвано Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года № 540, которым утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в частности «объекты придорожного сервиса» позволяют размещение на земельном участке:

- автозаправочные станции (бензиновые, газовые);

- магазины сопутствующей торговли (выделено в ответе жирным шрифтом), здания для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса;

- предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса;

- размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей;- прочие объекты придорожного сервиса. Поправочный коэффициент «10» к ставке земельного налога в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 «Об арендной плате за землю» применяется в двух случаях: - при виде использования земельного участка под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки; - при виде использования земельного участка под объекты банковской, страховой, биржевой деятельности (в том числе платежные терминалы). Таким образом, применение Исполнительным комитетом поправочного коэффициента к ставке земельного налога – 10 вызвано тем, что к объектам придорожного автосервиса, кроме прочих объектов относятся магазины сопутствующей торговли, что по мнению Исполнительного комитета идентично понятию указанному в Постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 «Об арендной плате за землю» - объекты розничной торговли, к которым относятся магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли. Между тем суд полагает, что при расчете размера арендной платы по договору ... применение поправочного коэффициента – «10» является незаконным в связи со следующим. В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды земельного участка ... от ... года, земельный участок предоставлен истцу под придорожный сервис (л.д.6). С учетом данного обстоятельства при расчете арендной платы на ... год ответчиком применен дифференцированный коэффициент – 4,5 (под объекты автосервиса и автозаправочные станции), установленный Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 «Об арендной плате за землю». Как следует из пояснений представителя истца каких-либо соглашений об изменении условий договора аренды, в том числе и вида использования земельного участка между сторонами не заключалось. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. В соответствии с кодом разрешенного использования земельного участка 4.9.1 предусмотренным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков к объектам придорожного сервиса относятся: - автозаправочные станции (бензиновые, газовые); - магазины сопутствующей торговли, здания для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; - предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; - размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей; - прочие объекты придорожного сервиса. При этом суд отмечает, что указанным классификатором предусмотрены также следующие коды разрешенного использования земельных участков: - код 4.2: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); - код 4.3: рынки; - код 4.4: магазины. Таким образом, магазины сопутствующей торговли и магазины (рынки, объекты торговли) имеют разные коды предусмотренные классификатором, а потому они не являются идентичными понятиями. Как ранее указывалось, поправочный коэффициент – 10 подлежит применению к ставке земельного налога, при виде использования земельного участка под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки. В то же время, как установлено судом понятие объекты розничной торговли, (включающие в себя магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли) и магазины сопутствующей торговли, относящиеся к объектам придорожного сервиса, не являются идентичными, поскольку Классификатором видов разрешенного использования земельных участков предусмотрены различные коды, как к магазинам сопутствующей торговли, так и к магазинам, рынкам и объектам торговли. Принимая во внимание, вышеизложенное, а также то, что вид использования земельного участка установленный договором не изменен, применение дифференцируемой ставки «10» при расчете стоимости арендной платы по договору ...... от ... года является незаконным. Кроме того, из дела видно, что истец не просит признать незаконным расчет арендной платы в полном объеме, а только в части применения повышающего коэффициента «10», с учетом которого и произведен расчет арендной платы за период с ... года, и возложение обязанности произвести с ... года расчет арендной платы с применением поправочного коэффициента «4,5». При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.3). Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным расчет арендной платы по договору аренды земельного участка ... от ... года Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан по применению с ... года поправочного коэффициента «10»

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан произвести расчет арендной платы по договору аренды земельного участка ... от ...... года, за период с ... года с применением поправочного коэффициента «4,5».

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Григоренко А.М.

Копия верна

Судья Григоренко А.М.

Решение не вступило в законную силу

Судья Григоренко А.М.