Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный» о возврате уплаченной по договору денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском, указав, что 12 июля 2016 года между сторонами был заключен договор на оказание консультационных услуг Номер, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по заданию истца оказать услуги в виде консультационных семинаров по приобретению навыков привлечения потенциальных клиентов (физических лиц) для заключения кредитных договоров, подготовки и заключения указанных договоров, маркетингу, обработке персональной информации, ее хранения и использования, а истец обязался принять эти услуги и оплатить их стоимость в соответствии с условиями данного договора. Продолжительность проведения консультационных семинаров составляет 30 часов, в течении 5 рабочих дней. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что датой выполнения ответчиком обязательств по данному договору является дата подписания истцом акта оказанных консультационных услуг в двух экземплярах. По смыслу п.3.2 договора оплата оказываемых услуг осуществляется в размере 100% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента подписания договора обеими сторонами. Стоимость услуг по договору составляет 100 000 рублей. Истец свои обязательства по оплате услуг выполнил в полном объеме 18 июля 2016 года. Однако, ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по предоставлению услуг в виде консультационных семинаров не выполнил. В силу п.6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2016 года. Таким образом, по состоянию на 18 апреля 2017 года срок действия договора истек. Услуги в виде консультационных семинаров по приобретению навыков привлечения потенциальных клиентов (физических лиц) для заключения кредитных договоров, подготовки и заключения указанных договоров, маркетингу, обработке персональной информации, ее хранения и использования ответчиком не оказаны, что подтверждается отсутствием составленного и соответственно подписанного акта оказанных консультационных услуг. На требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы ответчиком было отказано, ввиду того, что последний считает обязательства по договору выполненными в полном объеме, однако каких-либо доказательств ответчиком не представлено. Просит суд взыскать с КПК «Пенсионный» в его пользу уплаченную по договору на оказание консультационных услуг Номер от 12 июля 2016 года денежную сумму в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 217 рублей 49 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, по телефону сообщили, что не могут явиться в судебное заседание по причине нахождения в Адрес, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Пенсионный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, на основании доводов, изложенных в возражениях представителя кооператива, где указано, что 12 июля 2016 года между сторонами заключен договор Номер предоставления комплекса эксклюзивных прав, в соответствии с которым кооператив поручает, а ФИО1 принимает на себя обязательство от имени и за счет кооператива осуществлять привлечение физических лиц для оказания кооперативом услуг по предоставлению займов в соответствии с тарифами. За выполнение указанного поручения ФИО1 выплачивалось вознаграждение. Во исполнение п.3.2.1 договора предоставления комплекса эксклюзивных прав ФИО1 обязан с целью обеспечения оказания качественных услуг кооператива по данному договору пройти обучение в кооперативе в соответствии с договором Номер на оказание консультационных услуг, заключенным между ФИО1 и кооперативом. Таким образом, основная цель обучения – оказание ФИО1 качественных услуг кооператива по договору предоставления комплекса эксклюзивных прав, который заключен истцом с целью получения прибыли в виду вознаграждения. Надлежащее исполнение обязательств со стороны кооператива по договору на оказание консультационных услуг подтверждается тем фактом, что ФИО1 от имени и за счет кооператива заключались договора с рядом заемщиков. Соответственно кооперативом производилась выплата ФИО1 за выполненную работу. Таким образом, прохождение обучения ФИО1 подтверждается фактическим допуском последнего к заключению договоров займов от имени кооператива, а также выплатой ФИО1 вознаграждения.

С учетом требований ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, а также представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из ст.782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2016 года между ФИО1 и КПК «Пенсионный» заключен договор на оказание консультационных услуг Номер, согласно п. 1 пп. 1.1 которого, исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги в виде консультационных семинаров по приобретению навыков привлечения потенциальных клиентов (физических лиц) для заключения кредитных договоров, подготовки и заключения указанных договоров, маркетингу, обработке персональной информации, ее хранения и использования, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их стоимость, в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. ...).

В соответствии с п.1 пп.1.2 договора, продолжительность проведения консультационных семинаров составляет 30 часов в течение 5 рабочих дней.

Пунктом 3 пп.3.1 договора определена стоимость услуг исполнителя, которая составляет 100 000 рублей. Оплата оказываемых услуг осуществляется безналичным расчетом путем перечисления аванса в размере 100% от стоимости услуг на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания договора обеими сторонами.

Датой выполнения исполнителем обязательств по договору Номер является дата подписания заказчиком акта оказанных консультационных услуг в двух экземплярах (п.3 пп.3.3 договора).

Также, в силу п.4 пп.4.1 сторона, нарушившая условия договора обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

Срок действия договора определен п.6 договора, согласно которому договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2016 года включительно.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору на оказание консультационных услуг Номер от 12 июля 2016 года перед КПК «Пенсионный» выполнил надлежащим образом.

Так, стоимость услуг по договору оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн (перевод с карты на карту) № 558853 от 18 июля 2016 года (л.д. 11), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1-00002817 от 18 июля 2016 года (л.д. ...).

В нарушение своих обязательств ответчик, взятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору на оказание консультационных услуг не исполняет.

18 апреля 2017 года истцом ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование (претензия) заказчика к исполнителю о несвоевременном оказании услуг или оказания услуг ненадлежащего качества по договору Номер от 12 июля 2016 года, в котором истец просит в связи выполнением им обязательств по оплате услуг в полном объеме и истечением срока действия договора, возместить причиненные убытки в сумме 100 000 рублей в срок до 10 мая 2017 года (л.д. ...).

Как следует из сообщения председателя правления КПК «Пенсионный» от 10 мая 2017 года, направленного в ответ на требование истца, КПК «Пенсионный» выполнил со своей стороны обязательства договора, и весь необходимый пакет документов, в том числе акт приема-передачи услуг, направил в адрес ФИО1 для подписания, однако злоупотребив доверием КПК «Пенсионный», указанные документы не были подписаны истцом и возвращены в адрес ответчика (л.д....).

По мнению ответчика, отсутствие подписанного ФИО1 акта приема-передачи услуг, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении КПК «Пенсионный» обязательств по договору, поскольку оказание услуг подтверждается направлением истцу обучающих документов, а также фактическим допуском ФИО1 к исполнению обязанностей по привлечению клиентов и выплатой соответствующего вознаграждения.

Кроме того, согласно уведомлению Номер от 10 апреля 2017 года, направленному ФИО1, ответчик уведомил истца о расторжении договора предоставления комплекса эксклюзивных прав Номер от 12 июля 2016 года, в одностороннем порядке с 10 мая 2017 года.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Ответчиком предоставлены доказательства исполнения сторонами обязательств по договору предоставления комплекса эксклюзивных прав Номер от 12 июля 2016 года, однако, доказательств выполнения обязательств КПК «Пенсионный» по договору на оказание консультационных услуг Номер от 12 июля 2016 года, предоставлены не были, а именно не предоставлен акт оказанных консультационных услуг, подписанный сторонами.

В этой связи, доводы представителя ответчика о надлежащем исполнении обязательств на оказание консультационных услуг Номер от 12 июля 2016 года, являются не состоятельными.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, на основании установленных по делу обстоятельств и оценке, представленных в материалах дела доказательств, суд считает, что ответчиком не были исполнены надлежащим образом и в полном объеме условия по договору на оказание консультационных услуг Номер от 12 июля 2016 года, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, носят компенсационный характер, являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение денежного обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18 мая 2017 года составляет 8 217 рублей 49 копеек.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований проверен судом и является верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам спора.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 217 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный» о возврате уплаченной по договору денежной суммы – удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору на оказание консультационных услуг Номер от 12 июля 2016 года в размере 100 000 рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 217 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Волгоградской области в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья В.О. Данькова