Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, МКУ «Служба торгов и рекламы» МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией муниципального образования Ломоносовский муниципальный район ЛО заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на должность руководителя учреждения - МКУ «Служба торгов и рекламы» МО Ломоносовский муниципальный район ЛО. Срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Администрации «О ликвидации МКУ «Служба торгов и рекламы» МО Ломоносовский муниципальный район ЛО» от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение о ликвидации указанного учреждения. Уведомление о ликвидации учреждения вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1» с истцом был досрочно расторгнут трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, денежные средства – выходное пособие за третий месяц в размере 63 231,84 руб. были выплачены истцу только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты указанной суммы выходного пособия.

На основании указанного, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район ЛО проценты за просрочку выплаты пособия в размере 1 292,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 63 231,84 руб., судебные расходы в размере 2 064,04 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал, что исковые требования заявлены к Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район ЛО, поскольку с ней был заключен трудовой договор.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район ЛО ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований, предъявленных к Администрации, отказать; поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 78-81).

Представитель ответчика МКУ «Служба торгов и рекламы» МО Ломоносовский муниципальный район ЛО – ликвидатор ФИО3 – в судебное заседание явилась, указала, что просительная часть иска не содержит требований, предъявленных к МКУ «Служба торгов и рекламы» МО Ломоносовский муниципальный район ЛО; полагала, что исковые требования должны быть предъявлены к Администрации.

Третьи лица – представители МИ ФНС по ЛО, СПб ГКУ «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» - в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно положениям статей 129, 135 ТК РФ работник имеет право на получение заработной платы, устанавливаемой трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией муниципального образования Ломоносовский муниципальный район ЛО заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на должность руководителя учреждения - МКУ «Служба торгов и рекламы» МО Ломоносовский муниципальный район ЛО (МКУ «СТР») (л.д. 33-38). Срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В соответствии с Постановлением Администрации «О ликвидации МКУ «Служба торгов и рекламы» МО Ломоносовский муниципальный район ЛО» от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение о ликвидации указанного учреждения (л.д. 40-42).

Уведомление о ликвидации учреждения вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Согласно распоряжению №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1» трудовой договор с истцом был досрочно расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 65-66).

Как следует из п. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В соответствии с п. 2 ст. 178 ТК РФ в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Согласно п. 3 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Из материалов дела усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ от МКУ «СТР» получены денежные средства в размере 69 253,92 руб. в качестве пособия за первый месяц; ДД.ММ.ГГГГ – 57 209,76 руб. в качестве пособия за второй месяц.

На основании решения № СПб ГКУ «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ средней месячный заработок сохранен по прежнему месту работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию муниципального образования Ломоносовский муниципальный район ЛО с требованием произвести выплату выходного пособия за третий месяц со дня его увольнения (л.д. 46-48, 82).

Распоряжением Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате истцу среднего месячного заработка за период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

При этом денежные средства – выходное пособие за третий месяц – в размере 63 231,84 руб. были выплачены истцу только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район ЛО указала на то, что несмотря на оформление трудовых отношений с Администрацией, истец являлся работником МКУ «СТР» и не являлся муниципальным служащим. Также указала на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда.

Вместе с тем, вышеуказанную позицию Администрации суд оценивает критически ввиду следующего.

Как следует из смысла ст.ст. 135, 178 ТК РФ, обязанность по выплате работнику заработной платы, а также иных полагающихся ему выплат, возложена законом на работодателя, то есть, в данном случае согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ – на Администрацию муниципального образования Ломоносовский муниципальный район ЛО. Кроме того, обязанность по осуществлению финансового обеспечения деятельности учреждения МКУ «СТР» в соответствии с п. 10 пп. «д» трудового договора лежит непосредственно на Администрации.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательств своевременной выплаты истцу выходного пособия за третий месяц со дня увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, работодателем не представлено, соответственно, за нарушение сроков выплаты денежных средств работнику, с Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район ЛО подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Таким образом, из смысла названных положений закона следует, что компенсация (проценты) выплачиваемая в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, является по своей правовой природе мерой ответственности работодателя перед работником, при этом, которая наступает независимо от вины работодателя в задержке причитающихся выплат.

В связи с указанным, проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его верным; указанный расчет ответчиком не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район ЛО процентов за просрочку выплаты суммы выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 292,04 руб.

Истец также просит взыскать с Администрации компенсацию морального вреда в размере 63 231,84 руб.

Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Как указано выше, факт несвоевременной выплаты истцу денежного пособия нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что поскольку установлены неправомерные действия Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район ЛО, выразившиеся в задержке платы истцу выходного пособия, на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает период, в течение которого работнику не была выплачена сумма пособия, применяя принцип разумности и справедливости, приходит к выводу, что соразмерной компенсацией перенесенных истцом нравственных страданий является сумма в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы.

Истец просит взыскать с Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район ЛО судебные расходы в размере 2 064,04 руб., в том числе: почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес суда и участников процесса в размере 1 505 руб., расходов в размере 559,04 руб. на нотариальное удостоверение трудовой книжки, а также почтовых расходов на направление трудовой книжки в адрес суда.

Требования истца о взыскании почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес суда и участников процесса в размере 1 505 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на нотариальное заверение трудовой книжки и направление ее в адрес суда, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность стороны по нотариальному удостоверению указанного документа; при этом, истец, лично участвовавший во всех судебных заседаниях по делу, не был лишен возможности предоставить суду документы, направленные им почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в пользу ФИО1 проценты за просрочку выплаты пособия в размере 1 292 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 1 505 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 27.06.2022