Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика ФИО2, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства России по Вологодской области о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, 07.03.2016 сотрудником ФКЛПУ МБ -10 УФСИН России по Вологодской области у него изъят текстовыделитель зеленого цвета, который необходим ему для работы с процессуальными документами и самообразования. В связи с незаконным изъятием он понес материальный ущерб, ему причинены моральные и нравственные страдания.

Просил взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации в его пользу материальный вред и упущенную выгоду в размере 100 000 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, выплачивать ему ежемесячно по 50 050 000 рублей.

Определением суда от 16.11.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 12.12.2016 Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области переведено из числа ответчиков в третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФСИН России переведено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в ответчики.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России, она же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области по доверенности ФИО3, ФКЛПУ МБ 10 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО4 исковые требования полагали необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) к основным обязанностям осужденных относит исполнение установленных законодательством Российской Федерации обязанностей граждан Российской Федерации, соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены; соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются меры взыскания: выговор, водворение в штрафной изолятор и другие, предусмотренные статьей 115 УИК РФ, наложение предусмотренных мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом его замещающим.

В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях меры; в установленном законодательством Российской Федерации порядке вводить режим особых условий.

Часть 2 статьи 9 УИК РФ к числу основных средств исправления осужденных относит установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

Статья 82 УИК РФ, закрепляя понятие режима в исправительных учреждениях как установленного законом и соответствующего закону нормативными правовыми актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы, определяет, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила).

Согласно абзацу 5 подпункта 15 Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем. Пунктом 23 Перечня установлено, что осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать - цветные карандаши, фломастеры, маркеры, чернила, тушь, шариковые и гелиевые стержни (за исключением синего и черного цветов), краски, копировальная бумага.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку как истец, так и ответчик, участвовали в рассмотрении дела, по которому состоялось решение суда, обстоятельства, установленные решением, не подлежат доказыванию вновь.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 26.09.2016 в удовлетворении исковых требований ФИО5 к начальнику ФК ЛПУ МБ № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области ФИО1, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Межобластной больницы № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области о признании незаконным постановления о выговоре от 16.03.2016, отказано.

Как следует из решения суда, 07.03.2016 в 12 часов 30 минут в ходе проведения обыска палаты № 8 хирургического отделения ФКЛПУ МБ-10 УФСИ России по Вологодской области был обнаружен и изъят цветной фломастер (текстовыделитель) в количестве 1 штуки в корпусе черно-зеленого цвета, находящийся у осужденного ФИО5 По факту изъятия у осужденного ФИО5 запрещенного предмета проведена проверка, утвержденная начальником ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 16.03.2016, в ходе которой подтвержден факт нарушения ФИО5 Правил. Процессуальных нарушений при вынесении постановления начальника ФЛКПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 о применении к осужденному меры взыскания ФИО5 в виде выговора не установлено, постановления вынесены полномочным лицом и в соответствии с требованиями статей 115, 117 УИК Российской Федерации, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что действиями сотрудников ФКЛПУ МБ -10 УФСИН России по Вологодской области ФИО5 причинен моральный вред, материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства не установлены и в ходе рассмотрения дела.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика морального вреда в пользу истца суд не находит, поскольку действиями должностных лиц ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области личные имущественные и неимущественные права ФИО5 не нарушены.

Определением судьи от 16.11.2016 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В связи с чем с ФИО5 в доход местного бюджета города Вологды подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФСИН России о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета города Вологды расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2016.