Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сковородинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о понуждении к устранению нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользования,

УСТАНОВИЛ:

Сковородинский транспортный прокурор обратился в суд с вышеназванным с иском, мотивируя следующим.

Сковородинской транспортной прокуратурой в ходе проведения проверки совместно с управлением Росприроднадзора по Амурской области законсервированного шпалопропиточного цеха Путевой машинной станции № 185 - Забайкальской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ПМС № 185) выявлены нарушения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользовании.

Проведенной проверкой установлено, что в результате производственной деятельности шпалопропиточного цеха ПМС-185 накоплен экологический ущерб, который до настоящего времени не возмещен, рекультивация загрязненных земель не произведена. Участок местности, пострадавший от деятельности ПМС- 185, покрыт плотной коркой нефтепродуктов, площадь загрязнения составляет 10,03 га.

Судя по образованному объему и площади нефтезагрязнений на прилегающей территории ПМС-185, следует сделать вывод о чрезвычайно низкой эффективности действовавшей системы очистки сточных вод и/или неверной ее эксплуатации (включая возможный вывод из эксплуатации в режиме поступления загрязненных производственных стоков), что и является главной причиной накопленного экологического ущерба на прилегающей территории.

Согласно расчету размера вреда, причиненного земельным ресурсам на территории путевой машинной станции №185 Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», произведенного государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области М.Р.С., размер вреда, причиненного почвам в результате загрязнения нефтепродуктами, составляет <данные изъяты> руб.

21.10.2019 в адрес начальника ПМС № 185 внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользования.

Согласно протоколу совещания у главного инженера ПМС № 185 от 20.11.2019 № 512 по рассмотрению вышеуказанного представления мер по возмещению ущерба не предпринято.

Сковородинский транспортный прокурор просил суд обязать Забайкальскую дирекцию по ремонту пути - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» провести работы по рекультивации земельного участка, загрязненного каменноугольным маслом (креозотом) на территории ПМС № 185 (шт. Ушумун), общей площадью 10,03 га., в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Забайкальской дирекции по ремонту пути – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в бюджет Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела прокурор отказался от исковых требований о взыскании ущерба, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере <данные изъяты> руб. Отказ от иска в данной части принят судом (л.д.___). В остальной части исковых требований просил обязать Путевую машинную станцию № 185 - Забайкальской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» провести работы по рекультивации земельного участка, загрязненного каменноугольным маслом (креозотом) на территории ПМС № 185 (шт. Ушумун), общей площадью 10,03 га., в течение 5 лет со дня вступления в законную силу решения суда (л.д.___).

В судебном заседании представитель истца на основании прав по должности М.Е.Г. исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила вышеуказанную обязанность возложить на ОАО «РЖД» в лице в лице филиала - Центральной дирекции по ремонту пути.

Представители ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО1 исковые требования не признали, пояснили, что ответчик требование прокурора фактически исполняет, организовав проведение аукциона №12/ОАЭ-НПЦ ООС/20/2 и заключение договора с ООО «ЭКОТРАНС» на выполнение работ в 2020г. По итогам аукциона от 04.06.2020 заключен договор от 25.06.2020 № на оказание услуг в 2020 году на сумму <данные изъяты> руб. Согласно данному договору исполнитель выполнил работы: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка; установка пароизоляционного слоя из геомембраны; устройство подстилающих и выравниваюших слоев оснований из щебня. Выполнение данных работ подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ. Распоряжением заместителя генерального директора от 15.01.2021 № 55/р утвержден План мероприятий по ликвидации объектов накопленного экологического ущерба в структурных подразделениях ОАО «РЖД» на 2021 год. Согласно данному плану в 2021 году на выполнение работ по рекультивации земель, загрязненных нефтепродуктами в результате производственной деятельности шпалопропиточного цеха выделены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Соответственно, нарушение в виде оказанного негативного воздействия устраняется добровольно и ОАО «РЖД» несет на эти цели соответствующие денежные расходы. Избранный прокурором способ защиты по существу является вмешательством в хозяйственную деятельность компании. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42, 58 Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (ч.5 ст. 13 ЗК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - ФЗ "Об охране окружающей среды") под нормативами предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, понимаются нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде, и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем. Вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно, либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Как установлено судом, на территории ПМС № 185 Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (пгт. <адрес>) до 2008 года в шпалопропиточном цехе производилась подготовка и пропитка деревянных шпал, идущих на восстановление, ремонт и строительство железнодорожного полотна. До 2004 года шпалы пропитывались каменноугольным маслом (креозотом), которое по своей токсичной опасности по воздействию на человека относится ко II классу опасности, а с 2004 года применялся антисептик нефтяной ЖТК. Сточные воды, используемые в процессе, поступали на флотационную установку, где в стоки добавлялись химические реагенты для очистки, после чего производился сброс в почву.

Сковородинской транспортной прокуратурой совместно с Управлением Роспотребнадзора по Амурской области был выявлен факт загрязнения почвы нефтепродуктами на земельном участке на территории ПМС № 185 площадью 10,03 га, в связи с чем были произведены отборы пробы почв и химический анализ почв (л.д.____).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом №65 планового (рейдового) осмотра, обследования от 23.09.2019, которым установлено, что в результате производственной деятельности шпалопропиточного цеха ПМС-185 накоплен экологический ущерб, который до настоящего времени не возмещен, рекультивация загрязненных земель не произведена. Участок местности, пострадавший от деятельности ПМС № 185, покрыт плотной коркой нефтепродуктов, площадь загрязнения составляет 10,03 га (л.д.___).

Из заключения по результатам технического обследования зданий, сооружений и инженерных сетей на объектах ОАО «РЖД», расположенных по адресу: <адрес> №ЗС-012-ТО-2017 от 2017 года усматривается, что обследованные объекты не в полной мере соответствуют предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности и строительных норм; выявлены дефекты и повреждения, оказывающие существенное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом; кладка, использованная при изготовлении несущих и ограждающих конструкций, не соответствует требованиям, предъявляемым нормативно-технической документацией; по результатам толщинометрии установлено, что минимальные замеренные толщины элементов конструкций не превышают отбраковочные толщины; обследованные здания, сооружения и инженерные сети на объектах ОАО «РЖД», расположенных по адресу: <адрес> целом находятся в аварийном состоянии; возможна дальнейшая эксплуатация при разработке мероприятий по контролю за состоянием конструкций, а также разработке мероприятий по устранению выявленных дефектов и повреждений и усилению конструкций (л.д.____).

Ответчиком приведенные обстоятельства не оспаривались, и не оспаривался факт причинения экологического ущерба, который подтвержден материалами дела, а также то, что до настоящего времени рекультивация земельного участка не произведена. В этой связи доводы ответчика о том, что прокурором избран неверный способ защиты и фактически осуществляется вмешательство в хозяйственную деятельность юридического лица, подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учётом доводов ответчика о необходимости значительных материальных и временных затрат на выполнение работ по рекультивации земельного участка, суд полагает возможным согласиться с истцом и установить ответчику срок для исполнения решения суда 5 лет со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сковородинского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральной дирекции по ремонту пути провести работы по рекультивации земельного участка, загрязненного каменноугольным маслом (креозотом), на территории Путевой машинной станции № 185 Забайкальской дирекции по ремонту пути (пгт. Ушумун), общей площадью 10,03 га в течение 5 лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение суда принято в окончательной форме 02.02.2021.

Судья И.С. Гусманова