Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по заявлению ФИО1 <А.Г.> об оспаривании бездействий органом местного самоуправлении,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия органов местного самоуправления при рассмотрении ее заявления. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением к главе администрации МО «<наименование 1>». В пункте № данного заявления просила установить категорию земель земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ей на праве собственности и в порядке межведомственного взаимодействия проинформировать об этом орган кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к указанному обращению направила письмо с приложением межевого плана и кадастровой выписки о земельном участке №. Из ответа главы администрации МО «<наименование 1>» от ДД.ММ.ГГГГ стало известно о нарушении прав. В ответе указывалось, что установить категорию земель земельного участка и в порядке межведомственного взаимодействия проинформировать об этом орган кадастрового учета не представляется возможным, так как данные вопросы относятся к компетенции администрации МО «<наименование 2>». В нарушение положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», зная о том, что вопрос об установлении категории земель земельного участка не входит в компетенцию администрации МО «<наименование 1>», глава администрации ФИО умышленно не направила обращение по территориальности в администрацию МО «<наименование 2>». Просит признать бездействие, выразившееся в не направлении по территориальности в администрацию МО «<наименование 2>» обращения от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения вопроса № по существу и уведомления о переадресации в адрес заявителя незаконным. Обязать устранить допущенные нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Вынести частное определение о допущенных нарушениях.

В судебное заседание заявитель ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заявителя по доверенности ФИО4 требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Просит признать незаконным бездействие главы администрации МО «<наименование 1>» ФИО по не направлению по территориальности в администрацию МО «<наименование 2>» заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения вопроса по № по существу и уведомлении о переадресации заявителя - незаконным и обязать главу администрации МО «<наименование 1>» направить в администрацию МО «<наименование 2>» на рассмотрение вопрос под № в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и уведомить о переадресации заявителя в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Просит вынести частное определение о допущенных нарушениях.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором с заявление не согласилась, пояснила, что на обращение от ДД.ММ.ГГГГ заявителю были даны разъяснения о том, что для разрешения вопроса об установлении категории земель ей необходимо обратиться в администрацию МО «<наименование 2>», к полномочиям которого относится решение указанного вопроса. В рекомендательном порядке было предложено представить необходимые документы. Устранение допущенных нарушений нецелесообразно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самостоятельно обратилась в администрацию МО «<наименование 2>».

Представитель главы администрации МО «<наименование 2>» ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления ФИО3 отказать. В обоснование указал, что администрация МО «<наименование 1>» не наделена полномочиями для решения вопроса об установлении категории земель. Переадресовывать данный вопрос в администрацию МО «<наименование 2>» нет необходимости, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с указанным требованием обращалась в администрацию МО «<наименование 2>», ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ на указанное заявление. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Устава муниципального образования «<наименование 1>» (далее Устав) - <наименование 1> является муниципальным образованием, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством <...> области, находится на территории <...> муниципального района <...> области и наделено законом <...> области статусом сельского поселения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Устава, органами местного самоуправления <...> сельского поседения являются: муниципальный Совет <...> сельского поселения - представительный орган МО «<наименование 1>»; глава ДД.ММ.ГГГГ сельского поселения - глава муниципального образования «<наименование 1>»; администрация <...> сельского поселения - местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования «<наименование 1>».

Круг вопросов, относящихся к полномочиям органов местного самоуправления МО «<наименование 1>» определен ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 7 Устава.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Устава, глава <...> сельского поселения является главой муниципального образования «<наименование 1>» и возглавляет администрацию <...> сельского поселения.

Постановлением <...> территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО зарегистрирована избранным главой муниципального образования «<наименование 1>».

ФИО вступила в должность главы муниципального образования «<наименование 1>» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем издала распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании п.п. «б» п. 2 ст. 22 Устава, глава <...> сельского поселения, как глава администрации <...> сельского поселения определяет основные направления деятельности администрации <...> сельского поселения и организует ее работу.

Из статьи 26 Устава следует, что администрация <...> сельского поселения является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <...> сельского поселения, обладает правами юридического лица. Возглавляет администрацию и руководит ею на принципах единоначалия глава <...> сельского поселения.

Администрация муниципального образования «<наименование 1>» имеет статус юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии <...> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к главе администрации муниципального образования «<наименование 1>» с заявлением. Вопросом под номером № данного обращения заявитель просит установить категорию земель земельного участка с кадастровым номером № и в порядке межведомственного взаимодействия проинформировать об этом орган кадастрового учета. В дополнение к данному обращению ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление с приложенными к нему межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ на <...> листах и копией выписки о земельном участке с кадастровым номером №.

Данные обращения зарегистрированы администрацией МО «<наименование 1>» ДД.ММ.ГГГГ за вх. № и ДД.ММ.ГГГГ за вх. № соответственно.

Письменное обращение ФИО3 отвечает требованиям ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 данной статьи, предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 19 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 10 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Из анализа указанных норм следует, что решение вопроса об установлении категории земель земельного участка заявителя не относится к полномочиям главы администрации МО «<наименование 1>», а подлежат рассмотрению администрацией МО «<наименование 2>». Таким образом, обращение ФИО3 в данной части в течение 7 дней должно было быть передано в администрацию МО «<наименование 2>» для принятия решения по поставленному вопросу с уведомления об этом ФИО3

Суд приходит к выводу, что главой администрации МО «<наименование 1>» нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Выявленное нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина является существенным, поскольку нарушает право гражданина, закрепленное за ним статьёй 33 Конституцией Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании изложенного, суд находит заявление ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая решение об удовлетворении заявления, в резолютивной части решения суд указывает на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя определенные действия.

Разрешая вопрос о сроке, в течение которого главе муниципального образования «<наименование 1>» надлежит разрешить поставленный заявителем в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопрос №, суд исходит из принципов разумности, учитывает установленные законом сроки, и приходит к выводу, о необходимости установления срока, продолжительностью 7 календарных дней.

Суд считает несостоятельным довод заинтересованных лиц о нецелесообразности перенаправления заявления ФИО3 в администрацию МО «<наименование 2>» для решения вопроса об установлении категории земель земельного участка с кадастровым №, так как ДД.ММ.ГГГГ заявитель самостоятельно обратилась в администрацию МО «<наименование 2>» и ДД.ММ.ГГГГ получила ответ на свое обращение. Учитывая то, что бездействия главы администрации по рассматриваемому вопросу признаны судом незаконными, принятие судом решения об устранении допущенного нарушения является обязательным в силу закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с администрации МО «<наименование 1>» в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в возврат уплаченной в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

заявление ФИО1 <А.Г.> об оспаривании бездействий органом местного самоуправлении - удовлетворить.

Признать бездействие главы администрации муниципального образования «<наименование 1>» по не рассмотрению вопроса № заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать главу администрации муниципального образования «<наименование 1>» направить на рассмотрение в администрацию муниципального образования «<наименование 2>» вопрос № заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу с уведомлением об этом ФИО3

Взыскать с администрации муниципального образования «<наименование 1>» в пользу ФИО1 <А.Г.> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова