Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Омская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права», действующая в интересах ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что между истцами и БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» заключен договор участия в долевом строительстве № ... от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № <адрес> в городе Омске. Застройщиком указанной квартиры являлось БУОО "Агентство жилищного строительства Омской области". После передачи квартиры при дальнейшей эксплуатации выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты, которые не были обнаружены при подписании акта приема-передачи квартиры: потолок по всей площади квартиры не ровный, видны трещины, отслоения штукатурного слоя; стены в квартире местами не ровные, имеются трещины с разрывами обоев, отслоения штукатурного слоя; полы по всех квартире местами не ровные, линолеум в комнате постелен кусками, окна ПВХ промерзают в зимний период времени, отсутствует регулировка, не удалена защитная пленка, промерзают и желтеют оконные откосы, подоконники установлены не ровно, в результате промерзания облезла краска, вентиляция в квартире работает не удовлетворительно, толщина дверных коробок не соответствует толщине дверных проемов стен, отсутствует часть обналички, двери установлены с перекосом и плохо закрываются; из стены выпадают розетки. Просят взыскать с БУОО "Агентство жилищного строительства Омской области" в пользу истцов ... руб. в счет компенсации устранения строительных недостатков, моральный вред в размере ... рублей, ... руб. - расходы, связанные с оформлением доверенности, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, из которых - половину в пользу ОРОО.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, представитель истца уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика БУОО "Агентство жилищного строительства Омской области" в пользу истцов ущерб в размере ... руб., согласно произведенного расчета стоимости работ, установленных экспертным заключением, моральный вред в размере ... рублей, штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф 25 % в пользу Омской региональной общественной организации - общество по защите прав потребителей «Аналогия права» от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере ... руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ОРОО общество по защите прав потребителя «Аналогия права» ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Бюджетного учреждения Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области" в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц ООО «ТехноСтрой», Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей», привлеченные к участию в деле по заявлению ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Cогласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктами 5 и 6 названной нормы предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором; участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Последствия передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества предусмотрены в пункте 2 ст. 7 закона, к числу которых относится обращение к застройщику с требованием возмещения своих расходов на устранение недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ между Бюджетным учреждением Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого Бюджетное учреждение Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» обязалось своими силами с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией 2-ю очередь многоквартирного жилого дома № 1 (строительный), имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение - трехкомнатная квартира № ..., общей проектной площадью 80,45 кв.м. с учетом балконов и лоджий или 75,20 кв.м., без балконов и лоджий, расположенная на 6 этаже многоквартирного дома, а также доля в праве собственности на общее имущество в составе многоквартирного дома.

Цена договора составляет ... руб. (п. 3.2. договора). Свои обязательства по договору в части оплаты ФИО1, ФИО2 исполнили надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п.2.1.3 застройщик обязался обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ согласно СНиП.

Согласно п.2.5.3. договора в случае обнаружения недостатков стороны подписывают акт выявления недостатков с отражением перечня недостатков и сроков их устранения застройщиком. После устранения указанных недостатков стороны завершают подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства. Устранение дефектов/недостатков, согласованных сторонами в акте выявления недостатков, является основанием для подписания окончательного акта приема-передачи объекта долевого строительства по настоящему договору. Дефекты и недостатки, возникшие по вине застройщика и установленные сторонами после составления акта выявления недостатков, устраняются в течение гарантийного срока, указанного в п.7.2. настоящего договора после подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства по настоящему договору.

Как следует из п.7.2. договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи соответствующего объекта долевого строительства.

Согласно п.7.3. договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» (заказчик) и ООО «ТехноСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда (л.д....), в соответствии с которым, последний обязался в установленные договором сроки по заданию заказчика выполнить работы по завершению строительства 2-ой очереди жилого дома № 1 в квартале «Б» жилищного комплекса «Московка-2» в ЛАО по видам работ, указанных в Техническом задании (Приложение № 1), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно п.4.1.7. договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП и другими требованиями, предъявляемыми к таким работам.

В то же время, согласно п.4.2.1. договора подряда, заказчик вправе осуществлять контроль и технический надзор за ходом строительства и качеством выполненных работ, соблюдением сроков их выполнения, выдавать письменные уведомления при выявлении отклонений от проектной документации и СНиП (п.4.2.3.) В случае выполнения работ с нарушением СНиП, выявления иных нарушений, заказчик вправе приостановить выполнение работ, прекратить финансирование до устранения подрядчиком выявленных нарушений (п.4.2.4.).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д ...) БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» передало, а ФИО1, ФИО2 приняли кв. <адрес> в г. Омске.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1, ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП в общую совместную собственность (л.д. ...).

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная строительно - техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой экспертизы «АвтоСтройЭксперт» от 14.04.2014 года (л.д. ...) выполнено техническое обследование кв. <адрес> в г. Омске, в ходе которого выявлены строительные недостатки: потолки в помещениях №... и ... квартиры № ... некачественно зашпатлеваны, зашкурены и окрашены. Имеются дефекты в виде трещин, раковин, борозд, шелушений и желтых пятен. Стены в помещениях №1, 2, и 6 имеют отклонения от вертикали, полы в помещениях №1, 5, и 7 имеют отклонения от горизонтали. Балконные двери и оконные створки в помещениях №2, №4, №5, и № 6 имеют увеличенный притвор. В помещении №10 (лоджия) отсутствует оконный отлив. На оконных откосах отсутствует герметизация сопряжения откосов и профилей ПВХ. Стояки отопления плохо прокрашены, имеется отслоения краски. Линолеум не плотно прилегает к дверным порогам. Дверные наличники не прилегают плотно к стенам, не состыкованы. Причина выявленных недостатков связана с нарушением при производстве работ требований строительных норм и правил, градостроительных норм, технических регламентов. Выявленные недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатацией или ненадлежащим ремонтом объекта, произведенного истцом или привлеченным им третьими лицами.

Устранение выявленных недостатков возможно, для чего необходимо выполнить работы согласно дефектной ведомости, составленной в форме таблицы № 3. Стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков составляет ... рублей. Выявленные недостатки не препятствует использованию квартиры по её целевому назначению.

Таким образом, факт наличия недостатков и то обстоятельство, что недостатки до настоящего времени не устранены, суд считает установленным. С учетом вышеприведенных положений закона и заключенного между сторонами ФИО1, ФИО2 и БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» договора участия в долевом строительстве № ..., суд находит требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Названная сумма подлежит взысканию с ответчика БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях по ... руб.

Из представленной суду переписки ответчика БУОО «Агентство жилищного строительства» с подрядчиком ООО «Техно-Строй» (л.д. ... действительно следует, что до сведения последнего доводилась информация о необходимости представления необходимой для сдачи дома документации, наличии многочисленных претензий владельцев квартир на качество работ, направлялись акты выявленных недостатков. Как следует из письма БУОО «АЖС» от 05.03.2013 года, ООО «ТехноСтрой» сообщено, что в связи с не устранением на протяжении длительного периода времени замечаний, предъявляется требование в сумме ... руб., составляющих сметную стоимость работ по устранению замечаний, допущенных при строительстве жилого дома. Указано и о поступлении требований владельцев квартир с представлением экспертных заключений, подтверждающих наличие недостатков.

Вместе с тем, вышеуказанное не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в наличии недостатков, а также в том, что указанные недостатки не устранены до настоящего времени. Доводы представителя ответчика в данной части суд находит несостоятельными и противоречащими положениям Гражданского кодекса и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Ответчик является стороной заключенного истцом договора участия в долевом строительстве, по условиям которого, как указано выше, БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области», являясь застройщиком, приняло на себя обязательства в части передачи ФИО1, ФИО2 объекта недвижимости, соответствующего всем необходимым требованиям. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных п.7.3. заключенного между сторонами договора, не имеется. Кроме того, заключая договор с подрядчиком ООО «ТехноСтрой» на конкурсной основе, застройщик должен был надлежащим образом проверить его возможность исполнить в срок и надлежащим образом обязательства перед ним. Также в соответствии с условиями заключенного с ООО «ТехноСтрой» договора подряда, по которому БУ «АЖС Омской области» выступило заказчиком, учреждение должно было осуществлять контроль и технический надзор за ходом строительства и качеством выполненных работ. Кроме того, названным договором предусмотрены меры реагирования в случае выявления отклонений от проектной документации и СНиП. Принятие ответчиком мер к устранению недостатков в целом по жилому дому, в котором находится принадлежащая истцу квартира, в том числе, проведение предусмотренных законом процедур, по завершении которых будет произведено устранение недостатков, не может повлечь нарушения прав истца на судебную защиту.

С учетом изложенного, тот факт, что ответчик является бюджетным учреждением и действует в рамках предусмотренных законом процедур, на выводы суда повлиять не может.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителями ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...) в адрес ответчика ОРОО ОЗПП «Аналогия права» направлена претензия с требованиями в интересах потребителей о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков. Претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на нее не получен, имеющиеся дефекты не устранены.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, установленный законом 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, требования не исполнены до настоящего времени.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, суд считает, что требования ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, его действия по устранению выявленных недостатков, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере ... руб. в равных долях, по ... руб. в пользу каждого.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» также подлежат взысканию в пользу истцов ФИО1, ФИО2 расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, по ... руб. в пользу каждого (л.д. ...).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом названных положений также подлежат удовлетворению требования о взыскании с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм в пользу ФИО1, ФИО2 и ОРОО «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права», исходя из следующего расчета: ... руб. (стоимость устранения недостатков) + ... рублей (компенсация морального вреда) + ... руб. (стоимость нотариальной доверенности) : 2 (50%) = ... рубля : 2 = ... руб., в том числе в пользу ОРОО «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» - ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере ... руб. (... руб. - по требованиям имущественного характера в размере ... руб. + ... рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, заявленные Омской региональной общественной организацией «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» в интересах ФИО1, ФИО2, к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ... в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., всего ... рублей, в равных долях, по ... руб.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» государственную пошлину в размере ... рублей в доход бюджета г. Омска.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Вовченко

Мотивированное решение по делу изготовлено 11.06.2014 года.

Судья Н.В.Вовченко