Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Кузбасс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Кузбасса» (далее по тексту – ответчик) о защите прав потребителей и просит взыскать:33 000 руб. – возврат неосновательного обогащения, 30 000 руб.- компенсация морального вреда; 16 500 руб.- штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Свои требования обосновывает следующим.

29 августа 2020 года между истцом и ответчиком договор на оказание юридических услуг. Цена договора составила 35 000 руб., которые истец в полном объеме оплатила ответчику.

Однако ответчик свои обязательства по договору исполнил, только в части оказания услуги по консультации, стоимостью 2 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование об отказе от услуги и возврате денежных средств.

Ответчик на претензию не ответил.

Истец считает, что ответчик нарушил его права как потребителя и причинил ему моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб., истец переживала, нервничала, испытывала чувство унижения.

Истец понесла по данному делу судебные расходы в размере 8 000 руб. в виде оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. и посоставлению уведомления о расторжении договора в размере 3 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель истца- адвокат Ленинг М.А., действующая на основании ордера, удостоверения адвоката, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд приходит к вводу о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное возражения на исковые требования.

В соответствии с ч. 4ст. 167ГПК РФ, суд приходит к вводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования(п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Закона «О защите прав потребителя», цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращается потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

29 августа 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услугпо договору об оказании юридических услуг ****** (далее по тексту- договор на оказание юридических услуг), по условиям которого ответчик обязан оказать истцу следующие юридические услуги: подготовка заявления на отмену судебного приказа от ****** с восстановлением процессуальных сроков, поворот исполнения по судебному приказу ***, снятие ареста со счета в ПАО Сбербанк, при необходимости представление интересов в суде первой инстанции.

Из условий договора также следует: услуги по настоящему договору могут считаться принятыми после подписания заказчиком акта оказания услуг, согласно п. 3.3. договора; стоимость оказанной услуги составляет сумму- 35 000 руб.

Пунктом 3.3договора на оказание юридических услуг предусмотрено следующее: акт оказанных услуг направляется заказчику после оказания услуг исполнителем, Заказчик обязан подписать акт оказания услуг в течение 5 календарных дней с даты его получения, либо в этот же срок направить мотивированные замечания, в случае отсутствия, в указанный срок, подписанного акта оказанных услуг, либо мотивированных замечаний от Заказчика, услуги, оказанные Исполнителем, считаютсяпринятыми Заказчиком в полном объеме и без замечаний.

Местом заключения договора является г. Кемерово, в договоре указан адрес исполнителя: ***

Истец оплатил ответчику по договоруоб оказании юридических услуг денежные средства в размере 35 000 руб., что подтверждено платежными документами.Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

29 августа 2020 года между истцом и ответчиком был подписан акт от 29 августа 2020 года об оказании ответчиком услуги в виде консультации и анализа документов, стоимостью 2 000 руб.Истец подтверждает, что данная услуга была оказана.

24 августа 2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором указал о том, что он фактически отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 782 ГК РФ и просит возвратить денежные средства, уплаченные по договору в размере 33 000 руб.

Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором следует, что представитель ответчикаполучил данное уведомление 01 сентября 2021 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что односторонний отказ истца от исполнения договора связан с тем, что ответчик в течение длительного периода времени не оказал юридические услуги, предусмотренные договором.

24 августа 2021 года истец получил от ответчика акт к договору об оказании юридических услуг, датированный 28 июня 2021 года, в котором указано о том, что ответчик выполнил следующие услуги: консультация и анализ документов; подготовка заявления о восстановлении сроков и отмене судебного приказа *** от 20 января 2020 года, подготовка заявления о восстановлении сроков и отмене судебного приказа *** от 22 июня 2020 г.; подготовка заявления о прекращении исполнительного производства ***; подготовка заявления о прекращении исполнительного производства ***-ИП; подготовка возражений на исковое заявление ООО «Редут».

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что из буквального толкования договора об оказании юридических услуг следует, что по условиям договора ответчик обязан был оказать следующие услуги: подготовка заявления на отмену судебного приказа от 13 февраля 2020 года *** с восстановлением процессуальных сроков, поворот исполнения по судебному приказу ***, снятие ареста со счета в ПАО Сбербанк, при необходимости представление интересов в суде первой инстанции.

Услуги, указанные в акте к договору об оказании юридических услуг, датированном 28 июня 2021 года, перечень услуг отличаются от самого договора.

Из пояснений представителя истца следует то, что истец акт, датированный 28 июня 2021 года, полученный от ответчика 28 августа 2021 года, не подписал, поскольку услуги ответчиком не были оказаны и в этот день истец отказался в односторонним порядке от исполнения договора, направив ответчику об этом уведомление.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что юридические услуги по договору об оказании юридических услуг оказаны истцу в полном объеме.

Сам по себе акт об оказании услуг, датированный 28 июня 2021 года, не является доказательством, подтверждающим оказания ответчиком услуг.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие несение расходов по договору об оказании юридических услуг.

Учитывая, что 28 августа 2021 года истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, у суда отсутствуют основания признаватьфакт принятия истцом услуг, оказанных по договору об оказании юридических услуг в соответствии с п. 3.3 вышеуказанного договора.

Представитель истца пояснила, что истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 33 000 руб., исходя из следующего расчета: 35 000 руб. – 2 000 руб. (оплата услуг за консультацию).

Ответчик денежные средства в размере 33 000 руб. истцу не возвратил.

Суд признает необоснованным отказ ответчика от добровольного возвращения денежных средств истцу в размере 33 000 руб. по договору об оказании юридических услуг.

Право истца на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуги предусмотреноп. 1 ст. 310 ГК РФ, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона « О защите прав потребителей».

Следовательно, в соответствии со ст. 31,32,39 Закона «О защите прав потребителя» истец обязан был возвратить истцу денежные средства в размере 33 000 руб. в течение в десяти днейсо дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик получил от истца уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате денежных средств 01 сентября 2021 года.

Следовательно, ответчик обязан был возвратить истцу денежные средства в размере 33 000 руб. не позднее 10 сентября 2021 года.

На момент рассмотрения дела в суде истец не возвратил истцу денежные средства.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере33 000 руб.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя на возврат денежных средств истцу в течение десяти дней со дня получения требования является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000рублей, обосновывая свои требования тем, что вследствие нарушения ответчиком прав потребителя она испытала переживания и беспокойства.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кроме того, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд также руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд установил, что со стороны ответчика были допущены нарушения прав истца как потребителя.

Сучетом фактических обстоятельств, установленных по данному делу, и характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", по данному делу составляет сумму 16 500 руб., исходя из следующего расчета:33 000 :2= 16 500 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик об уменьшении размера штрафа не заявлял.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в размере 8 000 руб. в виде оплаты услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5000 руб. и оплаы составления уведомления о расторжении договора в размере 3 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ, определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2).

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11);

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

В судебном заседании истец подтвердил несение им судебных расходов в размере 8 000 руб.

Исходя из объема юридических услуг, оказанных истцу, учитывая, рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от ******, а также учитывая: объем и сложность дела, требования разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает, что судебные расходы, понесенные истцом по данному делу, подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.- составление искового заявления.

В связи с тем, что расходы по оплате услуг адвоката по составлению уведомления о расторжении договора не связаны с рассмотрением данного дела, суд отказывает во взыскании данных денежных средств с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 59 500 руб., из которых: 33 000 руб.- денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг; 5 000 руб.- компенсация морального вреда; 16 500 руб. - штраф; 5000 руб. -судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98, 103 ГПК РФ, по данному гражданскому делу государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 790руб., из которых:1490 руб. - по требованию имущественного характера, 300 руб.- по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Кузбасс» о защите прав потребителей и взыскании: 33 000 руб. – возврат неосновательного обогащения, 30 000 руб.- компенсация морального вреда; 16 500 руб.- штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке,удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр Кузбасс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 59 500 руб., из которых: 33 000 руб.- денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг; 5 000 руб.- компенсация морального вреда; 16 500 руб. - штраф; 5000 руб. -судебные расходы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр Кузбасс»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяноста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено ***

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.