Гражданский кодекс часть 1

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры. Требования он мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи квартиры . ФИО2 не выполнила обязательство об оплате стоимости квартиры в размере 2250000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация перехода права собственности произведена. Указанное нарушение условий договора является существенным. ДД.ММ.ГГГГ он направил письмо с предложением расторгнуть договор купли-продажи, в ответе на которое ФИО2 также предложила расторгнуть договор купли-продажи квартиры из-за неузаконенной перепланировки квартиры, которую он скрыл. Это не соответствует действительности. При осмотре квартиры ФИО2 поставлена в известность о наличии неузаконенной перепланировки, все документы ей представлены. Таким образом, между сторонами возник спор об основаниях расторжения договора купли-продажи квартиры. В связи с этим ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры , заключенный между ФИО1 и ФИО2; аннулировать запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о праве собственности ФИО2 на жилое помещение ; взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 5600 руб.

Определением от 19.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3

Определением от 16.08.2022 принят к производству встречный иск ФИО2, в котором она просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры , заключенный между ФИО1 и ФИО2; аннулировать запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о праве собственности ФИО2 на жилое помещение . Требования она мотивировала тем, что квартира по договору фактически не передана. После регистрации перехода права собственности в выписке из ЕГРН она увидела, что проведенная ФИО1 перепланировка не узаконена на момент подписания договора купли-продажи. Она видела, что балкон присоединен к квартире, но ни продавец, ни риэлтор не сообщили, что перепланировка не узаконена. Квартира не соответствовала требованиям, предъявляемым к качеству товара. Не представлены документы, подтверждающие законность перепланировки. Вероятность узаконить ее ничтожна мала. Необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома и реконструкция объекта строительства. Если бы ФИО2 знала об этих обстоятельствах, она не заключила договор или заключила его на других условиях. Изменение этих обстоятельств является существенным.

ФИО1 в судебном заседании на своих требованиях настаивал, со встречными требованиями не согласился, пояснил, что деньги от продажи квартиры он не получил. Когда ФИО2 приезжала в Тобольск ДД.ММ.ГГГГ, осматривала квартиру, они с риэлтором говорили ей о неузаконенной перепланировке. Он даже предложил вернуть квартиру в первоначальное состояние в короткие сроки, но ФИО2 сказала, что ее все устраивает, у нее была такая квартира. Больше вопросов по перепланировке не возникло. После подписания договора он отвез ФИО2 на железнодорожный вокзал. По дороге они еще раз уточнили все моменты. Он обязался провести в квартире косметический ремонт до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2, сказала, что приедет в Тобольск ДД.ММ.ГГГГ для передачи денег. Потом она позвонила, сказала, что была в выходные дни в Тобольске, что город ее не принял, она не намерена покупать квартиру, спросила, как расторгнуть договор. Он ей сказал, чтобы она приехала для расторжения договора в Тобольск. С ДД.ММ.ГГГГ она на его звонки не отвечает. В переписке в «Вайбере» он настаивал на ее приезде в Тобольск для подписания соглашения о расторжении договора. Она спрашивала, сколько она должна ему денег. Он ответил, что не более, чем предусмотрено п.7 договора купли-продажи. Это происходило ДД.ММ.ГГГГ. Они определили дату встречи – ДД.ММ.ГГГГ. После этого она прекратила с ним общаться, сказала, чтобы он обращался к ее юристу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он общался с ФИО4 Та сказала, что договор с ФИО2 она не заключала, доверенность не оформила. Из общедоступных источников он узнал, что ФИО4 продала ФИО2 квартиру в , ранее сдававшуюся посуточно, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. У него есть доступ в спорную квартиру, но он оттуда съехал, вывез все вещи. Он не является собственником квартиры. Лицевой счет оформлен на ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ он в квартире не живет, за ее состоянием не следит. Все комплекты ключей он ФИО2 не передал. ФИО2 в разговоре просила освободить квартиру побыстрее, чтобы она могла заехать в нее после косметического ремонта. Он не продает эту квартиру через сайт «Этажи». ДД.ММ.ГГГГ из переписки с ФИО4 он знал, что ФИО2 желает расторгнуть договор и выплатить неустойку, но после этого ФИО2 и ФИО4 перестали с ним общаться. Он просил доверенность от ФИО4, но та ее не представила. Он не требовал с ФИО2 230000 руб. Он сказал, что после заключения этого договора он заключил договор о задатке в размере 250000 руб. для приобретения другой квартиры. Он говорил, что если она с ним не рассчитается, он потеряет эти деньги. Эти деньги он у ФИО2 не требовал. Соглашение о расторжении договора он не направлял ФИО2, потому что он не юрист. Он предполагал, что они с ФИО2 придут в «Этажи» и там оформят все документы. Но она бездействовала. Она ничего не сделала, чтобы реально расторгнуть договор, поэтому он вынужден обратиться в суд.

Представитель ФИО2 ФИО4 в судебном заседании на встречных требованиях настаивала, с первоначальными требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ знал, что ФИО2 готова расторгнуть договор и выплатить 30000 руб. неустойки. ФИО1 просил более 230000 руб. неустойки. ФИО2 перестала с ним разговаривать. ФИО2 не требовала от него покинуть квартиру. Он мог в ней жить до полной оплаты. ФИО2 действительно не оплатила за квартиру всю сумму. Но ФИО2 требует расторгнуть договор, потому что ей не представлена информация о неузаконенной перепланировке. ФИО1 нарушил порядок расторжения спора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ. Он знал, что ФИО2 готова расторгнуть договор. Он не получал от нее отказ расторгнуть договор. Спора об этом нет, поэтому производство по делу подлежит прекращению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправила ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 требование о расторжении договора, так как ей передан объект с неузаконенной перепланировкой. Но ФИО1 отказался расторгать договор, обратился с иском. ООО «Этажи» гарантировало безопасность сделки. ФИО2 не знала о незаконной перепланировке. Нет доказательств, что ее уведомляли об этом. В договоре не указано, что она обязуется узаконить перепланировку. Объект фактически не передан ФИО2 ФИО1 скрыл информацию о незаконной перепланировке. Сама она как юрист консультировала ФИО2 без доверенности. Доверенность ФИО1 она не представляла. ФИО1 угрожал ФИО2, что если она не отдаст деньги, то в судах ничего не добьется. ФИО2 очень эмоциональный человек, поэтому она перестала общаться с ФИО1 Сама она предложила ФИО2 квартиру в Ишиме. Квартира ей лично не принадлежала. ФИО2 направила ФИО1 возражения, требовала расторгнуть договор, ничего не успела сделать, потому что ФИО1 направил иск в Ишимский городской суд. ФИО2 просила ФИО1 прислать ей соглашение о расторжении договора. ФИО2 такое соглашение не составляла, потому что ее об этом не просили. С основанием ФИО1 для расторжения договора она не согласна, но согласна расторгнуть договор. В претензии ФИО1 установил неразумный срок для явки для расторжения договора, но в ответе на претензию на это не указано. ФИО1 не направил ей соглашение о расторжении договора. ФИО2 знала о неузаконенной перепланировке. ФИО1 мог пользоваться квартирой до полной оплаты ее стоимости.

ФИО2, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса (п.3).

На основании п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434).

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст.486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ. В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102, 1104 ГК РФ.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1); если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2).

На основании ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1); требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) ФИО5 (продавец) обязуется передать, а ФИО2 (покупатель) обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора жилое помещение – квартиру (объект недвижимости) (п.1); стороны оценивают объект недвижимости в 2250000 руб. (п.3); 2250000 руб. покупатель перечисляет продавцу на указанный счет не позднее 5 рабочих дней после регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю (п.4); стороны согласовали, что существенным условием настоящего договора является условие по оплате, включая сроки оплаты, при нарушении которого продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и оставить за собой право собственности на объект недвижимости, в том числе во внесудебном порядке (п.6); в случае неоплаты или неполной оплаты покупателем стоимости приобретаемого объекта недвижимости, переход права собственности на который за ним зарегистрирован, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут с возвращением переданного по договору объекта недвижимости продавцу (п.8); покупатель удовлетворен качественным состоянием объекта недвижимости, установленным путем внутреннего осмотра объекта недвижимости перед заключением договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец (п.9); продавец обязуется освободить объект недвижимости в течение 14 дней после полного расчета с ним по договору (п.13); покупатель приобретает право собственности на объект недвижимости после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (п.15); в соответствии со ст.556 ГК РФ при передаче объекта недвижимости составляется передаточный акт (п.16).

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) ФИО1 (продавец) в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 (покупателю) в собственность жилое помещение (объект недвижимости) (п.1); продавец передал покупателю объект недвижимости в том состоянии, как он есть на день подписания настоящего акта (п.2); покупатель принял от продавца объект недвижимости в том состоянии, в котором он есть на день подписания настоящего акта (п.3); покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость переданного объекта недвижимости в полной сумме в соответствии с условиями договора (п.4); претензий у покупателя к продавцу по передаваемому объекту недвижимости не имеется (п.5).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13) следует, что право собственности на квартиру , принадлежит ФИО2, запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО1 требование о расторжении договора купли-продажи, заключении соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что продавец и риэлтор скрыли факт неузаконенной перепланировки квартиры, что квартира ей фактически не передана после оплаты (л.д.48-50).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-118) следует, что право собственности на квартиру по адресу: , принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию с предложением ей или ее представителю с доверенностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ прибыть в г. Тобольск для составления двустороннего соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и оплатить неустойку в соответствии с п.7 договора; разблокировать его номер телефона, начать вести диалог по урегулированию ситуации, принять участие в мирном урегулировании данного вопроса.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) ФИО2 требует расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что продавец и риэлтор скрыли факт неузаконенной перепланировки квартиры, что в день подписания договора и подачи заявления на регистрацию квартира фактически не передана.

Из переписки в «Вайбере» (л.д.123-126), подлинность которой стороны подтвердили в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила ФИО1, что по всем вопросам ему необходимо звонить ее юристу ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что в ходе общения с ФИО4 та не подтвердила факт договорных обязательств с ФИО2 ФИО2 сообщила о направлении в конце марта отказа от договора, спросила, сколько она должна, определила дату приезда 25 мая, выразила готовность приехать и расторгнуть договор, но без оплаты неустойки, так как с ее стороны нарушения договора нет, попросила направить соглашение о расторжении договора для согласования с юристом. ФИО1 сообщил, что размер неустойки определяется п.7 договора, что дата встречи и оформления документов определена на ДД.ММ.ГГГГ, что он понял позицию ФИО2 и будет обращаться в полицию; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО1 ответ на претензию.

Свидетель П. показала, что она сопровождала сделку между ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи квартиры . Она сама несколько раз сказала ФИО2, что в квартире проведена неузаконенная перепланировка, но ФИО2 ответила, что ее это не смущает, так как в Тюмени у нее была такая квартира. Они вместе с ФИО1 осмотрели квартиру. ФИО1 показал, что именно перепланировано, рассказал про теплый пол и дополнительные радиаторы. Служба безопасности «Этажей» разрешила проведение сделки с неузаконенной перепланировкой. В офисе они оформили сделку и провели электронную регистрацию сделки. Расчет затрат для легализации перепланировки «Этажи» не составляет. Квартира передана по рыночной стоимости. ФИО2 не собиралась узаконить перепланировку. После получения претензии от ФИО2 объект в программе встал в «активные». Они не знают, что с ним делать. С ФИО2 соглашения о продаже квартиры нет. Она не выходит на связь. Когда звонит клиент, ему отвечают, что объект не продается. ФИО2 не приехала для получения ключей от квартиры.

Показания свидетеля последовательны, оснований не доверять им у суда нет.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сама по себе неузаконенная самовольная перепланировка не свидетельствует о ненадлежащим качестве товара по договору купли-продажи объекта недвижимости. Законодательство не содержит запреты заключать договор купли-продажи и регистрировать переход права собственности на квартиры с неузаконенной самовольной перепланировкой.

Довод представителя ФИО2, что ФИО2 до заключения договора не знала о наличии в спорной квартире неузаконенной перепланировки, опровергается пояснениями ФИО1, показаниями свидетеля П. Более того, в прениях представитель ФИО2 заявила, что ФИО2 не отрицает, что она знала о наличии неузаконенной перепланировки, но доверилась службе безопасности «Этажей».

Однако гарантия безопасности сделки покупателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80) не предусматривает среди гарантийных случаев факты неузаконенной перепланировки объекта недвижимости.

То, что информация о продаже квартиры , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилась на сайте «Этажи» (л.д.131-136) к предмету настоящего спора не имеет отношение.

Довод встречного иска о фактической не передаче квартиры (п.13 договора) суд не принимает во внимание, поскольку данное условие договора зависит от обязанности покупателя оплатить стоимость квартиры и право покупателя не нарушает.

Ст.451 ГК РФ в данном случае не применима, поскольку существенного изменения обстоятельств не произошло. О неузаконенной перепланировки ФИО2 знала до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении всех взаимосвязанных встречных требований ФИО2 необходимо отказать.

В судебном заседании достоверно установлено, что после регистрации перехода права собственности на квартиру , ФИО2 не исполнила свое обязательство по оплате стоимости квартиры, приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру в .

Поскольку п.6, п.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что условие оплаты является существенным, что продавец в случае неоплаты вправе расторгнуть этот договор, ФИО1 вправе обратиться с таким требованием в судебном порядке.

С доводом представителя ФИО2, что в данном случае отсутствует спор о расторжении договора, суд не соглашается. Как правильно указано в иске ФИО1, между сторонами возник спор об основаниях расторжения договора. Так, еще ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовала письменно расторгнуть договор из-за непредставления ей информации о наличии неузаконенной перепланировки.

Предъявление встречного иска с аналогичными требованиями, но по иному основанию также подтверждает это обстоятельство.

Довод представителя ФИО2, что ФИО1 нарушил порядок обращения в суд, потому что ФИО2 не отказывалась расторгнуть договор, суд отклоняет, так как ФИО2 и ее представитель не соглашались расторгнуть договор по основанию, которое ФИО1 заявлял изначально – в связи с неисполнением обязательства по оплате квартиры.

Однако и в требовании о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, и в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, и во встречном иске ФИО2 последовательно требовала расторжения договора по иному основанию, не соглашаясь с основанием, указанным ФИО1 Доказательства, что она, будучи согласной с расторжением договора, предприняла для этого какие-либо конкретные действия, не представлены.

Поэтому в данном случае обращение ФИО1 в суд за защитой нарушенного права является обоснованным, п.2 ст.452 ГК РФ соблюден.

Довод представителя ФИО2, что ФИО1 при расторжении договора требовал от ФИО2 более 200000 руб., поэтому она прекратила с ним общение, ничем не подтвержден, опровергнут перепиской в «Вайбере».

При изложенных обстоятельствах взаимосвязанные требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о праве собственности ФИО2 на жилое помещение , являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ФИО5 с ФИО2 расходы по составлению иска в размере 5000 руб. (л.д.19), расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (л.д.7), всего 5600 руб.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №).

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры , заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о праве собственности ФИО2 на жилое помещение .

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы в размере 5600 рублей.

Отказать ФИО2 (ИНН №) в удовлетворении встречного иска к ФИО1 (ИНН №) о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2022.