Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загорских М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ» о признании договоры аренды нежилого помещения незаключенным, обязании освободить занимаемое нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

истец Загорских М. С. обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 06.11.2014 между Новоуральский городским округом и ответчиком ООО «МИГ» был оформлен договор аренды нежилого помещения № ****, по которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение № х, расположенное по адресу: г. Новоуральск, ул. ХХХХ для размещения производства по обработке изделий из камня, сроком до 10.11.2019. В нарушение требований действующего законодательства, данный договор не прошел государственную регистрацию. 20.02.2017 между Администрацией НГО и Загорских М. С. был заключен договор аренды, в соответствии с которым право собственности на данный объект недвижимости было передано истцу. Как указано в иске, каких-либо договорных отношений между истцом и ООО «МИГ» не имеется в связи с отсутствием надлежащим образом оформленного и зарегистрированного договора аренды данного недвижимого имущества, что является основанием для признания вышеупомянутого договора аренды незаключенным. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 304, 651 ГК РФ, истец просил о признании договора аренды незаключенным, обязании ответчика освободить занимаемое жилое помещении, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял.

Представитель третьего лица Администрации НГО в судебное заседание не явилась, представила подробный письменный отзыв, в котором просила в иске отказать в связи с необоснованностью. Также представителем третьего лица было заявлено ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все возможные меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 06.11.2014 между Новоуральский городским округом и ответчиком ООО «МИГ» был заключен договор аренды нежилого помещения №хххх, по которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение №х, расположенное по адресу: г. Новоуральск, ул. ХХХХ для размещения производства по обработке изделий из камня, сроком до 10.11.2019.

Пунктом 3.2.10 этого же договора было предусмотрено, что арендатор обязуется самостоятельно и за счет собственных средств осуществить государственную регистрацию настоящего договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом, переход права собственности на объект аренды не является основанием для изменения или расторжения настоящего договора (л. д. 6-8).

Из материалов дела также следует, что 22.02.2017 между НГО и Загорских М. С. был заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель приобрел в собственность нежилое здание, общей площадью ххх кв.м., кадастровый номер ххххххххххх, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ХХХХ (л. д. 11-12).

При этом, п. 1.5 названного договора было установлено, что данный объект обременен договорами аренды, в том числе с ООО «МИГ».

Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке (л. д. 13-14).

Настаивая на обоснованности своих требований, истец указывал, что между ним и ответчиком не имеется никаких договорных отношений в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды.

С такими доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Действительно, в силу положений п. 2 ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Никем по делу не оспаривалось и следует из материалов дела, что договор аренды от 06.11.2014, заключенный между Новоуральским городским округом и ООО «МИГ» не прошел государственную регистрацию в связи с тем, что ответчик не выполнил возложенную на него договором обязанность по регистрации договора за счет собственных средств.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленными в деле и неопороченными в ходе судебного следствия письменными доказательствами достоверно подтверждено, что истцу при заключении договора купли-продажи помещения было известно о наличии соответствующих обременений, в том числе непосредственно в текст договора купли-продажи было включено соответствующее условие (п.1.5, л. д. 11).

Кроме того, помимо включения в текст договора соответствующего условия, между Новоуральским городским округом, Загорских М. С. и ООО «МИГ» было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве в связи с отчуждением имущества истцу (л. д. 36).

Таким образом, истцу было достоверно известно о наличии соответствующих обременений.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Государственная регистрация договора аренды недвижимости имеет целью защиту интересов третьих лиц, которые могут приобретать права на эту недвижимость. Она создает для таких лиц возможность получить информацию о существующих договорах аренды, заключенных в отношении недвижимой вещи. Вместе с тем заявление приобретателя недвижимого имущества об отсутствии государственной регистрации договора аренды, о наличии которого он знал в момент приобретения недвижимости, является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). В такой ситуации, согласившись приобрести в собственность недвижимое имущество, находящееся во владении арендатора, покупатель фактически выразил согласие и на сохранение обязательственных отношений, возникших из договора аренды. Поэтому договор аренды сохраняет силу по правилам статьи 617 ГК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 (Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными).

Поскольку не имеется правовых оснований для удовлетворения основного требования, оснований для удовлетворения производных требований также нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Загорских М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ» о признании договоры аренды нежилого помещения незаключенным, обязании освободить занимаемое нежилое помещение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шардакова М. А.

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова