Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к Шихалиевой Д.С. о взыскании задолженности за горячее водоснабжение на общедомовые нужды,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Шихалиевой Д.С. о взыскании задолженности за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01.07.2014 по 01.01.2017 в размере 82 615 руб. 23 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 678 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении указал, что ответчик является арендатором нежилого встроенного помещения общей площадью 578,5 кв.м, расположенного по адресу: , на основании договора аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации от 08.07.2014, заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае. Согласно абз. 5.6 п. 6.2 договора аренды от 08.07.2014, обязательства по оплате коммунальных услуг возникает у арендатора (Шихалиевой Д.С.) с момента подписания акта приема-передачи имущества. ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в многоквартирный дом по адресу: , предоставлял коммунальный ресурс – горячее водоснабжение, объем которого определяется прибором учета. Шихалиева Д.С., являющаяся потребителем тепловой энергии для бытовых нужд, обязана вносить платежи за теплоснабжение на расчетный счет ГУП СК «Крайтеплоэнерго» на общедомовые нужды. Согласно договору централизованного горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме, заключенному между ГУП «Крайтеплоэнерго» и Шихалиевой Д.С. 15.10.2014 НЖ, Шихалиева Д.С. в спорный период отпущено горячее водоснабжение на общедомовые нужды. Оплата тепловой энергии является обязательной для всех лиц, пользующихся жилыми и нежилым помещениями, однако Шихалиева Д.С. уклоняется от оплаты оказанных услуг. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ ответчик несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным нежилым помещением. Согласно ст. 155 ЖК РФ, а также пункта 6.5 договора централизованного горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме НЖ от 15.10.2014, плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. На основании п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе оплаты за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. По данным бухгалтерского учета, производимого истцом за период с 01.01.2014 до 01.01.2017, сумма, начисленная к оплате за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, составила 82 615 руб. 23 коп.

Определением суда от 11.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – ТУ Росимущества в Ставропольском крае).

В письменных возражениях на исковое заявление представитель Шихалиевой Д.С. - Абаева Б.А. просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, многоквартирный дом по адресу: , находился в управлении ТСЖ «Стена» с 01.11.2011, а с 01.05.2015 и по настоящее время в управлении ТСН «Дружба» на основании решений общего собрания собственников помещений. Исходя из положений ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ, ст.ст. 313, 403 ГК РФ у истца отсутствует право требовать оплаты и взыскивать непосредственно с потребителя (ответчика) плату за коммунальные услуги. Просила произвести перерасчет спорный задолженности, сославшись на решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.10.2015 № 2-2635/2015; от 19.10.2015 №2-2636/2015 а также от 27.10.2015 №2-3135/2015 за период с 01.07.2014 по 01.12.2015, которыми установлено, что учет тепловой энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: , был приостановлен, в связи с выходом из строя расходомера на трубопроводе ГВС, произведен демонтаж прибора. Также просила произвести перерасчет спорной задолженности на основании п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, с 01.07.2016, поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: , не принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса.

В судебном заседании представители истца Свердлюченко Э.А. и Балла Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме. Также пояснили, что не возражают против зачета в счет оплаты спорной задолженности за горячее водоснабжение на общедомовые нужды списанной с ответчика суммы по судебному приказу № 2-983-22-273/17 от 13.10.2017 в размере 3301 руб. 24 коп.

Шихалиева Д.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в присутствии ее представителя.

Представитель Шихалиевой Д.С. - Абаева Б.А. в судебном заседании доводы возражений на исковое заявление поддержала. Пояснила, что не возражает против зачета в счет оплаты спорной задолженности за горячее водоснабжение на общедомовые нужды списанной с Шихалиевой Д.С. суммы по судебному приказу № 2-983-22-273/17 от 13.10.2017 в размере 3301 руб. 24 коп.

Третье лицо - ТУ Росимущества в Ставропольском крае, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе материалы дела № 2-2623/2015, рассмотренного Минераловодским городским судом Ставропольского края, оценив доводы сторон, выслушав их пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что Шихалиева Д.С. в спорный период, а именно с 01.07.2014 по 01.01.2017 являлась арендатором нежилого встроенного помещения общей площадью 578,5 кв.м, расположенного по адресу:, что подтверждается договором аренды от 08.07.2014, заключенным между нею и ТУ Росимущества в Ставропольском крае.

На основании заключенного между ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и Шихалиевой Д.С. договора централизованного горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме НЖ от 15.10.2014, теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю горячую воду, а потребитель приобретать горячую воду для бытовых нужд принадлежащих ему помещений и соответствующей доли помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. При этом Теплоснабжающая организация по настоящему договору является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Согласно представленному ГУП СК «Крайтеплоэнерго» расчету, задолженность Шихалиевой Д.С. за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01.07.2014 по 01.01.2017 составила 82 615 руб. 23 коп.

Объем отпущенного горячего водоснабжения на общедомовые нужды определен ГУП СК «Крайтеплоэнерго» на основании универсальных передаточных документов № 7/00706 от 30.01.2015, № 7/001477 от 27.02.2015, № 7/002258 от 31.03.2015, № 7/002963 от 29.04.2015, № 7/003323 от 2805.2015, № 7/003506 от 30.06.2015, № 7/003749 от 28.07.2015, № 7/003980 от 26.08.2015, № 7/004288 от 28.09.2015, № 7/005047 от 30.10.2015, № 7/005932 от 30.11.2015, № 7/006496 от 17.12.2015, № 7/00550 от 29.01.2016, № 7/001231 от 29.02.2016, № 7/001533 от 31.03.2016, № 7/002802 от 29.04.2016, № 7/003113 от 31.05.2016, № 7/003330 от 30.06.2016, № 7/003589 от 29.07.2016, № 7/003820 от 31.08.2016, № 7/004072 от 30.09.2016, № 5669/7 от 31.10.2016, № 6452/7 от 30.11.2016, № 7085/7 от 31.12.2016.

13.10.2017 по заявлению ГУП СК «Крайтеплоэнерго» мировым судьей судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-983-22-273/17 о взыскании с Шихалиевой Д.С. в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» задолженности за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01.07.2014 по 01.01.2017 в размере 82 615 руб. 23 коп. и государственной пошлины по иску в сумме 1339 руб. 23 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 22.03.2018 судебный приказ № 2-983-22-273/17 от 13.10.2017 отменен, в связи с поступившими от Шихалиевой Д.С. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

На основании данного судебного приказа в Минераловодском районном отделе судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю 09.02.2018 было возбуждено исполнительное производство , в рамках которого должником Шихалиевой Д.С. частично оплачена задолженность в сумме 3301 руб. 24 коп., которая перечислена на счет ГУП СК «Крайтеплоэнерго», и 08.06.2018 исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа, что подтверждается справкой начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю З.М.П. и платежными поручениями от 30.05.2018, от 25.05.2018, от 14.05.2018 от 27.04.2018.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Ответчиком Шихалиевой Д.С. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты, т.е. с 10 числа каждого месяца.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 30.07.2018. Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 09.10.2017. Судебный приказ от 13.10.2017 отменен 22.03.2018.

Таким образом, выдача судебного приказа 13.10.2017, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, а также наличия заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что по исковым требованиям о взыскании спорной задолженности за период с 01.07.2014 по 12.10.2014 в размере 18695 руб. 04 коп. истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку указанным требованиям срок исковой давности истек, исковые требования в указанной части о взыскании задолженности за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01.07.2014 по 12.10.2014 в размере 18695 руб. 04 коп. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с 13.10.2014 по 01.01.2017 в размере 63 920 руб. 19 коп., заявленные в пределах срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , в качестве способа управления многоквартирным домом было выбрано с 01.11.2011 ТСЖ «Стена», а с 01.05.2015 ТСН «Дружба». Указанные решения в предусмотренном законом порядке не оспорены.

21.10.2011 на заседании членов правления ТСЖ «Стена» единогласно были приняты решения о расторжении с 01.11.2011 договоров на абонентское обслуживание и на аварийное обслуживание с ООО «Теплостроймонтаж», договора на осуществление деятельности по приему платежей от физических лиц, о заключении договора на оказание услуг с ООО «Жилсервис», что подтверждается протоколом заседания правления ТСЖ «Дружба» от 21.10.2011 № 4. Правомочие членов правления ТСЖ «Стена» на совершение указанных действий не оспорено.

24.10.2011 между ООО «Жилсервис» и ТСЖ «Стена заключен договор оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: . В качестве предмета указанного договора стороны указали, что ТСЖ «Стена» поручает, а ООО «Жилсервис» принимает на себя обязательства по оказанию собственникам помещений в указанном доме, следующие виды услуг: - содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; - техническое обслуживание и текущий ремонт общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений многоквартирного дома; - содержание придомовой территории.

Действиями ООО «Жилсервис» и ТСЖ «Стена» достигнут тот правовой результат, к которому стремились обе стороны в результате заключения договора оказания услуг от 24.10.2011, а именно поручение и принятие на себя обязательств по оказанию собственникам помещений и пользующимся жилыми помещениями лицам многоквартирного дома, расположенного по адресу: , услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества дома, техническому обслуживанию и текущему ремонту общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений дома, содержание придомовой территории на условиях и по взаимному соглашению сторон.

В соответствии с ч. 9 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона № 261-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны обеспечивать соответствие многоквартирного дома установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявляемых несоответствий.

Таким образом, в многоквартирном доме должны быть общедомовые приборы учета, данные которых используются при расчетах за энергетические ресурсы в соответствии с требованиями законодательства.

Требования оснащенности многоквартирного дома приборами учета сформулированы в ст. 13 вышеуказанного Федерального закона № 261-ФЗ, согласно которой, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Во исполнение Закона № 261-ФЗ в многоквартирном жилом доме по адресу: , были установлены общедомовые приборы учета горячего водоснабжения: 1 ввод – в тепловой камере 1-го ввода; 2 ввод – в подвале 4-го подъезда; 3 ввод – в подвале 8-го подъезда; 4 ввод – в тепловой камере 4-го ввода.

Узлом учета тепловой энергии на многоквартирный дом, расположенный по адресу: , является ввод 4.

Согласно акту первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 27.10.2011, утвержденного директором Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», узел учета тепловой энергии по адресу: , (ввод № 4), допускается в эксплуатацию с 27.10.2011.

Согласно акту остановки приборов учета от 17.07.2012, утвержденного директором Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», учет тепловой энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: , приостановлен, в связи с выходом из строя расходомера на трубопроводе горячего водоснабжения, произведен демонтаж прибора.

Указанные обстоятельства не оспаривались истцом.

Ввиду того, что расходомеры узла учета тепловой энергии, установленные для учета тепловой энергии горячего водоснабжения ввода № 4 многоквартирного жилого дома по адресу: , вышли из строя и не были отремонтированы обслуживающей организацией, к расчету за горячую воду по данному дому были приняты в качестве коммерческих приборы учета ВМГ 50, ВСТ 32, ВСТ 40, ОСВУ-25, ВК-Г/40.

Согласно акту первичного допуска в эксплуатацию узла учета горячей воды у потребителя по адресу: , от 13.02.2013, подписанному представителями Минераловодского «Водоканала», Минераловодским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго», представителем ООО «Холдинг Предприятий ЖКХ» и ответственным представителем потребителя, узел учета тепловой энергии по адресу: , допускается в эксплуатацию с 13.02.2013 по 08.12.2014 (тип прибора ВМГ-50 и ВСТ 40).

Согласно акту первичного допуска в эксплуатацию узла учета горячей воды у потребителя по адресу: , от 23.01.2013, подписанному представителями Минераловодского «Водоканала», Минераловодским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго», представителем ООО «Холдинг Предприятий ЖКХ» (ответственным представителем потребителя акт не подписан), узел учета тепловой энергии по адресу: , допускается в эксплуатацию с 29.01.2013 по 20.10.2014 (тип прибора ВМГ-50 и ВСТ 32).

Согласно акту первичного допуска в эксплуатацию узла учета горячей воды у потребителя по адресу: , от 29.01.2013, подписанному представителями Минераловодского «Водоканала», Минераловодским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго», представителем ООО «Холдинг Предприятий ЖКХ» (ответственным представителем потребителя акт не подписан), узел учета тепловой энергии по адресу: , допускается в эксплуатацию с 29.01.2013 по 26.01.2014 (тип прибора ВМГ-50, ОСВУ-25).

Согласно акту первичного допуска в эксплуатацию узла учета горячей воды у потребителя по адресу: , от 29.01.2013, подписанному представителями Минераловодского «Водоканала», Минераловодским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго», представителем ООО «Холдинг Предприятий ЖКХ» (ответственным представителем потребителя акт не подписан), узел учета тепловой энергии по адресу: , допускается в эксплуатацию с 29.01.2013 по 14.05.2014 (тип прибора ВМГ-50, ВК-Г/40).

Как установлено вступившими в законную силу решениями Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.10.2015 № 2-2635/2015; от 19.10.2015 №2-2636/2015, а также от 27.10.2015 №2-3135/2015 расходомеры узла учета тепловой энергии, установленные для учета тепловой энергии горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: , вышедшие из строя, так и не были отремонтированы на момент вынесения названных решений.

Доказательств того, что в спорный период расходомеры узла учета тепловой энергии, установленные для учета тепловой энергии горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: , вышедшие из строя, были отремонтированы, ГУП СК «Крайтеплоэнерго» не представлено.

Согласно Разделу 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 № 954, действовавших на момент рассматриваемого периода, «Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя» для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить: принципиальную схему теплового пункта; проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией; паспорта на приборы узла учета; документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя; технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления); акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления); смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.

Пунктом 7.2 указанных Правил установлено, что при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборах учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб.

Согласно п. 7.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, в случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.

В соответствии с п. 16 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Согласно п. 17 Правил № 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями выше названных Правил, включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

В соответствии с п. 18 Правил № 1034 выдача технических условий на установку узла (прибора) учета, ввод в эксплуатацию, пломбирование узлов (приборов) учета и участие в комиссиях по приемке узлов (приборов) учета осуществляется без взимания с потребителя тепловой энергии платы.

Узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.

На основании п. 59 Правил № 1034, в случае выявления несоответствия узла учета положениям настоящих Правил, узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней.

Согласно п. 6 Правил № 1034, основными приборами учета узлов учета тепловой энергии являются расходомер и тепловычислитель.

Пунктами 72 – 73 Правил №1034 предусмотрено, что в случае выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению.

Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Пункт 60 выше указанных Правил №1034 устанавливает, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 53 - 59 Правил №1034.

Таким образом, после выхода из строя расходомера показания тепловычислителя в расчетах применяться не должны.

В соответствии с пунктом п. 59 (1) Правил № 354 от 06.05.2011, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. По истечении предельного количества периодов оплата должна начисляться исходя из установленных нормативов потребления.

В силу п. 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776 от 04.09.2013, настоящие Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно п. 37 данных Правил №776 при проведении допуска к эксплуатации узла учета в многоквартирном доме к участию в проведении допуска к эксплуатации привлекается представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицо, уполномоченное решением общего собрания таких собственников, или уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам, предусматривающим оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых систем водоснабжения и (или) водоотведения (при наличии таких договоров).

Таким образом, правовые основания для принятия в качестве общедомовых приборы учета горячей воды для расчета за горячую воду коммерческих приборов учета, установленных с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством, у ГУП СК «Крайтеплоэнерго» отсутствовали, поскольку императивной нормой закона предусмотрено, что при выходе из строя прибора учета, расчеты за ресурсы должны осуществляться с применением способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Закона № 261-ФЗ).

Данная позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 25.08.2015 по делу 33-5666/2015).

Поскольку после выхода из строя надлежащих приборов учета ГУП СК «Крайтеплоэнерго» были приняты в качестве коммерческих, водосчетчики, не предусмотренные схемой теплоснабжения и проектной документацией на узел учета, расположенные вне жилого дома, не являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, что привело к нарушению порядка расчета оплаты, установленного Правилами № 354, в спорный период с 13.10.2014 по 31.12.2016 узел учета горячего водоснабжения не соответствовал требованиям, предъявляемым к узлам учета потребителей согласно Правил № 954, а также принятыми впоследствии Правилам № 1034, в связи с чем у ГУП СК «Крайтеплоэнерго» отсутствовали основания для расчета начислений платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: по , по коммерческим приборам учета горячего водоснабжения, не соответствующих требованиям нормативных документов.

Кроме того, суд также учитывает, что ГУП СК «Крайтеплоэнерго» нарушены условия договора централизованного горячего водоснабжения, заключенного с Шихалиевой Д.С. НЖ от 15.10.2014 в части порядка расчетов, а именно п. 5.1, предусматривающего, что объем поставленной Потребителю горячей воды в жилое помещение и на общедомовые нужды за расчетный период определяется теплоснабжающей организацией исходя из показаний общедомового прибора учета горячей воды (при его отсутствии - по нормативам потребления горячей воды) с учетом показаний индивидуального прибора учета горячей воды.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы ответчика о необходимости перерасчета задолженности за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с 13.10.2014 по 31.12.2016, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, произведя расчет начисления платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: по по нормативам потребления в отношении Шихалиевой Д.С., суд приходит к выводу о том, что размер задолженности ответчика за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за указанный период с учетом произведенной ответчиком оплаты в апреле 2016 года – 8548,06 руб. составляет 973 руб. 19 коп., исковые требования в указанной части являются обоснованными, а оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в большем размере, а именно в сумме 62 947 руб. суд не усматривает.

Суд также признает обоснованными доводы ответчика о несоответствии представленного истцом расчета задолженности за горячее водоснабжение на общедомовые нужды с 01.11.2016 по 01.01.2017 п. 44 Правил 06.05.2011 №354.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения 2 к настоящим Правилам (абз. 1 п. 44).

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз. 2 п. 44).

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абз. 3 п. 44).

ЖК РФ устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 44).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1); в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (п. 3 ч. 3).

Из содержания приведенных норм следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как основной орган управления этим многоквартирным домом обладает своей компетенцией, правовая природа которой определяется правом собственности на общее имущество в этом многоквартирном доме данных собственников и несением ими бремени расходов на его содержание (статьи 36 и 39 ЖК РФ). Исходя из необходимости согласования со всеми собственниками помещений дома вопросов, связанных с общим имуществом в доме, договор управления многоквартирным домом заключается на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Условия о порядке определения размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, включая плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, должны быть указаны в договоре управления многоквартирным домом и соответственно согласованы со всеми собственниками помещений путем принятия по данному вопросу решения общего собрания.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 5 заседания правления ТСН «Дружба» от 27.10.2016 на указанном заседании правления принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения по многоквартирному дому по адресу: .

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Данное положение закреплено и в п. 14.1 Устава ТСН «Дружба» от 28.04.2015.

Таким образом, правление ТСН «Дружба» не является уполномоченным органом на принятие решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, так как это исключительно компетенция общего собрания.

Доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, суду не представлено.

На основании выше изложенного, у ГУП СК «Крайтеплоэнерго» отсутствовали основания для расчета спорной задолженности в период с 01.11.2016 по 01.01.2017 с распределением объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (в части начислений за ноябрь 2016 года суммы 2612 руб. 01 коп. и за декабрь 2016 года суммы 3267 руб. 34 коп.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования в части взыскания за спорный период задолженности в размере 973 руб. 19 коп. признаны судом обоснованными, в порядке вышеуказанной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 руб. 46 коп.

В силу ст. 140 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что по отмененному судебному приказу № 2-983-22-273/17 от 13.10.2017 с Шихалиевой Д.С. в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» списана сумма в размере 3301 руб. 24 коп., и установленного судом размера подлежащей взысканию с Шихалиевой Д.С. задолженности за спорный период - 973 руб. 19 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, согласия сторон на зачет списанной по отмененному судебному приказу суммы в счет взыскания спорной задолженности, суд приходит к выводу о возможности произведения зачета взысканной по судебному приказу суммы в счет оплаты взыскиваемых по настоящему решению сумм.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к Шихалиевой Д.С. о взыскании задолженности за горячее водоснабжение на общедомовые нужды удовлетворить частично.

Взыскать с Шихалиевой Д.С. в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» задолженность за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с 13.10.2014 по 31.12.2016 в размере 973 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 руб. 46 коп.

Произвести зачет перечисленной на основании отмененного судебного приказа № 2-983-22-273/17 от 13.10.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района денежной суммы в размере 1002 руб. 65 коп. в счет уплаты взысканной настоящим решением суда задолженности Шихалиевой Д.С. перед ГУП СК «Крайтеплоэнерго» за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с 13.10.2014 по 31.12.2016 в размере 973 руб. 19 коп., а также подлежащих возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 руб. 46 коп.

Решение суда в части взыскания с Шихалиевой Д.С. в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» задолженность за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с 13.10.2014 по 31.12.2016 в размере 973 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 руб. 46 коп. не приводить в исполнение, в связи с взысканием данной суммы на основании отмененного судебного приказа № 2-983-22-273/17 от 13.10.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района, приведенного в исполнение.

В удовлетворении исковых требований ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к Шихалиевой Д.С. о взыскании задолженности за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01.07.2014 по 12.10.2014 в размере 18695 руб. 04 коп., за период с 13.10.2014 по 31.12.2016 в размере 62 947 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2649 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 30.10.2018.

Судья Т.В. Чернышова