Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, с участием старшего помощника прокурора Ковылина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» к Гатченко Оксане Юрьевне о принудительном изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация в лице ФКУ «Ространсмодернизация» обратилась в суд с иском к Гатченко Оксане Юрьевне о принудительном изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд.

В судебном заседании представитель истца ФКУ «Ространсмодернизация» по доверенности Приказчик М.Д. в обоснование заявленных исковых требований пояснила суду, что в соответствии с государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 20.12.2017 г. №, а также Уставом, утверждённым распоряжением Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГ. № <.........> ФКУ «Ространсмодернизация» является государственным заказчиком по реализации проекта «Развитие транспортного узла «Восточный - Находка» (<.........>)». Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта».

В соответствии с распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее по тексту - Росжелдор) от ДД.ММ.ГГ. № <.........> «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) для строительства объектов капитального строительства федерального значения в рамках реализации проекта «Развитие транспортного узла «Восточный - Находка» (<.........>)». Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта» утверждены границы полосы отвода железной дороги по проекту.

Письмом от ДД.ММ.ГГ. № <.........> ФКУ «Ространсмодернизация» обратилось в Росжелдор с ходатайством об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях реализации проекта.

На основании указанного обращения и документации по планировке территории объекта «Развитие транспортного узла «Восточный - Находка» (<.........>)». Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта» Росжелдором издано распоряжение от ДД.ММ.ГГ. № <.........> «Об изъятии объектов недвижимого имущества, расположенных на части земельного участка с кадастровым номером <.........> в целях обеспечения реализации проекта «Развитие транспортного узла «Восточный - Находка» (<.........>)». Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта».

Согласно п.2 Распоряжения об изъятии ФКУ «Ространмодернизация» дано поручение обеспечить проведение мероприятий по изъятию путём выкупа объектов недвижимого имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Распоряжение Росжелдора от ДД.ММ.ГГ. № <.........> опубликовано в газете «Находкинский рабочий» выпуск №<.........>).

Пунктом 1 Распоряжения об изъятии предусмотрено изъятие путём выкупа для нужд Российской Федерации объектов недвижимого имущества, расположенных на части земельного участка с кадастровым номером <.........> согласно Приложению № к Распоряжению об изъятии.

Ответчица является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <.........> - комнаты, площадью <.........> кв.м., расположенного по адресу: <.........>.

По результатам проведения всех необходимых мероприятий с целью заключения соглашения об изъятии для государственных нужд, а именно уведомлении собственника объекта недвижимости о предстоящем изъятии, надлежащего опубликования распоряжения об изъятии ФКУ «Ространсмодернизация» осуществило разработку проекта соглашения об изъятии объекта недвижимости с кадастровым № для государственных нужд, а также отчёта от ДД.ММ.ГГ. № <.........> об определении размера возмещения за принадлежащую ответчице комнату, расположенную на части земельного участка с кадастровым №, изымаемую в рамках реализации проекта «Развитие транспортного узла «Восточный - Находка» (<.........>)». Объекты федеральной собственности. Этап I - объекты железнодорожного транспорта.

В соответствии с отчётом, размер возмещения за спорный объект недвижимого имущества составляет 368 469 рублей, из которых: рыночная стоимость комната - <.........> рублей; убытки - <.........> рублей.

Согласно положительному экспертному заключению НП СОО «Сибирь» № от ДД.ММ.ГГ. «На отчет <.........> от ДД.ММ.ГГ. об определении размера возмещения за объект недвижимого имущества с кадастровым № (комната), расположенный на части земельного участка с кадастровым № по адресу: <.........>, изымаемый в рамках реализации проекта «Развитие транспортного узла «Восточный - Находка» (<.........>)». Объекты федеральной собственности. Этап I - объекты железнодорожного транспорта» указанный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от ДД.ММ.ГГ.№-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, акт приемки-передачи объекта, кадастровый паспорт помещения, а также отчёт об оценке были направлены ответчице для ознакомления и последующего принятия решения о заключении соглашения об изъятии письмом ФКУ «Ространсмодернизация» № <.........> от ДД.ММ.ГГ..

Гатченко Оксана Юрьевна получила проект соглашения и вышеуказанные материалы ДД.ММ.ГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В связи с тем, что на настоящий момент соглашение об изъятии спорного объекта недвижимости не подписано, ФКУ «Ространсмодернизация» было вынуждено обратиться в суд с вышеуказанным иском о принудительном изъятии у ответчицы указанного объекта недвижимого имущества.

С учётом изложенного, представитель истца просила суд изъять для государственных нужд вышеуказанный объект недвижимости, принадлежащий ответчице, посредством перечисления со стороны ФКУ «Ространсмодернизация» на банковский счёт ответчицы или на депозитный счёт нотариуса возмещения в размере <.........> рублей.

В судебном заседании ответчица Гатченко О.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что она не согласна с размером предлагаемой ей выкупной суммы за принадлежащую ей комнату, считает, что сумма <.........> рублей слишком занижена по сравнению с реальной стоимостью жилого помещения, и на эти денежные средства она не сможет купить себе другое жильё. Также пояснила, что многим семьям, которые проживали в этом же доме, были предоставлены квартиры вместо комнат, поэтому считает, что ей тоже должна быть предоставлена квартира. На основании изложенного, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных к ней исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Федерального агентства железнодорожного транспорта в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, причину неявки суду не сообщил и ходатайство об отложении дела в суд не направил, в связи с чем, суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца и ответчицу, исследовав материалы дела, после чего заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Находка Ковылина Д.С., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, но с учётом того размера возмещения за изымаемое жилое помещение, которое определено в судебной экспертизе, а также оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть первая).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть вторая).

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

По правилам статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе, со строительством (реконструкцией) объектов федерального транспорта, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

Статья 56.3 Земельного кодекса РФ (пункт 1) предусматривает изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2).

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо.

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия (пункт 13).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утверждённой постановлением Правительства РФ от 20 декабря 2017 года № 1596, а также Уставом, утвёржденным распоряжением Министерства транспорта РФ № <.........> от ДД.ММ.ГГ., ФКУ «Ространсмодернизация» является государственным заказчиком по реализации проекта «Развитие транспортного узла «Восточный – Находка» (<.........>)». Этап 1 – Объекты железнодорожного транспорта».

На основании распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта № <.........> от ДД.ММ.ГГ. «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) для строительства объектов капитального строительства федерального значения в рамках реализации проекта «Развитие транспортного узла «Восточный – Находка» (<.........>)». Этап 1 – Объекты железнодорожного транспорта» утверждены границы строительства объектов железнодорожного транспорта.

На основании документации по планировке территории объекта «Развитие транспортного узла «Восточный – Находка» (<.........>)». Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта» Федеральным агентством железнодорожного транспорта издано распоряжение № <.........> от ДД.ММ.ГГ. «Об изъятии объектов недвижимого имущества, расположенных на части земельного участка с кадастровым номером <.........> в целях обеспечения реализации проекта «Развитие транспортного узла «Восточный – Находка» (<.........>)». Этап 1 – Объекты железнодорожного транспорта».

Пунктом 1 указанного Распоряжения об изъятии предусмотрено изъятие путём выкупа для нужд Российской Федерации объектов недвижимого имущества, расположенных на части земельного участка с кадастровым номером <.........>, согласно Приложению № к Распоряжению об изъятии, в том числе объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <.........>.

Согласно пункту 2 Распоряжения об изъятии ФКУ «Ространсмодернизация» дано поручение обеспечить проведение мероприятий по изъятию путём выкупа объектов недвижимого имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Распоряжение Федерального агентства железнодорожного транспорта № <.........> от ДД.ММ.ГГ. было опубликовано в газете «Находкинский рабочий», выпуск № (<.........>).

Согласно статье 56.10 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи (пункт 6).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10).

Как установлено в судебном заседании, ответчице Гатченко О.Ю. на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната, общей площадью <.........> кв.м., расположенная на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <.........>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <.........>№ от ДД.ММ.ГГ., копия которого имеется в материалах дела, а также выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГ. Федеральное агентство железнодорожного транспорта уведомило Гатченко О.Ю. об изъятии её объекта недвижимого имущества для нужд Российской Федерации, о чём в деле имеется уведомление № <.........>

Согласно пункту 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу положений статьи 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2).

Как следует из части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Определяя размер возмещения за спорный объект недвижимого имущества с кадастровым №, расположенный на части земельного участка с кадастровым №, ДД.ММ.ГГ. ФКУ «Ространсмодернизация» обратилось в оценочную организацию ООО «ГеоСтройПроект».

Согласно отчёту названой организации № <.........> от ДД.ММ.ГГ., рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимого имущества – комнаты ответчицы - <.........> руб., убытки – <.........> руб. Таким образом, размер возмещения за спорный объект недвижимого имущества составляет <.........> руб.

Письмом ФКУ «Ространсмодернизация» № <.........> от ДД.ММ.ГГ. предложило ответчице Гатченко О.Ю. заключить соглашение об изъятии у неё принадлежащей ей комнаты для государственных нужд, направив при этом вышеуказанный отчёт <.........> от ДД.ММ.ГГ. Указанное письмо было получено ответчицей Гатченко О.Ю., однако соглашение об изъятии объекта недвижимости ею подписано не было, в связи с чем, ФКУ «Ространсмодернизация» было вынуждено обратиться в суд с вышеуказанным иском о принудительном изъятии у ответчицы спорного объекта недвижимого имущества.

С целью исключения противоречий сторон и определения размера возмещения, положенного ответчице в связи с изъятием у неё принадлежащего ей жилого помещения, определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» №Н от ДД.ММ.ГГ., размер возмещения за объект недвижимого имущества, изымаемого в рамках вышеуказанной госпрограммы, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГ. составляет округлённо <.........> руб., из которых: рыночная стоимость спорного объекта – <.........> рублей и убытки – <.........>

Оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» №Н от ДД.ММ.ГГ., суд учитывает, что экспертное заключение полностью соответствуют требованиям, предъявляемым законом, в том числе ст.86 ГПК РФ и выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями и имеющим определённый стаж работы в соответствующих областях экспертизы. В названном экспертном заключении подробно изложены исследовательская часть и выводы, которые согласуются между собой. Недостатков в экспертном заключении, не позволяющих использовать его в качестве доказательств по делу, не установлено. Экспертное заключения полно и всесторонне отражает вопрос, поставленный судом на разрешение. Стороны, при проведении судебной экспертизы, отводов эксперту не заявляли. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в выводах эксперта, проводившего судебную экспертизу, у суда не имеется.

Что касается приложенного к иску отчёта ООО «ГеоСтройПроект» № <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому, размер возмещения за спорный объект недвижимости составляет <.........> рублей, то суд вынужден отнестись к нему критически, поскольку указанный отчёт был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГ., т.е. более трёх лет назад, в связи с чем, не может отражать реальный размер возмещения за спорный объект недвижимости на момент рассмотрения дела судом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Положениями статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

На основании изложенного, суд считает надлежащим и допустимым доказательством по делу для определения размера возмещения за спорный объект недвижимого имущества, изымаемый в рамках госпрограммы, заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № <.........> от ДД.ММ.ГГ..

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Учитывая всё вышеизложенное, в том числе, учитывая, что истцом была соблюдена процедура изъятия жилого помещения, установленная статьёй 32 ЖК РФ, однако в то же время определённый истцом размер возмещения за спорный объект недвижимого имущества, изымаемого в рамках госпрограммы, будет нарушать права ответчицы как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, а именно: для изъятия из собственности ответчицы в принудительном порядке для государственных нужд принадлежащего ей жилого помещения с определением размера возмещения за объект недвижимого имущества, изымаемого в рамках госпрограммы, в сумме <.........> руб., а не в сумме <.........> рублей, как было заявлено истцом в иске и в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» к Гатченко Оксане Юрьевне о принудительном изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд – удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд объект недвижимого имущества – комнату с кадастровым номером <.........>, площадью <.........>.м., расположенную по адресу: <.........>, принадлежащую Гатченко Оксане Юрьевне, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженке <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, посредством перечисления со стороны ФКУ «Ространсмодернизация» на банковский счёт ответчика или на депозитный счёт нотариуса возмещения в размере <.........> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«03» октября 2019 года