Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд и просит определить порядок пользования жилым домом со вспомогательными строениями по <адрес> в <адрес> в соответствии с долями собственников на указанный объект недвижимости.

В обоснование требований указала, что указала, что ей и ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1\2 доля жилого дома со вспомогательными строениями по <адрес> в <адрес>, по 1\4 доли каждому. Ответчик в своей доле жилого дома не проживает, в связи с чем, истица несет затраты на уход и ремонт доли жилого дома ответчика. Предложение истицы о заключении соглашения о порядке пользования жилым дом оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем, истица обратилась в суд.

В судебное заседание истица не явилась, уведомлена. После изучения заключения судебной строительно-технической экспертизы, просит определить порядок пользования жилым домом со вспомогательными строениями по <адрес> в <адрес> в соответствии с вариантом № заключения эксперта. Дело просит рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО\3 с предложенным истицей вариантом № порядка пользования жилым домом согласна, о чем представила письменное заявление.

З\лицо – ФИО\1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает. т.к её права не затрагиваются.

Изучив материалы дела, представленное суду заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению, следует определить порядок пользования жилым домом по <адрес> в <адрес> по варианту № заключения эксперта ФИО\5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истица и ответчик являются собственниками жилого дома с пристройками литер А,А1, А2, А3, а1,а2,а3, общей площадью 134,7 кв.м по <адрес> в <адрес>, по 1\4 доли каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой 1\2 доли жилого дома является ФИО\1 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.10-13).

В связи с тем, что во внесудебном порядке между истицей и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым домом, истица обратилась в суд.

После изучения заключения судебной строительно-технической экспертизы стороны пришли к мирному решению спора и просят определить порядок пользования жилым домом со вспомогательными строениями по <адрес> в <адрес> в соответствии с вариантом № заключения эксперта.

На основании положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ФИО1 по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена сертификатом соответствия.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

С учетом изложенного суд считает, что следует определить порядок пользования жилым домом со вспомогательными строениями по <адрес> в <адрес> в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО\5 от ДД.ММ.ГГГГ с отступлением от идеальных долей, предложенному совместно истцом и ответчиком, согласно которому:

- в пользование ФИО\2 поступают литер А помещение № площадью 17,9 кв.м., литер А2 помещение № площадью 9,9 кв.м., итого 27,8 кв.м. Объекты вспомогательного использования: литер В помещение № площадью 8,8 кв.м, литер в1 помещение № площадью 4,3 кв.м, итого13,3 кв.м., литер а6 – навес ( на плане зеленым цветом).

- в пользование ФИО\3 поступают литер А помещение № площадью 14,0 кв.м., литер А3 помещение № площадью 10.6 кв.м., литер А3 помещение № площадью 1,5 кв.м., итого 26,1 кв.м., веранда литер а5. Объекты вспомогательного использования: литер В помещение №площадью 9,3 кв.м., итого 9,3 кв.м., литер Д – сарай, литер в – сарай (на плане красным цветом).

В общее пользование совладельцев ФИО\2 и ФИО\3 поступают: литер д –Навес, литер I- Ворота, литер IV-Уборная, литер VI- Душ, литер VII - Навес, литер Г3. Для реализации данного варианта необходимо демонтировать дверной блок и заложить дверной проем между пом.№ и пом.№ литер А, между пом.№ и пом.№ литер В. Демонтировать оконный блок, частично разобрать подоконную часть и установить оконно-дверной блок в пом.№ литерВ.

Суд считает, что порядок пользования жилым домом определен по соглашению собственников, исходя из совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования, что в полной мере согласуется с требованиями вышеприведенного гражданского законодательства, разрешает возникший между сторонами конфликт путем выделения во владение и пользование части имущества с учетом соблюдения баланса интересов, соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью.

На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", ст. 247 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО\2 к ФИО\3, з\лицо – ФИО\1 об определении порядка пользования жилым домом – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом со вспомогательными строениями по <адрес> в <адрес> по варианту № заключения эксперта ФИО\5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

- в пользование ФИО\2 поступают литер А помещение № площадью 17,9 кв.м., литер А2 помещение № площадью 9,9 кв.м., итого 27,8 кв.м. Объекты вспомогательного использования: литер В помещение № площадью 8,8 кв.м., литер в1 помещение № площадью 4,3 кв.м., итого13,3 кв.м., литер а6 – навес ( на плане зеленым цветом).

В общее пользование совладельцев ФИО\2 и ФИО\3 поступают: литер д –Навес, литер I- Ворота, литер IV-Уборная, литер VI- Душ, литер VII - Навес, литер Г3.

Для реализации данного варианта необходимо демонтировать дверной блок и заложить дверной проем между пом.№ и пом.№ литер А, между пом.№ и пом.№ литер В. Демонтировать оконный блок, частично разобрать подоконную часть и установить оконно-дверной блок в пом.№ литер В.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова