Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 3-и лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя, А.Н., М.Н. об аннулировании договора купли-продажи, признании утратившим право собственности, выселении, обязанности осуществить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Аннулировать договор купли-продажи <адрес> в г. Севастополе от 16.08.2006г., заключенный между ФИО6 ответчика А.К. утратившим право собственности и передать квартиру в пользование истцу. Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя отменить запись о государственной регистрации за А.К. права собственности на спорную квартиру от 17.08.2006г. Выселить ответчиков из квартиры без предоставления жилья, обязать ответчиков сняться с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что спорной квартирой ответчик завладел незаконно, в результате заключенных сделок между А.Н. и М.Н., который впоследствии продал квартиру А.К. в 2006 году. Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и выданное на его основании свидетельство о праве собственности на жилье на имя А.Н., впоследствии распорядившегося квартирой в пользу М.Н. признаны недействительными. Истец остается до настоящего времени зарегистрированным в квартире, однако не имеет возможности там проживать, в связи с незаконным проживанием ответчика и его семьи, а также угрозами в адрес истца, его жизни и здоровью.

Ответчики А.К., В.В., В.А. в судебное заседание не явились, предоставили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика А.К. в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, в связи с необоснованностью заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено суду доказательств обосновывающих заявленные исковые требования, поскольку А.Е. никогда собственником квартиры не являлся, в приватизации не участвовал, поэтому истец не может заявлять требования об утрате права собственности ответчиками и передаче квартиры в пользование истцу. Кроме того, А.К. является добросовестным приобретателем, поскольку на момент приобретения им квартиры по возмездной сделке ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы на квартиру в виде распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на его основании свидетельства о праве собственности не было признано недействительным и отменено. Также представителем истца было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве на жилье путем приватизации жилья без его участия, выбытия жилья из его пользования, а также заключенных сделках, истцу стало известно еще в 2010 году, что следует из его обращения в правоохранительные органы, а также в 2012 году, что следует из материалов гражданского дела №, однако с требованиями о несогласии с договором купли-продажи обратился лишь в 2016 году.

Представители 3-х лиц: управления государственной регистрации права и кадастра, а также департамента капитального строительства Правительства города Севастополя в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и постановлении решения на усмотрение суда.

3-ти лица: А.Н.М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По содержанию ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для постановления решения по делу и в отношении которых у сторон и иных лиц, которые принимают участие в деле, возник спор.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет перед судом заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судом установлено, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску А.Е. к А.К., А.Н.. М.Н., ФКИ СГС о признании приватизации недействительной, встречному иску А.К. к А.Е. об устранении препятствий в пользовании жильем путем отмены регистрации, первоначальный иск удовлетворен, распоряжение органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и выданное на его основании свидетельство о праве собственности на жилье на имя А.Н. на <адрес> в г. Севастополе отменено, в удовлетворении встречно иска отказано.

Определением Апелляционного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлены по делу обстоятельства, что спорная квартира была продана А.Н.М.Н.ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГМ.Н. продал квартиру А.К.

ДД.ММ.ГГГГ решением Апелляционного суда г. Севастополя решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в части признания А.Е. утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в г. Севастополе отменено, таким образом восстановлены жилищные права А.Е., в том числе право на проживание в данной квартире.

Как установлено судом, А.К. является собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ответчиком в БТИ г. Севастополя, ответчик и члены его семьи проживают по данному адресу, зарегистрировали свое место проживания и место проживания несовершеннолетних детей, что также подтверждено представленной в материалы дела копией нотариально – удостоверенного договора купли-продажи.

Истец в квартире не проживает, вселиться не пытался, каких-либо претензий на квартиру не предъявлял, не отрицал в судебном заседании, что не принимает участие в расходах по содержанию жилья, он и его члены семьи проживают в <адрес> более 5-ти лет. Доводы истца о невозможности проживания по указанному адресу, а также реализации своего права на проживание в квартире, участия в расходах по ее содержанию, в ее приватизации вследствие создания к этому препятствий со стороны ответчика судом не принимаются к вниманию, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Таким образом, подписание (совершение) сторонами в надлежащей форме сделки купли-продажи квартиры и фактическая передача квартиры ответчику, являются основанием для возникновения у ответчика А.К. права владения данным жилым помещением, вселения в него, и проживания в нем совместно с членами своей семьи. Сведений о недействительности данного договора купли-продажи в судебном порядке, незаконности проживания ответчиков в квартире, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 305 ГК РФ, указанное право, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, право истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено, в частности, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма.

Из указанной нормы следует, что в судебном порядке необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательного характера по поводу истребуемого имущества.

Поскольку истцом не доведены суду обстоятельства в обоснование заявленных исковых требований о нарушении ответчиками его прав владения и пользования квартирой; права собственности у истца на данную квартиру когда-либо не возникало, ответчик и члены его семьи проживают в квартире на законных основаниях, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что действующим гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как аннулирование договора купли-продажи квартиры, признание утратившим право собственности; требования истца о понуждении органа регистрации права отменить запись о государственной регистрации права не могут быть рассмотрены в данном производстве, поскольку Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя ответчиком по делу не является, может быть субъектом публично-правового спора, и истец не лишен возможности обратиться с требованиями к данному органу в случае, если считает, что его права и охраняемые законом интересы данным органом нарушены.

Что касается утверждения представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований, то суд указывает следующее.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из искового заявления, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГА.Е. (гражданское дело №), истец указывает, что ему известно о том, что в августе 2006 года М.Н. спорная квартира продана А.К., ссылка на обстоятельства приобретения <адрес> в г. Севастополе А.К. имеется в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, также из содержания искового заявления подписанного истцом усматривается об осведомленности истца о проживании ответчика и членов его семьи по указанному адресу.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи спорной квартиры заключен между М.Н. и А.К. в августе 2006 года, о чем достоверно было известно истцу в октябре 2012 года, с иском в суд А.Е. обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за восстановлением своего нарушенного права за пределами трехлетнего срока исковой давности, и также отказывает в удовлетворении иска по этим основаниям.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 12, 196, 200, 301, 305 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 55-57, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 3-и лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя, Коренной А.Н., ФИО7 об аннулировании договора купли-продажи квартиры, признании утратившим право собственности, выселении, обязанности осуществить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина