Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1777/2021 по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование своих требований, что АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили договор кредитной карты № 0063082408 от 28.03.2014 г., с лимитом задолженности 33 000 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 24.02.2019 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. У ответчика имеется задолженность в размере 50 467,04 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму общего долга в размере 50 467,04 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 33 551,57 руб., просроченные проценты в размере 13 375,47 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540,00 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлину в размере 1 714,01.

Представитель истца АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, извещены, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № 0063082408 от 28.03.2014 г., с лимитом задолженности 33 000 руб., размер которого в соответствии с пунктами 6.1, 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащиеся в заявлении-анкете, и активацией кредитной карты.

В тексте заявления-анкеты ФИО1 имеется указание на то, что договор считается заключенным с момента активации кредитной карты или поступления в банк первого реестра платежей.

Судом установлено, что ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, что подтверждено подачей заявления-анкеты ФИО1 на получение кредитной карты и собственноручного подписания.

Подписывая заявление на оформление кредитной карты, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (акционерное общество) и тарифами банка.

В соответствии с пунктом 2.9 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее условий) с целью ознакомления клиентов с условиями и тарифами банк публикует условия и тарифы на сайте банка в интернете. При этом тарифы публикуются на персональных страницах клиентов и в разделе «Интернет-Банк».

Факт получения и использования денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита, неоднократного допущения просрочек по оплате минимального платежа, банк, в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий, расторг договор 24.02.2019 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Как установлено судом, истец свою обязанность по предоставлению заемщику кредита исполнил, однако ответчиком обязательства по договору не исполнялись, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 50 467,04 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 33 551,57 руб., просроченные проценты в размере 13 375,47 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540,00 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор выдачи банковской карты, поэтому условия договора о взимании платы за выдачу наличных денежных средств не противоречат положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей» и вышеназванным нормам Гражданского кодекса РФ.

Договор кредитной карты, заявление-анкета подписаны собственноручно ответчиком ФИО1, которая обладая свободой выбора и полной информацией о кредитном договоре, в том числе об иных условиях, о чем свидетельствуют ее подписи, при этом получение кредита не ставилось в зависимость от подключения к программе страхования.

Суд находит расчет задолженности по договору, представленный истцом, правильным, поскольку он основан на условиях договора кредитной карты № 0063082408 от 28.03.2014 г.

При таких обстоятельствах, установив, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был договор выдачи банковской карты, а также с учетом допущенных ответчиком нарушений принятых на себя обязательств, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, полагает заявленные истцом требования обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1 714,01 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 33 от 26.02.2019 г. и № 64 от 14.01.2021 г., а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» задолженность по договору кредитной карты № 0063082408 от 28.03.2014 года в размере 50 467,04 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 714,01 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021 года.

Судья подпись К.В.Апостолов