Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 2 300 000 рублей, указывая, что **.**.** заключил с ответчиком договор займа на сумму 2 300 000 рублей на срок до **.**.**. До настоящего времени ответчик долг не возвратил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

Ответчик иск о взыскании долга в сумме 2 300 000 рублей не признал.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ФИО2, как заемщиком и ФИО1, как займодавцем, был заключен договор, по которому ФИО1 передал ответчику денежные средства в сумме 2 300 000 рублей на срок пять дней. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2 в получении суммы займа (л.д.5).

До настоящего времени долг истцу не возвращен.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что данная расписка была составлена в связи с заключением с истцом договора купли-продажи квартиры, судом не принимается, поскольку из написания текста расписки не следует, что сумма 2 300 000 рубля была взята ответчиком на иные цели, и, что данная сумма не является заемной.

Кроме того, из представленных ответчиком расписок, написанных ФИО1 **.**.**, **.**.**, следует, что истцом получены деньги по оплате стоимости квартиры в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что ФИО1 не имеет претензий к ФИО2 по оплате стоимости квартиры.

Расписка о получении займа в размере 2 300 000 рублей датирована более поздней датой, чем произведен возврат денег за квартиру.

Иных допустимых доказательств возврата суммы займа ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик не исполнил основное обязательство по возврату истцу денежного долга в размере 2 300 000 рублей, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 19 700 рублей (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2 300 000 рублей (два миллиона триста тысяч рублей), расходы по оплате госпошлины в сумме 19 700 рублей (девятнадцать тысяч семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Бош Н.А.