Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО2, действующего от своего имени и в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора ФИО3, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора ФИО4, действующего в своих интересах и интересах ответчика ООО «Орлово поле» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Савик Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Орлово поле» о прекращении хранения вещей по договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Орлово поле», ООО «ДВ Региострой», ФИО4, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных исковых требований на предмет спора ФИО3 о прекращении хранения вещей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшихся от сноса гаражного бокса № по Уссурийскому бульвару, 4 в <адрес>, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ года в собственности третьего лица и пользовании истца находился в <адрес> гаражный бокс №, оборудованный двумя особо прочными воротами, сложной системой вентиляции и иными вещами, который с учетом стоимости земли, на которой он расположен, по коммерческим ценам свыше <данные изъяты> рублей 00 копеек. В ДД.ММ.ГГГГ году вся территория земельного участка, где находился данный гаражный бокс №, оказалась охваченной строительством нового объекта -«жилой дом с офисами, встроенно-пристроенным магазином и подземным гаражом-стоянкой по <адрес>», именуемого «<данные изъяты>», вследствие чего, по ходатайству и с участием ответчиков капитальный гаражный бокс №, был сломан и снесен. В частичное возмещение стоимости гаражного бокса № и взамен него, с ответчиками заключены договоры - №, № на предоставление в подземном гараже-стоянке «Орлово поле» одного машино-места № по цене <данные изъяты>, в счет компенсации части стоимости снесенных капитальных строительных конструкций гаражного бокса №. Оставшееся от сноса гаражного бокса № прочее имущество (вещи), всего на <данные изъяты>, которые не охвачены коммерческой ценой машино-места № в «Орловом поле», сданы по договору № на хранение, с передачей их затем в солидарную собственность ответчиков. Срок хранения по п. 3, 4 договора № установлен до завершения строительства, сдачи и ввода объекта в эксплуатацию, по исполнении чего вещи могут быть взяты обратно, а если они сохранены не будут, окажутся поломанными, поврежденными или уничтоженными, то тогда возмещается коммерческая стоимость этих вещей по ценам их приобретения истцом. На данный момент весь объект «Орлово поле» строительством ещё не завершен, т.к. подземный гараж-стоянка, где находится причитающееся истцу с третьим лицом машино-место №, в эксплуатацию не введены, и никакие вещи, сданные на хранение ответчикам, обратно не возвращены, их стоимость не возмещена. По имеющейся информации и согласно договору №, за счет, в том числе стоимости оставленных на хранение вещей, ответчик ФИО4 купил для истца с третьим лицом стояночное место №, по <адрес>, в <адрес>, которое находится сейчас у них в безвозмездном пользовании с последующей его регистрируемой арендой. При таких обстоятельствах и поскольку договор хранения № продолжается, а также учитывая, что срок сдачи и ввода в эксплуатацию всего объекта в целом по «Орлову полю» неизвестен, то при такой ситуации и по ст. 904 ГК РФ, истец просит прекратить хранение вещей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшихся от сноса гаражного бокса № по <адрес>, №, в городе Хабаровске.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца, ФИО4 был привлечен по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора и освобожден от участия в деле в качестве ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ООО «ДВ Региострой» прекращено, в связи с ликвидацией предприятия.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования просил прекратить хранение вещей по договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, оставшихся от сноса гаражного бокса №<адрес>, на удовлетворении требований настаивал по основаниям изложенным в иске, пояснив от своего имени и от имени третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора ФИО3, что согласно ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, а значит они в любой момент могут просить о прекращении хранения. Они не требуют расторжения договора хранения, они требуют прекратить именно хранение их вещей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора ФИО4, действующий в своих интересах и интересах ответчика ООО «Орлово поле» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражениях на иск. В качестве представителя ООО «Орлово поле» пояснил, что основания для прекращения данного договора нет, так как истцом не выполнен досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ для прекращения договора. Денежная компенсация за снос гаража выплачена в полном объеме. Договор хранения заключался до ввода объекта в эксплуатацию. Первая очередь введена в декабре 2013 года, стройплощадка фактически прекратила существование с момента ввода жилой части здания. Все стройматериалы вывезены генподрядчиком ООО «ДВ Региострой». Нежилая часть здания имеет высокую (более 95%) готовность и фактически эксплуатируется, в том числе и машиноместо №, принадлежавшее ФИО3 Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО3 о признании права собственности на незавершенный строительством объект машиноместо №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила отзыв, в котором с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 3 ст. 891 ГК РФ, если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

В силу ч. 1 ст. 900, ст.904 ГК РФ, хранитель обязан по первому требованию возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

Из материалов дела следует, что по договору № (№) хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Орлово поле», ООО «ДВ Региострой», ФИО3, ООО «Орлово поле», ООО «ДВ Региострой»- хранители и ФИО3-поклажедатель, согласно договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ договорились о сносе бокса №, принадлежащего поклажедателю, с демонтажом, имеющихся у него оборудования и имущества в составе: пяти наружных металлических труб приточной и вытяжной системы кондиционирования воздуха, а так же двух внутренних труб и узлов к ним; двух двухстворчатых ворот (дверей); люков смотровой ямы; листов фанеры от панелей внутренних стен; электросчетчиков и элктрооборудования; каркаса металлического стола; внутренних полок- стеллажей, с передачей их хранителям на хранение, которое осуществляется на территории строительной площадки, где ведется строительство всего объекта в целом.(п.2 Договора) Срок хранения установлен до ДД.ММ.ГГГГ и завершения строительства, сдачи объекта в эксплуатацию. Плата за хранение не взимается, поскольку оно связано и вытекает из сноса бокса № (п.3 Договора) По окончании хранения либо досрочно, поклажедатель вправе забрать хранимое имущество и вывезти его в другое место. (п.4 Договора)

Согласно ст. 382 п. 1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 переуступила право требование, в том числе и имущества находящегося на хранении по договору № (66/903) хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, что истец имеет право на основании переуступки ему прав в любое время требовать прекращение хранение вещей, оставшихся от сноса гаражного бокса 2 по Уссурийскому бульвару, в <адрес>, по договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Орлово поле», ООО «ДВ Региострой», ФИО3, суд приходит к выводу о том, что его требования подлежат удовлетворению. При этом выполнение досудебного порядка урегулирования спора законом по данному спору не предусмотрено, так как это не приводит к прекращению обязательств сторон по нему и к прекращению самого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Так как требования истца удовлетворены, то с ответчика надлежит взыскать расходы понесенные истцом по данному делу в виде госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 о прекращении хранения вещей по договору удовлетворить.

Прекратить хранение вещей оставшихся от сноса гаражного бокса № по <адрес>, по договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Орлово поле», ООО «ДВ Региострой», ФИО3.

Взыскать с ООО «Орлово поле» в пользу ФИО2 госпошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина