Решение № 2-1778/2023 от 09.11.2023 Краснокамского городского суда (Пермский край)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09.11.2023

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате за поставку тепловой энергии за период с 01.06.2017 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188264,05 рублей, пени 51350,72 рублей, расходов по оплате государственной пошлины и расходов на отправку искового заявления 117,3 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>16, в равных долях. На вышеуказанное жилое помещение открыт лицевой счет №. Поставка тепловой энергии в жилое помещение, принадлежащее ответчикам, осуществляется силами истца. За спорный период ответчиками плата не внесена, что повлекло образование задолженности.

Представитель истца не принимал участия в судебном заседании, извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики не принимали участия в судебном заседании, извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца, а также не применении истцом при расчете пени Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.03.2022 о введении моратория, просили рассмотреть дело без участия ответчиков (л.д. 168-175).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в части, полагает, что по платежам пропущен срок исковой давности. А также указал на не применение истцом при расчете пени Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.03.2022 о введении моратория

Заслушав представителя, изучив материалы настоящего дела, материалы дел о выдаче судебных приказов №№, 2-1863/2021, 2-4664/2019, 2-2774/2018, 2-2456/2019, 2-4665/2019, 2-707/2023, 2-4666/2019, 2-2603/2017, 2-2457/2019, 2-1861/2021, 2-1862/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309 и 310 ГК РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ, в соответствии с которой для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги, в том числе платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>16, в равных долях с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <адрес> является истец, что не оспаривалось стороной ответчиков.

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, отопление и горячее водоснабжение жилого помещения в размере 188264,05 рублей. Расчет не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным.

Доводы ответчиков об истечении срока исковой давности по части требований заслуживают внимания.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч.1,2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Платежи за жилое помещение носят периодический характер, должны быть уплачены до 10 числе месяца, следующего за отчетным. Таким образом, срок давности должен быть исчислен по каждому платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ранее истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства в спорный период в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело №), приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, действовал 1488 дней. С настоящим иском ПАО «Т Плюс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом срок исковой давности по данному требованию следует исчислять с даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, минус три года ДД.ММ.ГГГГ. вычитая срок действия судебного приказа 1488 дней (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности истцом не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело №), приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, действовал 1472 дня. С настоящим иском ПАО «Т Плюс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом срок исковой давности по данному требованию следует исчислять с даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, минус три года ДД.ММ.ГГГГ. вычитая срок действия судебного приказа 1472 дня (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности истцом не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело №), приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, действовал 168 дней. С настоящим иском ПАО «Т Плюс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом срок исковой давности по данному требованию следует исчислять с даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, минус три года ДД.ММ.ГГГГ, вычитая срок действия судебного приказа 168 дней (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что за период до ДД.ММ.ГГГГ срок давности истцом пропущен. За указанный период подлежит взысканию задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО2 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, приказ 2-2456/2019 отменен ДД.ММ.ГГГГ, действовал 1270 дней. С настоящим иском ПАО «Т Плюс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом срок исковой давности по данному требованию следует исчислять с даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, минус три года ДД.ММ.ГГГГ. вычитая срок действия судебного приказа 1270 дней (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности истцом не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело №), приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, действовал 1115 дней. С настоящим иском ПАО «Т Плюс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по данному требованию следует исчислять с даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, минус три года ДД.ММ.ГГГГ. Вычитая срок действия судебного приказа 1115 дней (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности истцом не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело №), приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, действовал 267 дней. С настоящим иском ПАО «Т Плюс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по данному требованию следует исчислять с даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, минус три года -ДД.ММ.ГГГГ. Вычитая срок действия судебного приказа 267 дней (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности истцом пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№), приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, действовал 64 дня. С настоящим иском ПАО «Т Плюс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по данному требованию следует исчислять с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), минус три года – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности истцом не пропущен.

Истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства в спорный период в отношении ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№), приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, действовал 1115 дней. С настоящим иском ПАО «Т Плюс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по данному требованию следует исчислять с даты обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ), минус три года – ДД.ММ.ГГГГ, минус срок действия судебного приказа 1115 дней (ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности истцом не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело №), приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, действовал 872 дня. С настоящим иском ПАО «Т Плюс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по данному требованию следует исчислять с даты обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ), минус три года – ДД.ММ.ГГГГ, минус срок действия судебного приказа 872 дня (ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности истцом не пропущен, поскольку плата за февраль была начислена в силу норм Жилищного кодекса РФ до 10 числа следующего месяца (марта).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело №), приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, действовал 567 дней. С настоящим иском ПАО «Т Плюс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по данному требованию следует исчислять с даты обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ), минус три года – ДД.ММ.ГГГГ, минус срок действия судебного приказа 567 дней (ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности истцом не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ (дело №), приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ действовал 73 дня;

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело №), приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, действовал 1197 дней. С настоящим иском ПАО «Т Плюс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по данному требованию следует исчислять с даты обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ), минус три года – ДД.ММ.ГГГГ, минус срок действия судебного приказа 1197 дней (ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности истцом не пропущен.

Исходя из приведенных норм и расчета, срок исковой давности не пропущен по требованиям истца к ФИО1 за весь период образования задолженности.

Истцом представлен расчет долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-31).

Учитывая, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, по требованию о взыскании задолженности с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также истек, судом произведен расчет задолженности, исходя из доли каждого ответчика в спорном периоде.

Расчет задолженности произведен судом, исходя из ежемесячных начислений, выполненных истцом за спорный период (л.д.17-31). Указанные начисления не оспорены ответчиком, выполнены с учетом действовавшего тарифа и норматива.

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена плата за горячее водоснабжение (в том числе на общедомовые нужды) и отопление в размере 188264,05 рублей. Учитывая, что ответчикам принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение, плата каждого из них, пропорционально доле составляет 62754,68 рублей (188264,05/3).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело №). За указанный период подлежит взысканию задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен путем вычитания 1/3 доли ежемесячных начислений за период, срок исковой давности за который истек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):

С ФИО3 за спорный период подлежит взысканию в пользу истца 57035,49 рублей (62754,68-5719,19).

Кроме того истек срок исковой давности по требованию ответчика о взыскании задолженности с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. суд производит расчет аналогичным вышеизложенному способом.

С ФИО2 за спорный период подлежит взысканию в пользу истца 59391,58 рублей (62754,68-3363,1).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за неоплату коммунальных услуг в размере 51350,72 рублей, то есть по 17116,90 рублей с каждого из собственников. Требование о взыскании задолженности удовлетворено в части, за исключением периодов, срок исковой давности по которым истек, в отношении ФИО3 и ФИО2, в отношении ФИО1 в полном объеме. Расчет истца произведен без учета моратория, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены истцом не обосновано, поэтому не принимается судом. Иного расчета пени суду не представлено, исходя из размера подлежащей взысканию задолженности, с учетом действовавшего моратория, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчиков пени в размере 5000 рублей с каждого, что будет соответствовать требованиям соразмерности и разумности.

При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5671,23 рублей (1/3-1890,41). Учитывая, что требования истца удовлетворены в отношении ФИО3 и ФИО2 частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина следующим образом. С ФИО3 (58188,77/62754,68*100=92,7%) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1752,41 рублей (5671,23/3*92,7%), с ФИО2 (60292,65/62754,68*100=96%), соответственно 1814,79 рублей (5671,23/3*96%), с ФИО1 – 1890,41 рублей. В аналогичной пропорции подлежат взысканию заявленные расходы истца на отправку почтовой корреспонденции 117,3 рублей (л.д.82-84), то есть с ФИО3 36,24 рублей (92,7 % от 1/3), с ФИО2 37,53 рублей (96% от 1/3), с ФИО1 – 39,1 рублей (117,3/3).

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН №) задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58188,77 рублей, пени в размере 5000 рублей, всего в сумме 63188,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752,41 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 36,24 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН №) задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60292,65 рублей, пени в размере 5000 рублей, всего в сумме 65292,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814,79 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 37,53 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН №) задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62754,68 рублей, пени в размере 5000 рублей, всего в сумме 67754,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1890,41 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 39,1 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснокамский суд <адрес>.

Судья А.А.Катаева