Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивирует тем, что между АО «СибЭР» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от 03.09.2014г.(приказ о приеме на работу KЛМ0593 от 03.09.2014), согласно которому Ответчик принят в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов 4 разряда. Приказом № К91 СП от 15.06.2020 г. Ответчик направлен в служебную поездку в г. Новокузнецк в период с 17.06.2020 г. по 21.06.2020 г. на 6 календарный день. Приказом № К93 СП от 18.06.2020 г. срок служебной поездки был изменен на период с 19.06.2020 г. по 25.06.2020 г. на 8 календарных дней. Приказом № К99 СП от 23.06.2020 г. срок служебной поездки был изменен на период с 26.06.2020 г. по 30.06.2020 г. на 5 календарных дней. В соответствии со ст. 166, ст. 167 ТК РФ, Истец в счет компенсации расходов на служебную поездку перечислил на лицевой счет Ответчика денежные средства в размере 14090 р., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Приказа № СибЭР/40.1 от 29.04.2016 г. «О внесении изменений в порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников» при направлении работника в служебную поездку предусматривается выплата суточных в размере 530 руб. в сутки. Таким образом, за время нахождения в служебной поездке в период с 17.06.2020 по 30.06.2020. Ответчику в качестве суточных причиталось 6890 руб. 00 коп., которые включались в общую сумму компенсации расходов на служебную поездку. По возвращении из служебной поездки Ответчик представил Истцу авансовый отчет № от 04.08.2020, к которому были приложены документы, подтверждающие расходы на сумму 4400 р. Общая сумма, принятая к учету согласно авансовому отчету, составила 11290 р. Таким образом, по возвращении из служебной поездки Ответчик не представил оправдательные документы на сумму в размере 2800 р., тем самым причинив Истцу ущерб на указанную сумму. 04.08.2020 г. Ответчик уволен по собственному желанию.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 2800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, по смыслу части 4 статьи 137 ТК РФ, под излишне выплаченной заработной платой понимается выплата, которая не должна была иметь места, но фактически была произведена.

В силу абзаца 3 части 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «СибЭР» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу KЛМ0593 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 принят в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов 4 разряда. (л.д. 7-10, л.д. 21).

Приказом № К91 СП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в служебную поездку в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 6 календарных дней. (л.д. 11).

Приказом № К93 СП от ДД.ММ.ГГГГ срок служебной поездки был изменен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 календарных дней. (л.д. 12).

Приказом № К99 СП от ДД.ММ.ГГГГ срок служебной поездки был изменен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 календарных дней. (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 166, ст. 167 ТК РФ АО «СибЭР» в счет компенсации расходов на служебную поездку перечислил на лицевой счет ФИО1 денежные средства в размере 14090 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-19).

В соответствии с п. 4 Приказа № СибЭР/40.1 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников» при направлении работника в служебную поездку предусматривается выплата суточных в размере 530 руб. в сутки.

Таким образом, за время нахождения в служебной поездке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве суточных причиталось 6890 руб., которые включались в общую сумму компенсации расходов на служебную поездку.

ФИО1 представил АО «СибЭР» авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому были приложены документы, подтверждающие расходы на сумму 4400 руб. Общая сумма, принятая к учету согласно авансовому отчету, составила 11290 руб. (л.д. 19-20)

Таким образом, по возвращении из служебной поездки ФИО1 не представил документы на сумму в размере 2800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию. (л.д. 22).

Учитывая, что ст. ст. 167,168 ТК РФ не предусматривает возможности направления работника в командировку без предоставления денежных средств, связанных с командировкой, наоборот, обязывает работодателя возместить командировочные расходы при направлении в командировку, аванс выданный в связи со служебной поездкой произведен работодателем в соответствии с требованиями ТК РФ. Таким образом, исковые требования о возврате денежных средств, перечисленных в счет компенсации расходов на служебную поездку, являются законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2800 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СибЭР» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СибЭР» задолженность в размере 2800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 3200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2021 года

Судья О.Г. Маковкина