Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Алушта к Софу ФИО7, ФИО8, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Алуштинского городского нотариального округа Тарасов В.И., о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание и его сносе.

установил:

Администрация <адрес> Республики Крым (далее – истец, администрация) обратилась в суд с иском к ФИО16ФИО2 и ФИО6 (далее – ответчики), третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО15, о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание и его сносе.

Исковые требования администрации обоснованы тем, что Администрацией <адрес> Республики Крым, как исполнительно-распорядительным органом Муниципального образования, был осуществлен осмотр земли, принадлежащей муниципалитету, по результатам которого, с целью защиты права муниципальной собственности - земельного участка, считает верным предъявить настоящее вековое заявление, направленное на защиту нарушенного права муниципалитета в соответствии со способом зашиты, корреспондирующего применительно фактическим обстоятельствам дела.

В ходе проверки было установлено, что в <адрес> расположено самовольное строение, возведенное без разрешения на то собственника земельного участка - Администрации <адрес>. По результатам проверки установлено, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, был предоставлен ФИО3 для размещения торгового павильона, как временного сооружения, при этом, разрешение на реконструкцию временного строения «торгового павильона» или же нового капитального строительства ответчику не предоставлялось. Кроме этого, действовавшее в период осуществления спорного строительства украинское законодательство, так и законодательство Российской Федерации, не допускают строительство капитальных объектов в прибрежной полосе Черного моря, в связи с чем, объект является самовольным; строительство данного объекта нарушает права и законные интересы муниципального образования <адрес>, на территории которого оно расположено, которые подлежат защите посредством удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании, представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика адвокат ФИО11, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что все необходимые для строительства документы ответчиками получены в установленном законом порядке, право собственности на объект недвижимости был зарегистрирован государственным органом, а значит правильность оформления документов проверялась, кроме того ответчики по делу являются наследниками прав ФИО3, что подтверждается свидетельствами о наследовании выданными нотариусом. Так же, имеется договор аренды земли, и при этом, соблюдено соответствие целевого назначения строения и земельного участка, права третьих лиц от владения ответчиками строением не нарушаются. Ответчиками было получено заключение специалиста № строительно – технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект недвижимости: нежилое здание, расположенное по <адрес>Б, <адрес>, является объектом капитального строительства, относится к 3-й группе капитальности, эксплуатация указанного строения возможна. Кроме этого, ответчики обращались в Администрацию <адрес> с вопросом оформления прав на землю, однако получили отказ.

Представитель третьего лица, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо, нотариус Алуштинского городского нотариального округа в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска.

Так, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, был предоставлен ФИО3 на основании следующих документов.

Решением Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО3 разрешения на сбор материалов согласования месторасположения земельного участка для строительства торгового павильона в <адрес>» согласно которого ответчику предоставлено разрешение на сбор материалов согласования месторасположения земельного участка, площадью 68 кв.м.

Малореченским сельским советом принято решение № «Об утверждении ФИО3 материалов согласования месторасположения торгового павильона в <адрес>, согласно которого утверждены материалы согласования расположения торгового павильона на земельном участке площадь 68 кв.м., предоставлено разрешение на составление проекта отвода земельного участка за счет земель КП «Алуштинского городского хозяйства» для размещения торгового павильона.

Согласно приложений к решению № от ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским управлением ДД.ММ.ГГГГ согласовано выделение участка за счет земель по угодьям - транспорта.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по отводу земельного участка, выданного; Государственной санитарно-эпидемиологической службой Алушты, вид грунта передаваемого земельного участка - асфальтированная площадка; участок размещен по отношению к окружающей территории - ограничен проезжей частью, летней торговой площадкой.

Согласно заключения Государственного предприятия «Крымское противооползневое управление» №-а от ДД.ММ.ГГГГ на имя Частного предпринимателя ФИО12 земельный участок, передаваемый в аренду расположен в пределах внешнего края оползневой ступени оползня №. Оползень абразионный, активный, о значительных подвижках которого свидетельствует деформации подпорных стен, твердых покрытий проездов, строений автокемпинга. Гарантировать устойчивость территории без проведения комплекса противооползневых мероприятий по стабилизации всего оползня не предоставляется возможным. Государственное предприятие «Крымское противооползневое управление» сосчитало возможным размещение на данном участке временных сборно-разборных, некапитальных сооружений летнего торгового павильона.

В соответствие с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности закрепления земельного участка Частному предпринимателю ФИО3 под размещение торгового павильона, утвержденного Управлением градостроительства и архитектуры Алуштинского горисполкома, разрешено возведение торгового павильона из сборно-разборных конструкций. Площадь участка 68 кв.м., размером 17 кв.м. х 7 кв.м, (согласно ситуационной выкопировке к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта отвода, техотчета и предоставления в аренду земельного участка ЧП ФИО13» предоставлен частному предпринимателю ФИО3 земельный участок площадью 68 кв.м, в том числе по угодьям - другие земли транспорта, для размещения торгового павильона.

То есть, указанными документами подтвержден факт того, что ответчику предоставлялось разрешение на размещение временного объекта – торгового павильона из сборно-разборных конструкций.

Также предусмотрено наличие ограничений землеустроительного характера: соблюдение режима использования земель для охранных и санитарно-защитных зон.

ДД.ММ.ГГГГ между Малореченским сельским советом Автономной Республики Крым и Частным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды земли в отношении участка с кадастровым номером 01 103 921 00: 04: 002: 0063, площадью 68 кв.м., за счет земель транспорта для размещения торгового павильона. Сроком действия договора 3 года, и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что на земельном участке строений и сооружений нет.

Пунктом 22 договора и кадастрового плана земельного участка закреплено, что на земельный участок распространяется ограничение - соблюдение режима использования земель для охранных и санитарно-защитных зон.

Пунктом 25 договора закреплено, что арендатор имеет право возводить в установленном законом порядке строения и сооружения только по письменному согласию арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Малореченским сельским советом Автономной Республики Крым принято решение № «О продлении ЧП ФИО3 договора аренды земельного участка» согласно которого, продлено использование участка на праве аренды сроком на 10 лет под размещение торгового павильона.

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, а значит, срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3 и 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что на земельном участке строений и сооружений нет.

Пунктами 26, 29, 32 договора от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что на земельный участок распространяется ограничение - соблюдение режима использования земель для охранных и санитарно-защитных зон, водоохранных зон, прибрежных защитных полос, зон санитарной охраны, зон особого режима использования земель и особо охраняемых территорий.

Пунктами 22, 23, 31, 32 договора закреплено, что арендатор имеет право возводить в установленном законом порядке строения и сооружения только по письменному согласию арендодателя.

Доводы представителя ответчика относительно наличия договора аренды судом отвергаются, поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между Малореченским сельским советом и ФИО3 был заключен сроком на 10 лет, прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом Администрация <адрес> обратилась с данным иском в Алуштинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока действия договора.

Возражения представителя ответчика относительно зарегистрированных прав на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>Б, площадью 110,7 кв.м., кадастровый №, так же не состоятельны и отвергаются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В силу требований ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (ч.1 ст.157 ГПК РФ), а в ч.1 ст.67 ГПК РФ эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом – по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).

Частью 4 статьи 198 указанного Кодекса также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Полномочие по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и вопреки правилам, установленным законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в ст.222 ГК РФ, а ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является в силу закона лицо, возведшее постройку, а также ответчиком по такому иску может быть и лицо, владеющее этой постройкой и являющееся ее собственником.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что первоначальный арендатор земельного участка ФИО3 при проведении строительных работ на арендованном участке выполнила требования законодательства – получила соответствующие документы и разрешения на строительство капитального объекта недвижимости. Вместе с тем по договорам аренды земельного участка как от 2005 года, так и от 2009 года (арендатору) предоставлялся земельный участок под размещение торгового павильона из сборно-разборных конструкций, по условиям данных договоров арендатор был вправе возводить на участке в определенном законом порядке строения и сооружения только с согласия арендатора.

Материалы дела не содержит сведений о предоставлении ФИО3 согласия собственника земли на возведение на спорном земельном участке капитального объекта недвижимости, в то время как все разрешительные документы свидетельствуют, что торговый павильон является сборно-разборной конструкцией.

Как усматривается из материалов дела, строение возводилось в период действия законодательства Украины, в связи с чем, оно также подлежит применению к спорным правоотношениям.

В Разделе 2 Региональных правил застройки и использования территорий в Автономной <адрес>, утвержденных Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым предусмотрено, что прибрежная защитная полоса – часть водоохранной зоны Черного и Азовского морей: пляжи и территория, прилегающая к пляжам, шириной не менее 100 метров, которая должна преимущественно использоваться для эксплуатации природных лечебных климатических и талласо-ресурсов, а также для размещения берегозащитных сооружений и сооружений, связанных с использованием морской акватории для отдыха на воде (эллинги прогулочных плавсредств, аттракционы на воде, любительское рыболовство, охота, а также объекты, непосредственно связанные с рекреационной деятельностью – буфеты, киоски и др.); основанием для назначения прибрежной защитной полосы в границах населенного пункта являются местные правила застройки, а в границах округа санитарной охраны – граница территории зоны охраны строгого режима (пункты 58, 71, 72).

Согласно пункту (а) части 3 статьи 83 Земельного кодекса Украины в составе земель коммунальной собственности выделяются земли общего пользования населенных пунктов – площади, улицы, проезды, дороги, набережные, пляжи, парки, скверы, бульвары, кладбища, места обезвреживания и утилизации отходов и т. д.

Основным признаком земельных участков общего пользования следует считать общедоступность к таким участкам неограниченного круга лиц (беспрепятственность пользования) и принадлежность их публичному образованию.

Согласно ст.31 Закона Украины «О курортах» первая зона санитарной охраны (строгого режима) охватывает также прибрежную полосу моря и прилегающую к шипим территорию шириной не менее 100 метров.

В соответствии с п.2 ст.31 Закона Украины «О курортах» на территории первой зоны запрещается:

- пользование недрами, не связанное с использованием природных лечебных ресурсов; распашка земель; осуществление любой хозяйственной деятельности; а также другие действия, которые влияют или могут повлиять на развитие опасных геологических процессов, на природные лечебные факторы курорта и его экологический баланс;

- сооружение любых зданий и других объектов, не связанных с эксплуатационным режимом и охраной природных и лечебных факторов курорта.

На территории первой зоны разрешается осуществлять деятельность, связанную с использованием природных лечебных факторов, на основании научно обоснованных выводов и результатов государственной санитарно-гигиенической и экологической экспертиз выполнять берегоукрепительные, противооползневые, противообвальные и противоэрозионные работы, строить волнорезы, буны и другие гидротехнические сооружения, а также устраивать причалы.

Застройка этой территории осуществляется в соответствии с законодательством, государственных стандартов и норм, утвержденной градостроительной документации.

Как предусмотрено положениями ст.60 Земельного кодекса Украины вдоль рек, морей и вокруг озер, водохранилищ и других водоемов с целью охраны поверхностных водных объектов от загрязнения и засорения и сохранения их водности устанавливаются прибрежные защитные полосы.

Вдоль морей и вокруг морских заливов и лиманов устанавливается прибрежная защитная полоса шириной не менее двух километров от уреза воды. Прибрежные защитные полосы устанавливаются на земельных участках всех категорий земель, кроме земель морского транспорта.

Статья 62 Земельного кодекса Украины закрепляет ограничения в использовании земельных участков прибрежных защитных полос вдоль морей, морских заливов и лиманов и на островах во внутренних морских водах. В пределах пляжной зоны прибрежных защитных полос запрещается строительство любых сооружений, кроме гидротехнических, гидрометрических и линейных.

Таким образом, на законодательном уровне предусмотрен запрет возведения капитальных сооружений в границах 100-метровой прибрежной защитной полосе части водоохранной зоны Черного моря.

Правовой режим береговой полосы водного объекта не предполагает ее использование в частных интересах без учета статуса территории общего пользования.

Согласно положениям ст.62 ЗК Украины (действовавшей в период регистрации за ФИО3 права собственности) запрещалось в пределах пляжной зоны прибрежных защитных полос строительство любых сооружений, кроме гидротехнических, гидрометрических и линейных. При этом, пункт 22 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ устанавливали ограничение землеустроительного характера в виде соблюдения режима использования земель в прибрежной защитной полосе Черного моря.

Таким образом, как на момент возведения строения, так и на сегодняшний день градостроительной документаций, договором аренды, срок действия которого истек, и нормами права, как Украины, так и Российской Федерации не предусмотрено возведение на земельном участке каких-либо капитальных строений.

Согласно положений ст.376 Гражданского кодекса Украины жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него.

Положениями ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Суд не учел, что возведение строения осуществлено в отсутствие надлежащим образом оформленного права на земельный участок, позволяющего возвести капитальное строение, что в силу ст.376 ГК Украины и ст.222 ГК РФ является основополагающим признаком самовольности строительства.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ 10/22 разъяснено, что строение, вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов №) является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).

При заключении договора аренды собственник земельного участка вполне определенно выразил свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа. Между тем, при рассмотрении дела судом второй инстанции не была дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что земельный участок используется ответчиком не в соответствии с видом его разрешенного использования, а также не принято во внимание, что предметом всех разрешительных документов является торговый павильон (сборно-разборная конструкция), в то время как фактически возведен капитальный объект недвижимости.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в ст.35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Поскольку право собственности ФИО3 возникло при наличии перечисленных нарушений, его нельзя признать законным, как и наличие законности права у ответчиков ФИО14 и ФИО6, приобретенное в порядке наследования прав и обязанностей ФИО3

Кроме указанных обстоятельств, судом истребовалось решение Алуштинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ которым в удовлетворении иска ФИО4 и ФИО6 к Администрации <адрес> о признании объекта недвижимости – объектом капитального строительства, признании права собственности – отказано. Предметом рассмотрения указанного дела был объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>Б, площадью 110,7 кв.м., кадастровый №, то есть ответчикам по данному делу было отказано в признании права собственности на объект недвижимости по основаниям самовольного строительства.

Учитывая изложенное суд полагает, что достаточные условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего дела судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО5, ФИО6, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО15, о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание и его сносе – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО16ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>-Б, 2012 год постройки, количество этажей: 1, площадью 100,7 кв.м., кадастровый № согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, по наследственному делу №, зарегистрированному в реестре: №-н/82-2019-3-418, оставшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, снести самовольно возведенное нежилое помещение – торговый павильон, 2012 год постройки, количество этажей: 1, площадью 100,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-Б.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>-Б, 2012 год постройки, количество этажей: 1, площадью 100,7 кв.м., кадастровый № согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, по наследственному делу №, зарегистрированному в реестре: №-н/82-2019-3-411, оставшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, снести самовольно возведенное нежилое помещение – торговый павильон, 2012 год постройки, количество этажей: 1, площадью 100,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-Б.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО16ФИО2 и ФИО6 по ? доли на нежилое помещение – торговый павильон, расположенный <адрес>-Б.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суда Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко