Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: ***. Также истец просит зарегистрировать договор дарения квартиры по адресу: *** между дарителем К. и одаряемой ФИО1 от ***.

В обоснование истец указал, что *** между истцом и ее супругом К. заключен договор дарения указанной квартиры. Спорная квартира приобретена супругом до брака. *** поданы документы для государственной регистрации договора и перехода права собственности. *** К. умер до совершения государственной регистрации. Ответчик ФИО2 является сыном умершего, и наследником первой очереди по закону, истец является наследником по завещанию. В связи с тем, что в настоящий момент совершение действий по государственной регистрации невозможно истец просит произвести регистрацию на основании положений п. 3 статьи 165 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель попова Н.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что регистрация договора и перехода права собственности не состоялась в связи с тем, что государственному органу не были представлены необходимые для такой регистрации документы: надлежащий кадастровый паспорт; договора о сохранении архитектурного объекта. Утверждает, что переход права собственности на имущество после смерти гражданина невозможно. Кроме того, считает, что к договору дарения после смерти дарителя до государственной регистрации не применяются положения п. 3 статьи 165 Гражданского Кодекса Российской Федерации о принудительной регистрации договора и перехода права собственности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ее супругом К. заключен договор дарения квартиры по адресу: *** *** (л.д. 28). Спорная квартира приобретена супругом до брака (л.д. 26, 30). *** поданы документы для государственной регистрации договора и перехода права собственности (л.д. 40 – 52). *** К. умер до совершения государственной регистрации (л.д. 27). Ответчик ФИО2 является сыном умершего и наследником первой очереди по закону, истец является наследником по завещанию (л.д. 10). По заявлению истца и ответчика заведено наследственное дело (л.д. 61 – 67).

Согласно п. 1 ст. 165 ГК Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка является ничтожной.

В силу п. 3 статьи 165 Гражданского Кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Поскольку пункт 3 ст. 574 Гражданского Кодекса Российской Федерации не предусматривает недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, оснований для вывода о недействительности (ничтожности) договора дарения в случае несоблюдения требования о государственной регистрации договора не имеется.

Вместе с тем, в силу положений п. 3 ст. 574, п. 3 ст. 433 ГК Российской Федерации отсутствие государственной регистрации договора дарения означает, что договор является незаключенным и не порождает правовых последствий в виде перехода права собственности на даримое имущество от дарителя к одаряемому (данный вывод подтверждается судебной практикой.

Ссылка стороны истца на п. 3 статьи 165 Гражданского Кодекса Российской Федерации не состоятельна, поскольку даритель от регистрации договора не уклонялся, но его правоспособность прекратилась в силу п. 2 статьи 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Законодатель предусмотрел разный подход для возможности принудительной регистрации договора купли-продажи и дарения. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Для договора дарения законодателем не предусмотрено возможности принудительной регистрации договора дарения, поскольку это противоречит природе договора дарения, даритель не может быть принужден к дарению. Высшие судебные инстанции в п 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также исходят из возможности государственной регистрации только договора купли-продажи в случае смерти продавца.

При таких обстоятельствах суд учитывает, что законодатель не предусмотрел для договора дарения недвижимого имущества принудительной регистрации в отличие от договора купли-продажи.

Законом для реальных договоров дарения не предусмотрена обязанность наследников исполнять за наследодателя требования о государственной регистрации договора дарения, поскольку такая обязанность имеется лишь в отношении дарителя обещавшего в будущем дарение (п. 2 ст. 572, п. 2 статьи 581 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае договор дарения реальный и исполняется при его совершении с учетом государственной регистрации. В силу отсутствия такой регистрации собственник не завершил действий по передаче вещи и ее собственниками стали наследники (ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Фактически даритель не совершил всех необходимых действий по передаче вещи, а наследники не могут завершить исполнение договора дарения.

Ссылка ответчика на недействительность договора дарения несостоятельна, договор дарения является незаключенным.

Суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (Свердловский областной суд) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин