Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Афанасьевой Е.П., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истца ФИО4-ФИО5, ФИО6, представителя истца ФИО6 и 3-го лица ООО УК «Альгешево-2» ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» об устранении строительных недостатков в доме, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об устранении строительных недостатков в <адрес>, взыскании компенсации морального вреда по 100 000 руб. в пользу каждого истца. Требования мотивированы тем, истцы являются собственниками квартир в <адрес>, в <адрес>, застройщиком данного дома являлось ООО «Стройтрест». В процессе эксплуатации в квартирах истцов выявились недостатки: в зимний период промерзают стены, с вентиляционных каналов в ванной комнате и кухне дует холодный ветер, сыро, на стенах образовалась плесень, температура в квартирах не повышается выше + 18*С, протекает крыша, в связи с чем были затоплены квартиры истцов. Направленные ответчику заявления об устранении недостатков до настоящего времени не исполнены. Действиями ответчика, истцам причинен моральный вред, компенсацию которого они оценивает по 100 000 руб. каждый. В связи с чем, просят обязать ООО «Стройтрест» устранить нарушения и восстановить надлежащую работу системы вентиляции, восстановить герметичность и надлежащее утепление кровли <адрес> в соответствии с требованиями градостроительных, строительных, технических норм и правил в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в счет компенсации морального вреда по 100 000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО4, ФИО6, представитель истца ФИО6 и 3-го лица ООО УК «Альгешево-2» И. отказались от исковых требований к ООО «<данные изъяты>» в части обязания ООО «<данные изъяты>» восстановить герметичность и надлежащее утепление кровли <адрес> в связи с добровольным устранением ответчиком указанных недостатков после обращения истцов в суд с настоящим иском. Последствия отказа от иска в указанной части им судом разъяснены и понятны.

От истца ФИО9 также поступило аналогичное письменное заявление об отказе от исковых требований к ООО «<данные изъяты>» в части обязания ООО «Стройтрест» восстановить герметичность и надлежащее утепление кровли <адрес>.

Представитель ответчика С. не возражал против прекращения производства по делу в указанной части.

Частичный отказ от иска принят судом и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО4, ФИО6, представитель истца ФИО6 и 3-го лица ООО УК «<данные изъяты>» И. исковые требования в части обязания ООО «<данные изъяты>» устранить нарушения и восстановить надлежащую работу системы вентиляции <адрес> в соответствии с требованиями градостроительных, строительных, технических норм и правил в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере по 100 000 руб. в пользу каждого поддержали по доводам изложенным в иске, вновь привели их суду.

От истца ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования в части обязания ООО «<данные изъяты>» устранить нарушения и восстановить надлежащую работу системы вентиляции <адрес> в соответствии с требованиями градостроительных, строительных, технических норм и правил в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере па <данные изъяты> руб в пользу каждого истца поддерживает.

Представитель ответчика С., исковые требования в части обязания ООО «<данные изъяты>» устранить нарушения и восстановить надлежащую работу системы вентиляции <адрес> в соответствии с требованиями градостроительных, строительных, технических норм и правил в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу признал, разрешение требований в части взыскании компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, считает разумным взыскать в счет компенсации морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу п. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. На основании п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представителю ответчика С. последствия признания части иска разъяснены. Признание части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска ответчиком в части.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес>, так ФИО6 является собственником <адрес>, ФИО1 является собственником <адрес>, ФИО9 является собственником <адрес>, ФИО4 является собственником <адрес>, ФИО2 является собственником <адрес>, ФИО3, является собственником <адрес>, в <адрес>. В процессе эксплуатации жилья в квартирах истцов выявились нарушения надлежащей работы системы вентиляции дома, ответчик исковые требования истцов в этой части признал. Кроме того, истцы отказались от исковых требований в части обязания ответчика восстановить герметичность и надлежащее утепление кровли дома ввиду того, что ответчик устранил строительные недостатки кровли дома в добровольном порядке после обращения истцов в суд с иском, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая признание ответчиком исковых требований в части обязания ООО «<данные изъяты> устранить нарушения и восстановить надлежащую работу системы вентиляции <адрес> в соответствии с требованиями градостроительных, строительных, технических норм и правил в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцами также заявлено, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении им морального вреда вследствие нарушения прав потребителей нашли свое подтверждение ввиду признания ответчиком иска в части обязания устранить нарушения и восстановить надлежащую работу системы вентиляции <адрес>, а также ввиду отказа истцов от иска в части обязания восстановить герметичность и надлежащее утепление кровли дома ввиду добровольного устранения строительных недостатков ответчиком после обращения истцов в суд.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд читает необходимым присудить в счет компенсации морального вреда по 15 000 руб. в пользу каждого истца. Заявленные истцами суммы морального вреда суд находит чрезмерными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ООО «<данные изъяты>» устранить нарушения и восстановить надлежащую работу системы вентиляции <адрес> в соответствии с требованиями градостроительных, строительных, технических норм и правил в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова