Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу заемные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение транспортного средства сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>% годовых. Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, условия которого изложены в стандартном бланке кредитного договора, подписанном заемщиком. Пунктом 28 кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате единовременной комиссии (страховой премии) на программу добровольного страхования жизни и здоровья по трём видам риска в размере <данные изъяты>. В рассматриваемом случае страхование заёмщиком рисков, связанных со смертью и нетрудоспособностью в период кредитования, навязаны банком, ухудшает финансовое положение заемщика, так как банк за счёт денежных средств заемщика страхует предпринимательский риск, который кредитор несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредита. При этом размер страховой премии включается в сумму кредита и с общей суммы начисляются проценты, тем самым, увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка. Условие кредитного договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж (тариф), включение в программу личного страхования не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Кроме того, согласно уведомлению о полной стоимости кредита, с которым истец был ознакомлен до подписания кредитного договора, в расчет полной стоимости кредита включены погашение основного долга, платежи по страхованию риска «каско», уплата процентов по кредиту. Ознакомив истца о полной стоимости кредита до заключения договора, банк ввел его в заблуждение относительного того, какие именно товары и услуги будут оплачены за счет кредита. В этом уведомлении указаны только расходы на погашение основного долга и страхование по риску «каско», однако в общую сумму кредита уже были включены расходы по страхованию жизни. Включив в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья, банк существенно нарушил право заемщика – потребителя на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, определение срока действия договора страхования, согласование размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию и кредиту. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за выдачу кредита, на эту сумму подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Действиями банка истцу причинен моральный вред, который он определяет в размере <данные изъяты>.

Истец просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по оплате единовременной суммы за личное страхование заемщика, взыскать с ответчика в пользу истца единовременную комиссию (взнос) за личное страхование в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, а также возместить расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, уточнив наименование ответчика - Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) вместо закрытого акционерного общества «ВТБ 24».

Представитель Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в суд также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев (дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ) по ставке <данные изъяты>% годовых.

Согласно пункту 11 кредитного договора потребительский кредит предоставляется для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов.

В пункте 28 кредитного договора указано, что заемщик без какого-либо дополнительного распоряжения дает банку поручение в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с данного счета денежные средства, подлежащие оплате по договору страхования жизни заемщика, в размере <данные изъяты> на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

Заемщик согласен с общими условиями договора (пункт 14 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита». Срок страхования определен в <данные изъяты> месяцев, страховая премия составляет <данные изъяты> и подлежит уплате единовременно в течение 3-х рабочих дней с даты выдачи полиса.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено поручение заемщика по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> с его счета на счет общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» по вышеуказанному договору страхования.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец указал, что страхование заёмщиком рисков, связанных со смертью и нетрудоспособностью в период кредитования, навязаны банком, ухудшает финансовое положение заемщика, так как банк за счёт денежных средств заемщика страхует предпринимательский риск, который кредитор несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредита.

Однако суд считает, что заемщик при заключении кредитного договора не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях - без осуществления страхования жизни.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае кредитный договор не содержит условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления страхования жизни, в выдаче кредита ему будет отказано.

Пунктом 6.1 общих условий договора определено, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни и «дкаско» заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Включение в кредитный договор с потребителем условия о личном страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков, но на таких же либо иных условиях, которые не носят явно дискриминационный для заемщика характер.

Содержание заключенного с истцом кредитного договора, предусматривающего условие о поручении банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика в банке, перечислить с данного счета денежные средства, подлежащие оплате по договору страхования жизни, в размере <данные изъяты> на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», позволяет сделать вывод о том, что ему действительно была предоставлена возможность заключить этот договор без участия в этой программе и на таких же условиях, а также возможность его отказа в разумные сроки от страхования и возврат страховой премии, чем истец не воспользовался.

Буквальное толкование указанного пункта договора позволяет сделать вывод о том, что страхование жизни является добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита заключением договора страхования не обусловлено, при этом, в случае принятия решения о страховании, заемщик не ограничен в выборе конкретной страховой организации.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования, в том числе, только с определенной страховой компанией, или о том, что в этом случае по кредитному договору устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, кредитный договор не содержит. Иных неблагоприятных для заемщика последствий вследствие неосуществления такого страхования кредитный договор также не предусматривает.

Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон о включении данного условия в кредитный договор.

Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и располагал достоверной информацией о размере подлежащей уплате страховой премии по договору страхования жизни, уплата которой в соответствии с волеизъявлением заемщика была произведена за счет средств предоставленного кредита.

Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием о страховании его жизни подтверждается его личной подписью в кредитном договоре, полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор страхования заключался непосредственно со страховой компанией, и страхователь, подписывая данный полис, указал, что с правилами и условиями страхования согласен и получил по одному экземпляру указанных документов. Кроме того, своей подписью он подтвердил, что ознакомлен с условием договора страхования о том, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

Доказательств того, что ФИО1 воспользовался правом отказа от участия в программе страхования, суду не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание то, что оспариваемый кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования жизни, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без осуществления личного страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

По настоящему делу кредитный договор не содержит условия об обязательном страховании заемщика. В нём содержится только указание на цели получения кредита, включая условие о поручении банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика в банке, перечислить с данного счета денежные средства, подлежащие оплате по договору страхования жизни, в размере <данные изъяты> на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование». Такой пункт кредитного договора не свидетельствует о предложении банка заключить договор страхования. Заемщик добровольно подписал заявление-анкету на получение кредита в сумме <данные изъяты>, который предоставлен ему на основании кредитного договора, с условием включения страхового взноса по полису страхования жизни в сумму кредита и с определением страхованием компании - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

Из представленных по запросу суда базовых условий по программе «АвтоЛайт» следует, что в рамках указанной программы обязательным является только страхование залога. При этом страхование жизни включается в сумму кредита по желанию клиента. Индивидуальные условия кредитования согласованы с истцом при заключении кредитного договора.

Довод истца о том, что ответчиком нарушено его право на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, определение срока действия договора страхования, согласование размера страховой суммы, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие то, что при заключении договора он просил заключить договор страхования с другой страховой компанией, на иных условиях, в чем ему было отказано. Истец самостоятельно заключил договор страхования с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», согласовав условия договора страхования с данной страховой организацией. Подписав страховой полис, истец подтвердил свое желание быть застрахованным именно у данного страховщика на согласованных с ним условиях.

В ходе рассмотрения дела на основании пояснений представителя истца установлено, что ФИО1 просил заключить кредитный договор на предоставление заемных средств в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля «<данные изъяты>». Из представленных материалов видно, что волеизъявление заемщика кредитором исполнено, кредит предоставлен на указанную сумму и с ним заключен договор купли-продажи именно этого транспортного средства.

Вся необходимая информация о кредитовании, в том числе касающаяся полной стоимости кредита, и страховании до заемщика доведена, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и в общих условиях кредита, в договоре страхования. Кроме того, кредитные обязательства истцом полностью исполнены.

С учётом изложенных обстоятельств оснований для признания недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по оплате единовременной суммы за личное страхование заемщика и, соответственно, для удовлетворения других требований истца, производных от указанного требования, не имеется.

Таким образом, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.