Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права в порядке наследования и об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать в порядке наследования право собственности на земельный участок №, площадью кв.м., расположенный по адресу: , разрешенное использование «ведение садоводства» за ФИО1 в доле , за ФИО3 в доле , за ФИО4 в доле , за ФИО5 в доле . Установить, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке площадью кв.м., расположенном по адресу: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, и государственной регистрации права общей долевой собственности, а так же установить границы земельного участка, №, площадью кв.м., расположенного по адресу: разрешенное использование «ведение садоводства», обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести кадастровый учет указанного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании Постановления Администрации г. Сочи № 790 от 26.11.1992г., свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 18.12.1992г., списков садоводов с/т «», утвержденных администрацией Хостинского района г. Сочи, ФИО6 на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок № расположенный по адресу: площадью кв.м. 06.05.2004 ФИО умер и ФИО7 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № от 03.03.2005. ФИО2 умерла 15.09.2019, не успев оформить и зарегистрировать свое право на данный земельный участок, поскольку на момент смерти наследодателя ФИО его кадастровый учет осуществлен не был. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8. ФИО8 отказался от принятия своей доли в пользу ФИО5 Таким образом право на указанный земельный участок наследуется в следующих долях: за ФИО1 в доли, за ФИО3 в доли, за ФИО4 в доли, за ФИО5 в доли. Наследники приняли иное наследство в указанных выше долях, что подтверждается свидетельствами о право на наследство, выданными нотариусом ФИО9. При обращении в Управление Росреестра по Краснодарскому краю получена информация о том, что данный земельный участок не состоит на кадастровом учете, а на основании имеющихся документов невозможно осуществить постановку данного земельного участка на кадастровый учет. Таким образом, по причине того, что земельный участок не состоит на кадастровом учете, и наследодатель ФИО не зарегистрировала свое на право на данный земельный участок, они, являясь наследниками имущества наследодателя, не могут оформить свои права на земельный участок. С момента смерти ФИОН в 2019 году они открыто владеют и пользуются земельным участком, оплачивают земельный налог, членские взносы и коммунальные платежи в садовое товарищество, что подтверждается имеющимися квитанциями. Права наследников на земельный участок до настоящего времени никем не оспорены. Органы местного самоуправления до настоящего времени также не заявили своих возражений относительно фактического владения и пользования земельным участком, однако, поскольку земельный участок не состоит на кадастровом учете, то осуществление государственной регистрации права собственности невозможно без внесения в ЕГРН сведений о нем как о ранее учтенном земельном участке.

Представитель Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи иск не признал, мотивируя отсутствием правовых оснований к удовлетворению иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, СНТ «Голубые дали» в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие на основании положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9 и ФИО8 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, являются наследниками первой очереди после смерти 15.09.2019 г. ФИО в размере доли каждый, при этом ФИО5 наследует доли, поскольку ФИО8 отказался от наследства в пользу ФИО5.

Так же судом из наследственного дела , заведенного 24.12.2019, установлено, что истцы приняли наследство в указанных размерах долей.

В соответствии с п. 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - п.8- при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено судом наследодателю ФИО. на день смерти принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, расположенный по адресу: площадью кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданному ФИО. нотариусом Сочинского нотариального округа 03 марта 20105 г. (копия наследственного дела № заведенного после смерти ФИО2.) (т.2 л.д.11-34).

При этом наследники –истцы по делу- как следует из наследственного дела приняли наследство, получив 24.09.2020 свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, за исключением земельного участка.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенного права. Защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

С учетом установленных судом обстоятельств и указанных норм права имеются безусловные основания считать истцов принявшими наследство после смерти ФИО. в виде земельного участка, расположенного по адресу: площадью кв.м., и признанать право общей долевой собственности в порядке наследования в размере доли за каждым, за ФИО5 в размере доли на земельный участок, расположенный по адресу: площадью кв.м..

Так же, по мнению суда, в целях осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на указанный земельный участок необходимо установление его границ, присвоение кадастрового номера, как ранее учтенному объекту недвижимости, земельному участку, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Так, из материалов дела судом установлено, что кадастровая граница земельного участка расположенного по адресу: площадью кв.м, не установлена, кадастровый номер, как ранее учтенному объекту недвижимости, земельному участку не присваивался.

И поскольку судом признано право общей долевой собственности на земельный участок суд приходит к выводу, что границы указанного земельного участка должны быть установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 29.08.2022 № установлено, что на местности, при физическом осмотре фактических границ исследуемого земельного участка Экспертом было определено наличие границ искусственного происхождения, определяющих контур пользования земельным участком, при этом фактическое пользование земельным участком на местности представлено 2-мя замкнутыми контурами, исторически сложившимся на местности. Материал ограждения (заборов), установленных по периметрам фактических землепользований разнообразный. Экспертом было установлено соответствие местоположения земельного участка №, расположенного по адресу: , его местоположению, отведенному согласно исследуемому генплану. Фактические границы земельного участка №, расположенного по адресу: соответствуют границам, отраженным в заключении кадастрового инженера от 20.04.2022.

Согласно части 2 статьи 187 ГПК Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза поручена и проведена экспертом, имеющим специальные познания.

Исходя из содержания положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливает: при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии таких документов, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих фактическое местоположение границ данного земельного участка пятнадцать и более лет.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик не оспаривает фактические границы земельного участка и данные границы существуют на местности более пятнадцати лет.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что доводы истцов о законности и обоснованности заявленных ими требований, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела и с учетом установленных обстоятельств суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и считает возможным их удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать в порядке наследования право общей долевой собственности ФИО1, паспорт , в размере доли, ФИО3, паспорт , в размере доли, ФИО4, паспорт , в размере доли, ФИО5, паспорт , в размере долей на земельный участок, расположенный по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, площадью кв.м..

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, площадью кв.м. в следующих координатах:

Настоящее решение является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для присвоения кадастрового номера, как ранее учтенному объекту недвижимости, земельному участку, расположенному по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, площадью кв.м., без истребования каких-либо дополнительных документов, основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, площадью кв.м по следующим координатам поворотных узловых точек (в системе координат МСК-23):

Система координат Краснодарского края МСК-23

а так же основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, в размере доли, ФИО3 в размере доли, ФИО4 в размере доли, ФИО5 в размере долей на земельный участок, расположенный по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, площадью кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 16 сентября 2022г. мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова