Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Маргариты Владимировны, Ганшина Виктора Алексеевича, Койновой Светланы Викторовны, Козловой Валентины Владимировны к ООО «Тепловые сети», ООО «Рапира», Бойкову Роману Геннадьевичу о признании договора подряда незаключенным, применении последствий недействительности сделки, признании действий незаконными, признании договора уступки прав требования ничтожным, признании акта приема-передачи недействительным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Фомина М.В., Ганшин В.А., Койнова С.В., Козлова В.В. обратились в суд с иском к ООО «Тепловые сети», ООО «Рапира», Бойкову Роману Геннадьевичу, после уточнения исковых требований просили: признать договор № 86 от 19.06.2019, заключенный между ООО «Тепловые сети» и ООО «Рапира», по установке автоматизированного теплового пункта (далее – АТП) в жилом многоквартирном доме № 32 по ул.8 микрорайон в г.Новоалтайске незаключенным, применить последствия недействительности сделки; признать действия ООО «Тепловые сети» по начислению и взиманию оплаты по установке АТП в вышеуказанном жилом многоквартирном доме незаконными; признать договор № ТС/09-12/2021 уступки прав требования от 09.12.2021 ничтожным; признать незаконной установку ООО «Рапира» АТП в жилом многоквартирном доме по договору № 86 от 19.06.2019; признать акт № 947 от 21.11.2019, подписанный ответчиком Бойковым Р.Г. в интересах собственников МКД – недействительным, а имущество – АТП, как объект общего имущества – не принятым собственниками МКД; обязать ООО «Рапира» и ООО «Тепловые сети» за счет собственных средств произвести демонтаж АТП.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой многоквартирный дом № 32 по ул.8 микрорайон в г.Новоалтайске имеет форму управления - УК «Тепловые сети». Инициативная группа собственников неоднократно обращалась в Жилищную инспекцию Алтайского края для разрешения вопроса незаконной установки АТП в вышеуказанном МКД и выставление в связи с этим счетов на оплату в квитанции об оплате ЖКУ, но вопрос не был разрешен, было рекомендовано разрешение спора в суде.

Собственники МКД не принимали соответствующих решений об установке и обслуживании АТП, увеличении объема общего имущества и расходов, связанных с этим. Договор с ООО «Рапира» не заключался, вопрос заключения договора не входит в компетенцию решения от 10.06.2019 не мог быть разрешен, поскольку не входит в компетенцию лиц, принявших такое решение. Решением Новоалтайского городского суда установлен факт и дана оценка договору с ООО «Рапира», который является незаключенным. Вместе с тем, в адрес собственников поступило уведомление о переуступке прав требований ООО "Рапира" по договору подряда № 86 от 19.06.2019, квитанции ЖКУ также содержат графу по оплате установки АТП. В ходе разрешения дела № 2-1629/2020 по существу судом было установлено, что договор подряда № 86 от 19.06.2019 не заключался, вместе с тем, данные обстоятельства не являлись предметом спора. Договор и размер оплаты собственниками не утверждался. Данное решение суда имеет преюдициальное значение.

Кроме того, решением собрания собственников помещений МКД, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 29.04.2020 было принято решение о расторжении оспариваемого договора подряда. Имущество АТП в собственность, как общедомовое не передавалось.

Согласно п.3.11 договора № 86 был заключен договор цессии № ТС/09-12/2021 от 09.12.2021, который в силу незаключенности договора № 86 является ничтожным, независимо от признания его таковым.

Заключение договора цессии выходит за пределы отношений управляющей компании и потребителей жилищно-коммунальных услуг, следовательно, в силу ст.155 и ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации уступка прав требования недопустима.

Акт № 947 от 21.11.2019 был подписан Бойковым Р.Г., указанным как заказчик по договору подряда. При этом никто из собственников не уполномочивал его на решение данного вопроса.

Из иска следует, что договором подряда, актом приема-передачи и договором цессии нарушены права истцов, в связи с чем они вынуждены были обратиться с иском в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Шишкина Н.Н. исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков ООО «Тепловые сети» Волков А.А. и ООО «Рапира» Ивашкова Н.С., ответчик Бойков Р.Г. возражали против иска, в удовлетворении иска просили отказать. В суде пояснили, что решением собрания собственников были согласованы установка АТП, заключение договора подряда и условий оплаты по данному договору. Договор подряда полностью исполнен, результаты выполненных работ приняты по акту, подписанному руководителем ООО «Тепловые сети» и представителем собственников Бойковым Р.Г., оборудование АТП установлено и эксплуатируется с 2019 года. Оплата по договору подряда внесена в квитанцию как прочие расходы, не является оплатой жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем договор цессии не противоречит действующему законодательству. Кроме того, оплата за установку АТП оплачена большинством собственников в МКД.

Суд с учетом мнения участников процесса и в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно частям 2-3 ст.45 ЖК РФ, регламентирующей порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в п.4.5 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса (принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение).

На основании п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено п.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, о вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, истцы Фомина М.В., Ганшин В.А., Койнова С.В. и Козлова В.В. являются собственниками жилых помещений №№ 195, 187 и 6 в многоквартирном жилом доме № 32 по ул.8 микрорайон в г.Новоалтайске.

Управление домом осуществляет ООО «Тепловые сети».

В период с 10.06.2019 по 16.06.2019 Пилюгиным С.М., собственником квартиры № 182, было инициировано проведение общего собрания собственников помещений дома по адресу: г.Новоалтайск, ул.8 микрорайон, 32, проводимого в заочной форме.

К протоколу, подлинник которого был истребован судом в Государственной инспекции Алтайского края, прилагаются бюллетени, в которых собственники квартир голосовали по следующим вопросам:

Выбор состава счетной комиссии.

Утверждение установки автоматизированного индивидуального теплопункта.

Утверждение запрета на установку не капитальных сооружений на придомовой территории.

Ограничение парковки с торца дома в районе 1 подъезда.

Утверждение порядка информирования собственников о предстоящем общем собрании.

Из протокола общего собрания собственников помещений, составленного после подсчета голосов 18.06.2019, следует, что по второму вопросу большинством голосов было принято решение: Уполномочить УК ООО «Тепловые сети» заключить договор с ООО «Рапира» на проведение работ по ремонту системы отопления дома путем установки индивидуального автоматизированного теплового пункта (АТП) с погодозависимым регулированием в доме по ул.8 микрорайон, 32.

Установить максимальную сумму затрат на АТП в размере 660 000 руб.

Утвердить оплату за установку, монтаж и пуско-наладочные работы АТП по общей квитанции за ЖКУ 2019-2020 г.г. – в сумме не более 5,63 руб. с квадратного метра в течение 10 месяцев по статье «Прочие расходы».

Утвердить ежемесячную оплату за обслуживание АТП по общей квитанции за ЖКУ в сумме не более 0,25 руб./кв.м (25 копеек) ежемесячно по статье «Прочие расходы».

Решение общего собрания собственников по данному вопросу было принято большинством голосов при явке более 50%, «За» проголосовали – 50,83 %, «Против» - 44,16%, «Воздержались» - 5,01 %.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ протокол общего собрания от 18.06.2019 в судебном порядке не оспорен, не признан недействительным и не отменен последующим общим собранием.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что протоколом общего собрания собственников от 18.06.2019 было закреплено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме об установке АТП, заключении договора подряда, введении дополнительной услуги и определении размера платы за данную услугу, что не противоречит ст.162 ЖК РФ.

В порядке ст.161 ЖК РФ управляющая организация действует от имени и в интересах собственников многоквартирного дома.

В целях исполнения решения общего собрания собственников от 18.06.2019, 19.06.2019 ООО «Тепловые сети» был заключен договор подряда № 86 с ООО «Рапира», по условиям которого «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу и пуско-наладке автоматизированного теплового пункта (АТП) в многоквартирном доме № 32 ул.8 микрорайон в г.Новоалтайске. Содержание и стоимость работ определены в прилагаемой к настоящему договору калькуляции (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой его частью.

Согласно п.3.1 договора подряда стоимость работ и материалов по договору составляет 660 000 руб.

Пунктом 3.2 договора подряда предусмотрено, что оплата работ производится в следующем порядке:

3.2.1. Оплата осуществляется с использованием системы Сбора и обработки платежей «Город» с привлечением ООО «ЕРЦ» (договор № 4503/к от 19.07.2019) и банковского платежного агента ООО «РКЦ г.Новоалтайска» (договор 1/2019 от 25.06.2019) на условиях определенных соглашениями;

3.2.2. Оплата, поступающая от физических лиц в течение 9 месяцев начиная с июня 2019 по февраль 2020, в порядке определенном п.3.2.1. настоящего договора засчитывается как оплата Заказчика в пользу Подрядчика по настоящему договору.

В соответствии с п.3.9 договора подряда акт выполненных работ составляется «Подрядчиком» по мере готовности отдельных этапов работ или всей работы в целом, но не реже одного раза в 14 календарных дней.

За выполненные работы «Заказчик» и «Подрядчик» подписывают акт приемки выполненных работ, в течение 10 календарных дней с момента оповещения «Подрядчиком» «Заказчика» (п.3.10 договора).

Также п.3.11 договора подряда предусмотрено, что «Заказчик» вправе производить оплату по настоящему договору путем заключения с «Подрядчиком» договоров цессии, предметом которых будет являться уступка права требования долга, сложившегося за потребителем по строке «Установка индивидуального АТП».

Оплата в порядке, обусловленном пунктом 3.11, считается произведенной с момента получения «Заказчиком» договора уступки права требования с приложением документов в отношении должника, подтверждающих наличие задолженности.

Из пункта 5.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до окончания работ и полного взаиморасчета между сторонами.

Во исполнение условий договора подряда № 86 от 19.06.2019 представлен акт № 947 от 21.11.2019 о принятии работ по установке АТП по адресу г.Новоалтайск, ул.8 микрорайон, 32, который подписан директором ООО «Рапира», директором ООО «Тепловые сети» и Бойковым Р.Г.

Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Решением Новоалтайского городского суда от 16.11.2020, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.02.2021, установлено, что на момент голосования (период с 23.04.2020 по 27.04.2020) обязательства по договору были исполнены в полном объеме, соответственно, действие договора № 86 было прекращено.

Решением общего собрания собственников помещений от 29.04.2020 собственники наделили полномочиями на расторжение договора между УК ООО «Тепловые сети» и ООО «Рапира», прекращенного в связи с его исполнением.

При этом из решения суда от 16.11.2020, а также апелляционного определения от 24.02.2021 следует, что решение о наделении полномочий по инициированию процедуры расторжения договора председателя Совета дома действительно не влечет неблагоприятных последствий для истцов, поскольку общим собранием не принято решение, являющееся безусловным основанием для автоматического расторжения договора подряда № 86, заключенного 19.06.2019 между ООО «Тепловые сети» и ООО «Рапира», в том числе и фактически исполненного, учитывая представленные доказательства.

Таким образом, судом установлено, что решение общего собрания собственников от 18.06.2019 не оспорено, не признано недействительным, договор подряда № 86 от 19.06.2019 правомерно заключен управляющей компанией во исполнения решения общего собрания собственников, работы по установке автоматизированного теплового пункта приняты по акту от 21.11.2019, данный АТП эксплуатируется в многоквартирном жилом доме более 2,5 лет.

Бойков Р.Г., подписывая акт № 947 от 21.11.2019, являлся членом Совета дома, согласно решению общего собрания собственников, оформленному протоколом от 21.04.2017.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания договора № 86 от 19.06.2019, заключенного между ООО «Тепловые сети» и ООО «Рапира», по установке автоматизированного теплового пункта (далее – АТП) в жилом многоквартирном доме № 32 по ул.8 микрорайон в г.Новоалтайске незаключенным, применении последствий недействительности сделки, признать незаконной установки ООО «Рапира» АТП в жилом многоквартирном доме по договору № 86 от 19.06.2019, признании акта № 947 от 21.11.2019 недействительным, а имущества – АТП, как объекта общего имущества – не принятым собственниками МКД, возложении на ООО «Рапира» и ООО «Тепловые сети» обязанности за счет собственных средств произвести демонтаж АТП, не имеется.

Также отсутствуют основания для признания действий ООО «Тепловые сети» по начислению и взиманию оплаты по установке АТП в вышеуказанном жилом многоквартирном доме незаконными, поскольку начисление и взимание данной оплаты также предусмотрено решением общего собрания от 18.06.2019.

Доводы представителя истцов о том, что проект договора подряда от 19.06.2019 и калькуляция к данному договору, не были утверждены решением общего собрания собственников, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из решения общего собрания от 18.06.2019 собственниками были согласованы существенные условия договора подряда, определена подрядная организация, предмет договора и стоимость АТП с учетом работ по установке и пуско-наладочных работ.

Разрешая требования истцов о признании договора № ТС/09-12/2021 уступки прав требования от 09.12.2021 ничтожным, суд приходит к следующему.

Частью 15 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 18 ст.155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами или вновь выбранная, отобранная или определенная управляющая организация, созданные товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, иная ресурсоснабжающая организация, отобранный региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны уведомить в письменной форме собственника помещения в многоквартирном доме и нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, у которых имеется просроченная задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, об уступке права (требования) по возврату такой задолженности вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение десяти рабочих дней со дня заключения договора об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные собственник и наниматель вправе не исполнять обязательство по погашению просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами до предоставления им уведомления об уступке права (требования) по возврату такой задолженности (часть 19 ст.155 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.12.2021 между ООО «Рапира» и ООО «Тепловые сети» заключен договор № ТС/09-12/2021 (уступки права требования). В соответствии с условиями настоящего договора ООО «Тепловые сети» уступает право требования к должникам потребителям согласно Приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а ООО «Рапира» приобретает право требования основной задолженности в размере 326 387,93 руб. к должнику потребителю согласно Приложения № 1. Задолженность у Должника возникла в результате неисполнения перед первоначальным кредитором обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг: Установка индивидуального АТП на многоквартирном доме по адресу г.Новоалтайск, ул.8 микрорайон, 32.

Также судом установлено и не оспаривается истцами, что об уступке права требования они были извещены.

Содержащаяся в ч.18 ст.155 ЖК РФ норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию, как относящаяся исключительно к просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Состоявшаяся уступка права требования от 09.12.2021 связана с обязанностью оплаты выполненных работ по установке индивидуального АТП и возникла из решения общего собрания собственников помещений от 18.06.2019, которым была утверждена оплата за установку, монтаж и пуско-наладочные работы АТП по общей квитанции за ЖКУ 2019-2020 г.г. – в сумме не более 5,63 руб. с квадратного метра в течение 10 месяцев по статье «Прочие расходы» и не относится к оплате жилищно-коммунальных услуг.

Также судом не установлено, что данная уступка права требования каким-либо образом нарушила права истцов.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании договора № ТС/09-12/2021 уступки прав требования от 09.12.2021 ничтожным.

Иные доводы истцов, положенные в основание исковых требований, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоминой Маргариты Владимировны, Ганшина Виктора Алексеевича, Койновой Светланы Викторовны, Козловой Валентины Владимировны к ООО «Тепловые сети», ООО «Рапира», Бойкову Роману Геннадьевичу оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Г.Токарева