Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экстра Деньги» к Батрышиной Елене Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец- Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экстра Деньги» (далее- ООО МКК «Экстра Деньги») обратился в суд с иском к Батрышиной Е.П. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования обосновывает тем, что <данные изъяты> между ООО МКК «Экстра Деньги» и Батрышиной Е.П. заключен договор займа и карта MasterCard <данные изъяты> с лимитом кредитования от 500 до 50000 рублей.

Согласно п. <данные изъяты> договора сумма займа предоставляется заемщику на банковскую предоплатную карту Международной платежной системы <данные изъяты> Международной платежной системы <данные изъяты>. Срок действия договора соответствует сроку действия платежной карты. Окончание срока действия договора <данные изъяты>. окончание срока действия договора не прекращает начисление процентов за фактическое количество дней пользования суммой займа и пени, а также не снимает с заемщика обязанность по их уплате.

Для получения денежных средств (суммы займа) на карту, заемщику необходимо заключить договор потребительского займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством совершения телефонного звонка в Call-центр займодавца.

Согласно Правилам предоставления микрозаймов ООО МКК «Экстра Деньги», с которыми заемщик был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью в договоре, если заемщик выбирает способ предоставления потребительского займа путем перечисления на карту международной системы <данные изъяты> и <данные изъяты>, то потенциальный заемщик получает договор на пластиковую карту соответствующей платежной системы, в котором присваивается индивидуальное кодовое слово, служащее в дальнейшем для идентификации заемщика при рассмотрении последующих заявок на получение потребительского займа и используемое им в качестве Аналога собственноручной подписи- информация в компьютерной системе займодавца, определяющая заемщика, подписывающего договор потребительского займа, путем озвучивания кодового слова. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Заемщик признает, что озвучиваемое им индивидуальное кодовое слово является аналогом собственноручной подписи.

Заемщик, ранее заключавший договор потребительского займа с займодавцем, получивший денежные средства путем перечисления суммы займа на карту международной платежной системы <данные изъяты> и <данные изъяты> вправе в течение 3 лет с даты заключения договора обратиться к займодавцу посредством совершения телефонного звонка в Call-центр займодавца за повторным получением потребительского займа, оператор Call-центр обязан провести идентификацию заемщика посредством озвучивания заемщиком: паспортных данных, даты рождения, индивидуального кодового слова заемщика, последних четырех цифр номера штрих-кода карты международной платежной системы <данные изъяты> и <данные изъяты> заемщика. После положительной идентификации заемщика и одобрении заявки на получение потребительского займа сотрудников отдела проверки, оператор Call-центра сообщает заемщику посредством телефонного звонка на мобильный телефон заемщика о принятом решении и уточняет у заемщика о его намерении заключить договор потребительского займа. Денежные средства зачисляются на карту заемщика <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Таким образом, сторонами при заключении достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

<данные изъяты> через Call-центр между займодавцем и заемщиком был заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства (заем) в размере 20000 рублей путем перечисления денежных средств заемщику на карту <данные изъяты> с <данные изъяты>, а заемщик обязался произвести возврат суммы займа с начислением процентов не позднее <данные изъяты>.

Оферта на предоставление займа была акцептирована должником путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) <данные изъяты>. В этот же день сумма займа была перечислена заемщику на карту с <данные изъяты> с помощью платежной системы <данные изъяты>, таким образом, займодавец исполнил свои обязательства по договору.

В установленный договором срок заем и проценты за пользование займом заемщиком не возвращены.

Согласно п. <данные изъяты> индивидуальных условий договора проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> за каждый месяц пользования займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно п. <данные изъяты> индивидуальных условий договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере <данные изъяты> годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

По состоянию на <данные изъяты> размер задолженности заемщика равен 62000 рублей, из которых: 18484,50 рублей- остаток суммы займа, 43515,50 рублей- задолженность по процентам.

Срок пользование займом составляет 975 дней с <данные изъяты> по <данные изъяты>, из них просрочка исполнения обязательств составила <данные изъяты> дней. Истцом добровольно снижен размер процентов, предъявленных к взысканию за пользование займом, с 43515,5 рублей до 43515,5 рублей.

При обращении в суд с иском ООО МКК «Экстра Деньги» понесло судебные расходы на составление искового заявления и подготовку документов в размере 5000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Батрышиной Е.П. в пользу ООО МКК «Экстра Деньги» сумму долга в размере 62000 рублей, из которых: 18484,50 рублей- сумма основного долга, 43515,50 рублей- сумма процентов за каждый день пользования займом, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2060 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Экстра Деньги» о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Батрышина Е.П. о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчика и представителя истца, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между ООО МКК «Экстра Деньги» и Батрышиной Е.П. заключен договор займа и карта <данные изъяты><данные изъяты> с лимитом кредитования от 500 до 50000 рублей на 30 дней, начиная с даты зачисления суммы займа на банковскую предоплатную карту Международной платежной системы <данные изъяты>, с установлением процентной ставки в размере 547,5% годовых или <данные изъяты> в день (л.д. 35-39).

Согласно п. <данные изъяты> договора сумма займа предоставляется заемщику на банковскую предоплатную карту Международной платежной системы <данные изъяты><данные изъяты>. Срок действия договора соответствует сроку действия платежной карты. Окончание срока действия договора <данные изъяты>. окончание срока действия договора не прекращает начисление процентов за фактическое количество дней пользования суммой займа и пени, а также не снимает с заемщика обязанность по их уплате.

Согласно п. <данные изъяты> договора по истечении установленного договором срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора.

В силу п. <данные изъяты> договора акцептом индивидуальных условий договора потребительского займа в целях заключения договора займа требует последовательного совершения заемщиком следующих действий: подписание индивидуальных условий договора потребительского займа; личный звонок в Контакт-центр займодавца и прохождение идентификации с использованием закрепленного за заемщиком его индивидуального кодового слова; подтверждение заемщиком выбранного предложения путем сообщений оператору сведений о конкретной сумме займа, выбранной заемщиком, и сроке ее возврата в пределах, установленных условиями договора потребительского займа. Предложения о заключении договора, содержащиеся в индивидуальных условиях договора потребительского займа, могут быть неоднократно акцептированы заемщиком, в течение 3 лет с момента их подписания. При этом акцепт условий допускается только в том случае, если на момент совершения акцепта у заемщика отсутствует просроченная задолженность по договорам, ранее заключенным с займодавцем, и у займодавца отсутствуют основания полагать, что заемщик перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к заемщикам. Личность заемщика проверяется по телефону в результате идентификации индивидуального кодового слова и проводимого займодавцем дополнительного опроса заемщика относительно его анкетных данных.

На основании заявления Батрышиной Е.П. ей была выдана банковская карта <данные изъяты> (л.д. 42).

<данные изъяты> между ООО МКК «Экстра Деньги» и Батрышиной Е.П. заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 20000 рублей на срок до <данные изъяты>, а заемщик обязалась возвратить заем и уплатить начисленные на него проценты (л.д. 19, 20).

Пунктом <данные изъяты> договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета <данные изъяты> в день (198% годовых). Проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно.

Проценты за пользование займом в течение 30 дней составили 27054,29 рублей, что усматривается из график платежей.

Согласно п. <данные изъяты> договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере <данные изъяты> годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В рассматриваемом случае договор займа <данные изъяты> от <данные изъяты> был заключен между ООО МКК «Экстра Деньги» и Батрышиной Е.П. посредством акцепта заемщиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) посредством совершения телефонного звонка в Call-центр займодавца. Для этих целей ответчик при звонке в Call-центр займодавца на получение займа, прошел процедуру идентфикации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. В результате чего, для микрофинансовой организации (истца) стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и о его банковском счете, паспортные и иные персональные данные ответчика.

В соответствии с заключенным между сторонами Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 31-34), подписание электронных документов Батрышиной Е.П. производилось с использованием кодового слова, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт получения ответчиком денежных средств по договору микрозайма ответчиком не оспорен.

Истец в свою очередь, определив ответчика как заемщика, на основании предоставленных последним данных перечислил на указанный ответчиком банковский счет оговоренную сумму займа, что ответчиком не опровергнуто.

Во исполнение договора займа ООО МКК «Экстра Деньги» <данные изъяты> перечислило Батрышиной Е.П. денежные средства в сумме 20000 рублей (л.д. 40, 41), что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Как следует из материалов дела, договор займа подписан сторонами без разногласий, следовательно, Батрышина Е.П. согласилась с предложенными займодавцем условиями, содержащимися в договоре, после чего получила от истца денежную сумму путем перечисления на карту.

Следовательно, истец исполнил принятые на себя договором займа от <данные изъяты> обязательства в полном объеме.

Заемщик обязался полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в день (198% годовых) от суммы займа не позднее даты, указанной в п<данные изъяты> договора.

Как указывает истец, ответчик Батрышина Е.П. свои обязательства не исполнила, в срок, установленный договором, сумму займа и начисленные проценты в полном объеме не возвратила, в связи с чем, образовалась задолженность. Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвела, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Батрышиной Е.П. задолженности по договору займа.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Заводского судебного района города Кемерово вынесен судебный приказ, который отменен определением от <данные изъяты> (л.д. 51). В настоящее время истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на <данные изъяты>.

На <данные изъяты>, как указывает истец, задолженность по договору займа составила 62000 рублей, из которых: 18484,5 рублей- остаток суммы займа, 43515,5 рублей- задолженность по процентам.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проверив представленный расчет задолженности по договору в части суммы основного долга и процентов, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, с учетом произведенных заемщиком платежей, сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов за пользование займом у суда не имеется, доказательств отсутствия задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом, ответчиком не представлено, расчет и сумма получившейся задолженности ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах с ответчика Батрышиной Е.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 18484,50 рублей и проценты за пользование займом в размере 43515,50 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Далее, разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 10 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

<данные изъяты> между ООО МКК «Экстра Деньги» и ИП <данные изъяты>3 был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п.<данные изъяты> которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимый для обращения в суд, составить исковое заявление.

Стоимость перечисленных в п. <данные изъяты> договора услуг в отношении каждого лица определяется в размере 5000 рублей. Оплата осуществляется безналичным способом путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (п. 2).

Как следует из платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО МКК «Экстра Деньги» произвело оплату услуг ИП <данные изъяты>3 по договору об оказании юридических услуг за Батрышину Е.П. в размере 5000 рублей (л.д. 10).

Согласно п.п. 11-13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 11 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, указанными в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, поскольку не установленного иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что исковые требования истца удовлетворены, принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из объема оказанных услуг, в том числе количества и объема составленных документов, имеющихся в материалах дела, сложности рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что сумма заявленных судебных расходов по оплате юридических услуг является разумной, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ООО МКК «Экстра Деньги» уплачена государственная пошлина в размере 2060 рублей (л.д. 8), расходы по уплате которой истец просит взыскать с ответчика Батрышиной Е.П. в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экстра Деньги» к Батрышиной Елене Петровне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Батрышиной Елены Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экстра Деньги» задолженность по договору займа договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, а именно: основной долг- 18484,50 рублей, проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>-43515,50 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины- 2060 рублей, всего- 69060 (шестьдесят девять тысяч шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-1779/2022 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи Д.А. Иванова