Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 11 апреля 2013 года гражданское дело по иску ООО «Эдил-Импорт» к Солнышковой ФИО10, Солнышковой ФИО11 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в равных долях,

у с т а н о в и л:

ООО «Эдил-Импорт», в лице его представителя - Денисенко А. В., обратилось в суд с иском к Солнышковой Е. Н. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору №* от ДД.ММ.ГГГГ в размере <****>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <****>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесённые расходы по оплате государственной пошлины в размере <****>. Данные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эдил-Импорт» и ИП Солнышков А. В. был заключён договор поставки №*. В соответствии с п. 1.1. договора поставки истец принял на себя обязательство осуществлять поставку товаров ИП Солнышкову А. В. на основании его заявок, а ИП Солнышков А. В. обязался своевременно оплатить поставленные товары. В соответствии с п. 5.2. договора товар ИП Солнышкову А. В. поставлялся с рассрочкой платежа на срок 14 календарных дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору и осуществил поставку товара, что подтверждается товарными накладными. Солнышковым А. В. не были выполнены взятые на себя обязательства: не были оплачены товары, поставленные по накладным №* от ДД.ММ.ГГГГ, №* от ДД.ММ.ГГГГ, №* от ДД.ММ.ГГГГ, № СТ00272791 от ДД.ММ.ГГГГ, №* от ДД.ММ.ГГГГ, №* от ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассрочки оплаты товара по данным накладным истек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП Солнышковым А. В. не оплачены поставки товара на общую сумму <****>. ДД.ММ.ГГГГ Солнышков А. В. скончался. Солнышкова Е. Н. являлась супругой Солнышкова А. В., а соответственно согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ - наследницей первой очереди. Как известно истцу, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик был извещён о наличии долга у ИП Солнышкова А. В. устно, посредством личного общения представителей истца с ответчиком. С декабря 2011 года Солнышкова Е. Н. регулярно вносила платежи для погашения задолженности. Данный факт отражают акты сверки взаимных расчётов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ответчиком, и от ДД.ММ.ГГГГ, составленный истцом в одностороннем порядке, но отражающем уменьшение задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <****>, на ДД.ММ.ГГГГ - <****>, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <****>. Однако после платежа ДД.ММ.ГГГГ от ответчика перестали поступать денежные средства в счёт погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эдил-Импорт» от Солнышковой Е. Н. поступило письмо, в котором она подтверждает, что ею производились платежи по договору №* от ДД.ММ.ГГГГ. Также в нём высказывается желание погасить лишь остаток задолженности в размере <****> рублей. Данное письмо подтверждает, что о существующей задолженности ответчику известно, однако по непонятным причинам она намеревается заплатить лишь её часть, остальные денежные средства удержав в незаконном пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эдил-Импорт» обратилось к ответчику с письменным требованием об оплате задолженности по договору, а также уплате штрафной неустойки по договору. Однако никаких ответных действий со стороны ответчика не последовало, требование выполнено не было.

Таким образом, считают, что ответчик, как наследник должника, обязан выплатить истцу сумму в <****>.

Согласно постановлению № 9 Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно данным правовым нормам ответчик обязан уплатить истцу неустойку. Исходя из того факта, что ответчик принял наследство ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма за пользование средствами ООО «Эдил-Импорт» составляет <****>.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца - Денисенко А. В. поступило уточнение к исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, зафиксировав в качестве ответчиков Солнышкову Е. Н. и её несовершеннолетнюю дочь Солнышкову ФИО12., просил взыскать с них вышеуказанные задолженность по оплате поставленного товара и проценты за пользование чужими денежными средствами в равных долях, мотивировав тем, что согласно справке нотариуса Кимрского городского нотариального округа Тверской области Козловой И. Н. от ДД.ММ.ГГГГ наследниками Солнышкова А. В. являются Солнышкова Е. Н. и Солнышкова ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Территориальный отдел социальной защиты населения г. Кимры Тверской области.

В судебном заседании представитель истца - Денисенко А. В. требования ООО «Эдил-Импорт» поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить, дополнив суду, что в товарной накладной №* от ДД.ММ.ГГГГ содержится техническая ошибка, допущенная Солнышковым ФИО16. в части указания им даты её подписания, на которую никто изначально не обратил внимания. На самом деле данная накладная была подписана покупателем ДД.ММ.ГГГГ, что признавалось самой ответчицей в ходе неоднократно проводимых с истцом сверок взаимных расчётов, в которых отражался указанный документ.

Ответчица и законный представитель несовершеннолетней ответчицы Солнышковой ФИО14 - Солнышкова Е. Н., а также представитель последней - Дмитриева О. О. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается в отношении Солнышковой Е. Н. телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении Дмитриевой О. О. - распиской о вручении ей судебной повестки. С учётом мнения представителя истца - Денисенко А. В., а также отсутствия каких-либо уважительных причин, препятствующих явке вышеуказанных лиц в судебное заседание, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Из письменного отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчицей Солнышковой Е. Н., следует, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Так, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Статьёй 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учётом изложенного, права личного характера, в частности, право на занятие предпринимательской деятельностью, не может переходить по наследству, следовательно, обязательства по договору поставки №* от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ИП Солнышковым А. В., прекращены в связи со смертью индивидуального предпринимателя, являющегося стороной договора поставки.

Исковые требования ООО «Эдил-Импорт» основаны, в том числе на вышеназванном договоре. Между тем, по мнению ответчика, данный договор является незаключённым, поскольку не содержит условия, позволяющего определить момент, с которого предоставляется рассрочка по оплате поставленного товара. Согласно п. 5.2. договора оплата товара производится с отсрочкой платежа на срок 14 календарных дней, однако момент, с которого данный срок исчисляется, определить не представляется возможным. Таким образом, договор фактически не содержит условия о порядке оплаты.

Помимо этого, в силу п. 1.1. договора поставки истец принял на себя обязательство осуществлять поставку товара ответчику на основании заявок последнего. Между тем, заявки ИП Солнышкова А. В., представленные для обозрения истцом, не содержат подписи Солнышкова А. В., а значит, не позволяют установить объём товара, предполагаемого к поставке.

В адрес ответчика направлено исковое заявление с приложенными копиями документов, в том числе товарных накладных, заявленных в качестве основания для взыскания суммы задолженности. Данные документы являются письменными доказательствами по делу и, следовательно, подлежат исследованию и оценке судом в установленном процессуальным законодательством порядке. Между тем, представленные в обоснование исковых требований документы, в частности, товарные накладные, имеют несоответствия в части даты их составления и подписания, представлены не в полном объёме - в ряде накладных отсутствуют страницы. При этом документов, тождественных товарным накладным, представленным истцом, у ответчика не имеется. По мнению ответчика, подобные документы не могут считаться надлежащими доказательствами по делу, поэтому, с учётом вышеизложенного, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица - Территориального отдела социальной защиты населения г. Кимры Тверской области, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание также не явился. При этом ранее от начальника данного отдела Куликовой Е. А. в адрес суда поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, заслушав объяснения представителя истца - Денисенко А. В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эдил-Импорт» (поставщик) и ИП Солнышковым А. В. (покупатель) был заключён договор поставки №*, согласно п. 1.1. которого поставщик передаёт в собственность покупателю товар, а покупатель принимает и оплачивает товар. При этом, исходя из условий договора (п. 1.2.), передача и приём товара производятся в следующем порядке: покупатель отправляет поставщику заявку (оферту) на поставку товара с указанием срока поставки, количества и ассортимента товара; поставщик, получив заявку от покупателя, согласует с ним условия, указанные в заявке и при достижении соглашения производит передачу товара. Ассортимент, количество, цена единицы товара, общая стоимость сделки указываются в накладной. Цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, затраты по его доставке к месту хранения, оформлению необходимой документации, а также расходы по страхованию и транспортировке товара до места назначения. Условия поставки товара и оплаты устанавливаются сторонами в накладной, подписываемой сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора. В этом же договоре отражено, что оплата товара производится с отсрочкой платежа на срок 14 календарных дней (п. 5.2.).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ исполнял надлежащим образом, поставив в адрес ИП Солнышкова А. В. товары на сумму <****> рублей. При этом факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными: №* от ДД.ММ.ГГГГ; №* от ДД.ММ.ГГГГ; №* от ДД.ММ.ГГГГ; №* от ДД.ММ.ГГГГ; №* от ДД.ММ.ГГГГ; №* от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на которые имеется также в актах сверки взаимных расчётов, составленных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и счетами на оплату и счетами-фактурами соответственно: №* от ДД.ММ.ГГГГ и №* от ДД.ММ.ГГГГ; №* от ДД.ММ.ГГГГ и №* от ДД.ММ.ГГГГ; №* от ДД.ММ.ГГГГ и №* от ДД.ММ.ГГГГ; № №* от ДД.ММ.ГГГГ и №* от ДД.ММ.ГГГГ; №* от ДД.ММ.ГГГГ и №* от ДД.ММ.ГГГГ; №* от ДД.ММ.ГГГГ и №* от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеназванных товарных накладных имеется печать ИП Солнышкова А. В. и его подпись о приёме товара. Однако ИП Солнышков А. В. обязанность по оплате поставленных товаров исполнил ненадлежащим образом, оплатив лишь часть товара, что связано, в том числе с его смертью, наступившей по данным свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время общая сумма задолженности за поставленный истцом товар составляет <****>.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 4 ст. 1152 ГК РФ указано, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из справки нотариуса Кимрского городского нотариального округа Козловой И. Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в её производстве имеется наследственное дело №*ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу Солнышкова ФИО15 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого в равных долях являются супруга Солнышкова Е. Н. и дочь Солнышкова ФИО17 Других наследников не имеется. Свидетельства о праве на наследство были выданы нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Суд соглашается с утверждением Солнышковой Е. Н. в той части, что права личного характера, в частности, право на занятие предпринимательской деятельностью, не может переходить по наследству.

Вместе с тем, суд считает необоснованным её последующее утверждение, что обязательства по договору поставки №* от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ИП Солнышковым А. В., прекращены в связи со смертью индивидуального предпринимателя, поскольку обязанность по оплате задолженности за поставленный товар не связана неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия. Поэтому указанное обязательство смертью Солнышкова ФИО18 на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Поскольку в состав наследственной массы, помимо имущества, принадлежавшего умершему на момент смерти, подлежат включению также долговые обязательства умершего, то Солнышкова Е. Н. и Солнышкова ФИО19. должны нести ответственность, в том числе по оплате вышеперечисленных долговых обязательств Солнышкова ФИО20 перед ООО «Эдил-Импорт».

При этом, учитывая требования п. 1 ст. 1175 ГК РФ, предусматривающего, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), данная ответственность должна быть возложена на них не в равных долях, как об этом просил истец, а в солидарном порядке.

Суд не может согласиться с доводами Солнышковой Е. Н. о том, что договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ является незаключённым, поскольку не содержит условия, позволяющего определить момент, с которого предоставляется рассрочка по оплате поставленного товара.

Как следует из п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По условиям договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.), который до настоящего времени никем не оспорен, расчёты между сторонами производятся в наличной и/или безналичной формах, в соответствии со стоимостью, указанной в накладной. При такой ситуации, днём, с которого следует определить начало течения срока отсрочки, является день подписания товарной накладной, тем более, что в указанный момент, исходя из п. 2.1.1. договора поставки, к покупателю переходит право собственности на поставленный товар.

Кроме того, суд не может принять во внимание ссылку Солнышковой Е. Н. на то, что заявки ИП Солнышкова А. В., представленные для обозрения истцом, не содержат подписи Солнышкова ФИО21 а значит, не позволяют установить объём товара, предполагаемого к поставке, т. к. конечным документом является товарная накладная, являющаяся неотъемлемой частью договора, которая подписывается сторонами, отражая в себе также точный объём товара. Следует отметить, что Солнышкова Е. Н. лично подписывала акты сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не отрицая данного факта в своих возражениях, что свидетельствует о признании ею возникшей задолженности, сложившейся в связи с неуплатой за поставленный товар в рамках указанного выше договора. Наличие задолженности подтверждается, в том числе актом сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не был подписан Солнышковой Е. Н., но который суд полагает необходимым учесть, поскольку в нём учитываются оплаченные ответчицей суммы, уменьшая, тем самым, общую сумму долга.

Утверждения Солнышковой Е. Н. о наличии в товарных накладных несоответствий в части даты их составления и подписания суд также не может принять, поскольку, как следует из объяснений представителя истца - Денисенко А. В., подтвердившего, что в товарной накладной №* от ДД.ММ.ГГГГ содержится техническая ошибка, однако она допущена Солнышковым ФИО22 и касается неправильного указания им даты её подписания, на которую никто изначально не обратил внимания. На самом деле данная накладная была подписана покупателем ДД.ММ.ГГГГ, что признавалось самой ответчицей в ходе неоднократно проводимых с истцом сверок взаимных расчётов, в которых отражался указанный документ. То обстоятельство, что в ряде первоначально представленных товарных накладных отсутствовали страницы, впоследствии было устранено, от представителя истца поступили все недостающие документы, с которыми сторона ответчиков могла ознакомиться, однако по неуважительным причинам этого не сделала, что не даёт оснований говорить о данных документах как о ненадлежащих доказательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В п. 61 постановлении Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» отражено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из справки нотариуса Козловой И. Н. от ДД.ММ.ГГГГ, о которой говорилось выше, следует, что свидетельство о праве на наследство было выдано ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно с указанной даты следует определять начало течения срока, с которого ответчиками подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суд исходит из того, что уже ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эдил-Импорт» обратилось к Солнышковой Е. Н. с письменным требованием об оплате задолженности по договору поставки, а также неустойки, которое она лично получила, указав об этом в самом документе. Однако ответчица никаких действий не предприняла, что свидетельствует об их игнорировании и подтверждает обоснованность заявленного истцом требования в указанной части. Вместе с тем, суд, с учётом вышеприведённых доводов, полагает необходимым, что начисление процентов должно быть произведено не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как просил истец, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлечёт уменьшение суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчиков, которая будет составлять <****>, рассчитанная следующим образом: <****>% (ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) : <****>. Имена эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО «Эдил-Импорт» удовлетворены частично, а именно, на общую сумму <****> коп., с ответчиков Солнышковой Е. Н. и Солнышковой ФИО23 в пользу истца, оплатившего по данным платёжного поручения №* от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в сумме <****>., подлежит взысканию государственная пошлина в размере <****>. При этом суд исходит из того, что данный размер государственный пошлины рассчитан согласно положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ следующим образом: <****>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Солнышковой ФИО24 и Солнышковой ФИО25 в пользу ООО «Эдил-Импорт» в солидарном порядке задолженность по оплате поставленного товара по договору №* от ДД.ММ.ГГГГ в размере <****>

Взыскать с Солнышковой ФИО26 и Солнышковой ФИО27 в пользу ООО «Эдил-Импорт» в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <****>

В остальной части исковые требования ООО «Эдил-Импорт» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Солнышковой ФИО28 и Солнышковой ФИО29 в пользу ООО «Эдил-Импорт» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <****>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья _________________________

мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ