Гражданский кодекс часть 1

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/14 по исковому заявлению прокурора Куйтунского района в интересах Муниципального образования «Куйтунский район» к ФИО1 о понуждении произвести уборку порубочных остатков до наступления пожароопасного периода 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. Имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в крупном размере, заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку деревьев у него отсутствуют, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ч.4 ст.30 ЛК РЙФ и ст.2 Закона Иркутской области №109-ОЗ от 10.11.2011 года «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области», регламентирующий договорный порядок отпуска древесины на корню, и не смотря на это, умышленно, с корыстной целью, имея умысел на незаконную рубку деревьев, во исполнение задуманного 27.11.2013 года прибыл в лесной массив <адрес>, где при помощи взятой с собой бензопилы марки «<данные изъяты>» произвел спиливание 12 деревьев породы сосна, чем причинил территориальному отделу агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 51018 рублей. Постановлением Мирового судьи от 26.12.2013 г. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ, в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере прекращено за деятельным раскаянием. В соответствии со ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленные нарушения и устранить причиненный этими лицами вред. В соответствии со ст. ст. 100, 101 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов возмещаются в судебном порядке. Причиненный ФИО1 материальный ущерб лесному фонду возмещен в полной сумме. Однако порубочные остатки с места незаконной рубки лесных насаждений им не убраны, что может способствовать возникновению и распространению лесных пожаров. В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, то есть действиями ответчика нарушены конституционные права граждан, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ - на благоприятную окружающую среду. В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц, муниципальных образований и Российской Федерации. Просит суд обязать ФИО1 произвести уборку порубочных остатков, в лесном массиве <адрес>, образовавшихся в результате совершенного им преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров, до наступления пожароопасного периода 2014 г., то есть до 01.05.2014 г. (л.д.3-5).

В судебном заседании помощник прокурора Куйтунского района Леонтьев К.Е. исковые требования уточнил, просит суд обязать ФИО1 произвести уборку порубочных остатков, в лесном массиве <адрес>, образовавшихся в результате совершенного им преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров, до наступления пожароопасного периода 2014 г., со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Муниципального образования Куйтунский район по доверенности от 12.12.2013 года Ян-Вен-Фа В.В. поддержал исковые требования прокурора в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения прокурора, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-84/13 в отношении ФИО1 пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так в судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств установлено, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. Имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в крупном размере, заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку деревьев у него отсутствуют, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ч.4 ст.30 ЛК РЙФ и ст.2 Закона Иркутской области №109-ОЗ от 10.11.2011 года «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области», регламентирующий договорный порядок отпуска древесины на корню, и не смотря на это, умышленно, с корыстной целью, имея умысел на незаконную рубку деревьев, во исполнение задуманного 27.11.2013 года прибыл в лесной массив <адрес>, где при помощи взятой с собой бензопилы марки «Штиль МС 361» произвел спиливание 12 деревьев породы сосна, чем причинил территориальному отделу агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 51018 рублей.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст.ст.100, 101 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, фактические обстоятельства совершения ФИО1 незаконной рубки установлены постановлением мирового судьи 69 судебного участка Куйтунского района Иркутской области от 26.12.2013, согласно которому ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб. Уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. Г ст.260 УК РФ, прекращено, в связи с деятельным раскаянием. (л.д.144-145 уголовного дела)

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право, обращаться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц, муниципальных образований, поскольку согласно п. 3 ст. 35 Закона «О прокуратуре РФ» целью участия прокурора в гражданском процессе, в частности, является защита государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, таким образом, действиями ответчика нарушены конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, установленные ст. 42 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

За рассмотрение спора в суде с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Куйтунского района в интересах Муниципального образования Куйтунский район к ФИО1 о понуждении произвести уборку порубочных остатков до наступления пожароопасного периода 2014 года, удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести уборку порубочных остатков, в лесном массиве <адрес>, образовавшихся в результате совершенного им преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров, до наступления пожароопасного периода 2014 г., со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд.

ПредседательствующийРешение не вступило в законную силу