Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца ФИО1; представителя истцов Л.В., Д.Л., К.Д., П.В., Ш.П., О.Т., Ш.Т., К.В., И.Н., Д.С., ФИО1, и третьих лиц Б.С., Б.О., Б.А., Б.Н., Б.С., В.Т., Г.Л., К.Н., К.Н., К.Н., К.Г., Л.А., М.Г., М.Г., Н.С., С.Т., С.Н., С.С., С.А.,– ФИО2, действующей на основании доверенностей,

ответчика и представителя ответчиков А.Л., А.Х., Б.О., Д.Г., Е.П., И.Ю., К.И., К.Ю., К.З., К.Н., К.О., К.Р., К.Н., К.В., М.А., М.Н., Н.Н., Н.В., Н.Т., Н.А., С.В., С.И., С.Н., С.Т., С.С., Т.И., Т.В., Я.В., Я.Н., представителя третьих лиц К.Н., П.Н. - ФИО3, действующего на основании доверенностей,

представителя ответчиков О.О. и П.С. - ФИО4, действующего на основании Устава и доверенности,

третьего лица – кадастрового инженера ФИО5,

представителя третьего лица <данные изъяты> ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ (сроком действия на <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску

Л.В., Д.Л., К.Д., П.В., Ш.П., О.Т., Ш.Т., К.В., И.Н., Д.С., ФИО1 к О.О., ФИО7, Е.П., И.Ю., К.И., К.Ю., К.З., К.Н., К.О., К.Р., К.Н., К.В., М.А., М.Н., Н.Н., Н.В., Н.Т., Н.А., С.В., С.И., С.Н., С.Т., С.С., Т.И., Т.В., Я.В., Я.Н. о прекращении ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации записи об аренде, определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2, действуя в интересах Л.В., Д.Л., К.Д., П.В., Ш.П., О.Т., Ш.Т., К.В., И.Н., Д.С., ФИО1, к О.О., ФИО7, Е.П., И.Ю., К.И., К.Ю., К.З., К.Н., К.О., К.Р., К.Н., К.В., М.А., М.Н., Н.Н., Н.В., Н.Т., Н.А., С.В., С.И., С.Н., С.Т., С.С., Т.И., Т.В., Я.В., Я.Н. с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ в районной газете <данные изъяты>№, ДД.ММ.ГГ в общественно-политической газете <данные изъяты>№ опубликовано извещение о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка, образуемого в счёт выдела земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, поля №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, пастбища на участках № восточнее <адрес>; №- южнее <адрес> вдоль <адрес>; №- вдоль <адрес>; № - в районе <адрес>; №- южнее поля №; №- северо-западнее <адрес>.

ДД.ММ.ГГ кадастровому инженеру ФИО5 от участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № поступили возражения на объявления, опубликованные в вышеуказанных газетах относительно местоположения границ и площади выделяемого земельного участка.

Как следует из текста возражений: 1) границы выделяемого земельного участка устанавливаются без учета его компактного размещения, не совмещаются с существующими границами полей, севооборотов и рабочих участков, с естественными и искусственными рубежами. Одна из границ между выделяемым и измененным земельными участками проходит непосредственно по полю, что нарушает интересы собственников и приведёт к невозможности использования части оставшегося земельного участка по прямому (сельскохозяйственному) назначению; 2) из представленного графического изображения выделяемого участка видно, что допущена изломанность проектируемых границ, которая не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами; при образовании участка допущены вклинивание и чересполосицы; 3) границы выделяемого земельного участка по своей конфигурации противоречат требованиям к обработке земель сельскохозяйственного назначения и делают невозможным дальнейшую обработку оставшегося земельного участка сельскохозяйственной техникой, что приводит к невозможности использования части оставшегося земельного участка по прямому (сельскохозяйственному) назначению; 4) размер выделяемого земельного участка превышает размер земельной доли; 5) представленный проект межевания земельного участка не соответствует требованиям, предъявляемым к проектам межевания земельных участков, которые установлены в Приказе Минэкономразвития России от 03.08.2011 года; 6) при проведении кадастровых работ по подготовке проекта межевания нарушен порядок установления на местности границ объектов землеустройства, установленный Правительством РФ в постановлении от 20.08.2009 года; 7) выделяемый участок предполагается выделить на землях лучшего качества, что ущемляет интересы собственников долей в данном земельном участке. В исходном земельном участке остаются земли более худшего качества, что повлияет на общую урожайность, на размер выплачиваемой арендной платы, а также приведет к уменьшению рыночной стоимости оставшихся долей и оставшегося земельного участка в целом. Расположение выделяемого участка на землях лучшего качества подтверждается материалами агрохимического и эколого-токсилогического обследования почв земельного участка с кадастровым № проведенном <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГ; 8) они, как собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в количестве 30 человек, также имеют намерение выделить земельный участок в указанном месте в счет принадлежащих им долей, для чего ими ранее были заказаны кадастровые работы у кадастрового инженера. Ими уже подготовлен проект межевания и выделяемый истцами земельный участок по своим границам имеет наложение на земельный участок ответчиков.

Считают поступившее возражение незаконным и необоснованным по следующим основаниям: действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах. То есть действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений другими участниками общей долевой собственности только относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Истцы считают, что возражения ответчиков не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка, а причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами, а именно: площадь выделяемого земельного участка соответствует размерам земельных долей истцов; из проектного плана, содержащегося в проекте межевания земельного участка, видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков. Доводы возражения о том, что в исходном земельном участке остаются земли более худшего качества, что повлияет на общую урожайность, на размер выплачиваемой арендной платы, а также приведет к уменьшению рыночной стоимости оставшихся долей и оставшегося земельного участка в целом голословны, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов ответчиками не представлено. Приведенные возражения по своей сути не касаются ни размера, ни местоположения границ выделяемого земельного участка.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке. Вместе с тем, указанная норма носит общий характер и содержит общий перечень всех возможных лиц, согласие которых является условием образования земельного участка, без конкретизации такого круга лиц применительно к различным ситуациям формирования участка. Данная норма не применима к спорным правоотношениям, поскольку вопросы образования земельного участка из земель, находящихся в общей долевой собственности, урегулированы специальным законодательством, а именно Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который предусматривает возможность подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка только участниками общей долевой собственности. Возможность подачи подобного рода возражений арендатором закон не предусматривает. Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела. В противном случае собственник лишается возможности реализации прав, предусмотренных ст. 252 ГК РФ и ст. 13 Закона № 101-ФЗ, что противоречит положениям ст. 8, 19, 34 и 35 Конституции РФ, в которых закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В силу действующего законодательства права арендатора защищены иным образом, нежели посредством придания юридической значимости согласию последнего на формирование земельного участка. Законодательство РФ в области данных правоотношений не устанавливает, что при выделе доли (долей) требуется согласите арендатора.

Также считают, что не требуется согласие арендатора и по следующим причинам: ДД.ММ.ГГ между собственниками земельных долей и О.О. был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности в том числе истцов. Настоящий договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГ, номер регистрации №. Согласно п. 4.1 указанного договора срок договора аренды составляет 10 (десять) лет, т.е. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год. Согласно п. 9.1 настоящего договора, в случае если за один месяц до окончания срока действия настоящего договора ни она из сторон письменно не заявит о прекращении договора, настоящий договор по окончании срока его действия считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. ДД.ММ.ГГ права и обязанности по договору № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности перешли О.О. согласно договора уступки прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ№ от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГ, номер регистрации №.

Не желая продлевать арендные отношения, истцы заблаговременно уведомили нового арендатора - О.О. об отказе продлевать договор аренды на новый срок, а также о прекращении арендных отношений в связи с истечением срока действия договора, что подтверждается уведомлениями о прекращении действия договора № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГ и отказе от заключения договора арены на новый срок. Однако, не смотря на направленное в адрес арендатора уведомление о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия с просьбой возвратить в нашу собственность арендованное имущество, арендатор не предпринял никаких действий, направленных на прекращение договора аренды, что повлекло нарушение прав истцов, предусмотренных ст. 36 Конституции Российской Федерации, статьями 209 и 260 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободном владении, пользовании и распоряжении частной собственностью. В связи с этим в ДД.ММ.ГГ истцы обратились в Росреестр с заявлением о прекращении ограничения (обременения) прав Л.В., В.В., Д.Л., К.Д., П.В., Ш.П.О.Т., Ш.Т., К.В., И.Н., Д.С., ФИО1 в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка №, расположенный на территории <адрес>. После изучения представленных документов, истцам было разъяснено, что зарегистрировать прекращение ограничения (обременения) права в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> не представляется возможным, так как для снятия обременения на земельный участок необходимо заявление сторон договора согласно ГК РФ, прекращение же договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда, в связи с чем нам и было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о прекращении ограничения (обременения) прав в виде аренды на земельный участок с кадастровым № и исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации ограничения (обременения) прав в виде аренды.

Даже если срок в договоре аренды определен, это не значит, что договор автоматически прекращается в момент его наступления. Поэтому чтобы прекратить такой договор, заинтересованная сторона должна совершить действие, определенно свидетельствующее о таком намерении. Если такое намерение имеет арендодатель, он обязан предупредить об окончании срока аренды и потребовать возврата арендованного имущества. Если инициатива исходит от арендатора, он должен вернуть имущество арендодателю. В то же время, если ни одна сторона не совершит таких действий в установленные сроки, договор автоматически возобновляется на неопределенный срок.

Договор аренды земельного участка не считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок, так как имеются возражения об этом истцов - бывших арендодателей. Однако регистрационная запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды не исключена из ЕГРП, что создает существенные препятствия в осуществлении истцами своих прав, а соответственно влечет судебную защиту заявленных требований.

Считают, что истцами соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок выделения земельного участка в счет земельных долей, в данном случае согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется, поскольку договор аренды прекращен в связи с истечением срока, а так же сами по себе возражения собственников земельных долей при отсутствии доказательств обоснования и подтверждения нарушения их гражданских прав не могут являться препятствием для реализации другими собственниками земельных долей права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

Просит суд прекратить ограничение (обременение) прав истцов в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, поля №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, пастбища на участках № восточнее <адрес>; №- южнее <адрес> вдоль <адрес>; №- вдоль <адрес>; № - в районе <адрес>; №- южнее поля №; №- северо-западнее <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды № от ДД.ММ.ГГ. Определить местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью сельхозугодий <данные изъяты>, в том числе пашня - <данные изъяты>, пастбища - <данные изъяты>, выделяемого из земельного участка с кадастровым №, пашня расположена на полях №, №, №, №, №, №. Пастбища расположены на участке № восточнее <адрес> на территории <адрес>, выделяемого в счет земельных долей в соответствии с проектом межевания земельных участков, разработанным кадастровым инженером ФИО5.

В судебное заседание истцы Л.В., Д.Л., К.Д., П.В., Ш.П., О.Т., Ш.Т., К.В., И.Н., Д.С. не явились, извещены надлежаще. Представитель истцов и третьих лиц Б.О., Б.А., Н.С., М.Г., Г.Л., Б.С., Б.Н., Б.С., В.Т., К.Н., К.Н., К.Н., К.Г., Л.А., М.Г., С.Т., С.Н., С.С., С.А. - участников общей долевой собственности на земельный участок кадастровым № - ФИО2, действующая по доверенностям, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что ответчики не вправе давать юридическую оценку на предмет законности межевого плата, поскольку это прерогатива Кадастровой палаты. Уведомления о нежелании продлевать договорные отношения направлялись своевременно, ответчик О.О. данное уведомление получил. Истцы в течение с сентября по конец ДД.ММ.ГГ неоднократно, трижды, пытались созвать общее собрание, на повестку дня которого выносился вопрос о продлении срока арендных отношений, ответчики, третье лицо Администрация Калачевского сельского поселения всячески препятствовали, по надуманным основаниям, проведению общего собрания. На общих собраниях в ДД.ММ.ГГ бывший представитель истцов Д.О. уведомляла о нежелании истцов продлевать договор аренды. Иск просит удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, показал, что договор аренды он заключал с О.О., о том, что произошла уступка прав по договору аренды О.О., его не уведомляли, нерегулярную арендную плату он получает от О.О.. Он имеет право выхода из земельного участка со своей долей, уведомление о расторжении договора аренды подано вовремя, препятствует этому Администрация Калачевского сельского поселения Киквидзенского муниципального района, не дают слова на собраниях, искажают действительность, препятствуют проведению собрания, трижды выходили объявления в газетах, по надуманным причинам срывались. Он не желает продлевать договорные отношения по аренде, иск просит удовлетворить.

Ответчики А.Л., А.Х., Б.О., Д.Г., Е.П., И.Ю., К.И., К.Ю., К.З., К.Н., К.О., К.Р., К.Н., К.В., М.А., М.Н., Н.Н., Н.В., Н.Т., Н.А., С.В., С.И., С.Н., С.Т., С.С., Т.И., Т.В., Я.В., Я.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ответчик и представитель вышеуказанных ответчиков и третьих лиц К.Н., П.Н. - ФИО3, действующий по доверенностям; представитель ответчиков О.О. и П.С. – ФИО4, действующий на основании доверенности и Устава в судебном заседании с исковым заявлением не согласились, поддержали поданные возражения. ФИО4 показал, что истцами не доказано нарушение их прав, неверно избран способ защиты права, межевой план содержит многочисленные нарушения Требований к проекту межевания земельных участков, не учтено плодородие почв, не разрешён вопрос по меже; полагает, что невозможно снять обременение по аренде и исключить из ЕГРП записи об аренде, поскольку обременение наложено на земельный участок, а не на долю; договор аренды заключен двумя сторонами – арендатором и арендодателем, ни одна из сторон не возразила о прекращении действия договора аренды по сроку; истцы действуют недобросовестно. На общем собрании ДД.ММ.ГГ были рассмотрены вопросы по утверждению проектов межевых планов, в том числе, по спорному участку, данные проекты признаны недействительными. Оспаривает получение уведомления от истцов о нежелании продлять договорные арендные отношения, поскольку из описи вложения невозможно определить кем оно направлено и его содержание. В иске просят отказать.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5, действующий на основании квалификационного аттестата кадастрового инженера, в судебном заседании иск поддержал, показал, что процесс выдела земельного участка происходил надлежащим образом, по закону.

Представитель третьего лица <данные изъяты>, в лице ФИО6, действующего на основании доверенности в судебном заседании поддержал поданное возражение, исковые требования считает необоснованными, противоречащими закону, не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Ф.Г. в суд не явилось, извещено надлежаще.

От представителя третьего лица М.О., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГ (сроком на <данные изъяты>), в суд поступило объяснение, согласно которому в ЕГРП земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, территория Калачевского сельского поселения, поля №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, пастбища на участках № восточнее <адрес>; №- южнее <адрес> вдоль <адрес>; №- вдоль <адрес>; № - в районе <адрес>; №- южнее поля №; №- северо-западнее <адрес>, находится в общей долевой собственности граждан. Земельный участок обременен арендой в пользу О.О. по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГ и договору уступки прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ№ от ДД.ММ.ГГ, зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ за №. В случае, если истцы надлежащим образом уведомили арендатора о своём нежелании продлевать арендные отношения в установленный законом или договором срок, то возможно прекращение ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды на вышеуказанный участок с исключением из ЕГРП записи об этом. Дело просит рассмотреть без участия представителя Росреестра, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Б.А., В.Н., И.Е., Д.Ю., И.А., К.Ф., К.Л., Л.М., П.Е., Т.А., Ч.В. - участники общей долевой собственности на земельный участок кадастровым №, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение надлежащим, а явку не обязательной. Суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истцов и третьих лиц, ответчика, представителей ответчиков и третьих лиц, третье лицо, представителя третьего лица, письменные мнения представителей третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

П. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1 указанного Федерального закона № 101-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Исходя из положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Режим владения, пользования и распоряжения общим имуществом регламентирован также и положениями главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 244-252.

На основании статьи 252 ГК Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пункта 4 данной статьи Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Пунктом 5 данной статьи указано, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно пункту 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с п. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Пунктом 7 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

В силу п. 9 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Пунктом 12 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу п. 13 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Пунктом 15 названной правовой нормы установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно материалам дела, земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, территория <адрес>, поля №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, пастбища на участках № восточнее <адрес>; №- южнее <адрес> вдоль <адрес>; №- вдоль <адрес>; № - в районе <адрес>; №- южнее поля №; №- северо-западнее <адрес>, кадастровый №, находится в долевой собственности более чем пяти лиц (далее Участок).

ФИО8, Д.Л., К.Д., П.В., Ш.П., О.Т., Ш.Т., К.В., И.Н., Д.С., ФИО1, ответчики П.С., А.Л., А.Х., Б.О., Д.Г., Е.П., И.Ю., К.И., К.Ю., К.З., К.Н., К.О., К.Р., К.Н., К.В., М.А., М.Н., Н.Н., Н.В., Н.Т., Н.А., С.В., С.И., С.Н., С.Т., С.С., Т.И., Т.В., Я.В., Я.Н. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, кадастровым №. Право собственности истцов и ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Росреестра, выпиской из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГ между собственниками земельных долей и О.О. был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, в том числе истцов. Настоящий договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГ, номер регистрации №.

Согласно п. 4.1 указанного договора срок договора аренды составляет 10 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 9.1 настоящего договора, в случае если за один месяц до окончания срока действия настоящего договора ни она из сторон письменно не заявит о прекращении договора, настоящий договор по окончании срока его действия считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГ права и обязанности по договору № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности перешли О.О. согласно договору уступки прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ№ от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГ, номер регистрации 34№.

Не желая продлевать арендные отношения, истцы заблаговременно ДД.ММ.ГГ направили уведомления новому арендатору - О.О. об отказе продлевать договор аренды на новый срок, а также о прекращении арендных отношений в связи с истечением срока действия договора, что подтверждается уведомлением о прекращении действия договора № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГ и отказе от заключения договора аренды на новый срок, описью вложения в ценное письмо и почтовыми квитанциями. Возражения ответчика О.О. о том, что им не получено данное уведомление и из описи вложения невозможно определить кем оно направлено и каково его содержание, отклоняются судом, поскольку суду не представлено доказательств получения О.О. по указанному в почтовой квитанции почтовому идентификатору иных уведомлений о прекращении договора аренды.

Однако, не смотря на направление в адрес арендатора уведомления о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия с просьбой возвратить в собственность истцов арендованное имущество, арендатор не предпринял никаких действий, направленных на прекращение договора аренды, что повлекло нарушение прав истцов, предусмотренных ст. 36 Конституции Российской Федерации, статьями 209 и 260 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободном владении, пользовании и распоряжении частной собственностью.

Во внесудебном порядке зарегистрировать прекращение ограничения (обременения) права истцов в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> не представляется возможным, так как для снятия обременения на земельный участок необходимы совместные заявления сторон договора согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, которых не имеется.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором. Если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды заключенного на неопределенный срок.

Следовательно, даже если срок в договоре аренды определён, это не означает, что договор автоматически прекращается в момент его наступления. Поэтому, чтобы прекратить такой договор, заинтересованная сторона должна совершить действие, определенно свидетельствующее о таком намерении. Если такое намерение имеет арендодатель, он обязан предупредить об окончании срока аренды и потребовать возврата арендованного имущества. Если инициатива исходит от арендатора, он должен вернуть имущество арендодателю. В то же время, если ни одна сторона не совершит таких действий в установленные сроки, договор автоматически возобновляется на неопределённый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. В данном случае арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причинённых отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Однако данная норма права предоставляет арендатору лишь преимущественное право на заключение с ним нового договора аренды, т.е. интересы арендатора при заключении договора защищаются его правом на возобновление договора. Но данное право по своей природе не является абсолютным и зависит в первую очередь от желания собственника распорядиться своим имуществом путем передачи его в аренду.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Отсутствие возражений со стороны арендодателя по поводу продолжения пользования арендованным имуществом арендатором по истечении срока аренды представляет собой молчаливо выраженное согласие арендодателя на указанное продолжение пользования имуществом. При наличии такого согласия (отсутствия возражений) договор считается возобновленным на прежних условиях, но на неопределённый срок. Продолжение же пользования имуществом при наличии возражений со стороны арендодателя является нарушением арендатором обязанности вернуть арендодателю имущество по прекращении договора аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ, учитывая временный характер владения и пользования, на арендатора возлагается обязанность вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды независимо от оснований его прекращения (истечение срока, досрочное расторжение договора).

Срок возврата имущества определяется моментом прекращения действия договора согласно статьям 610, 619, 620, п. 2 ст. 621 ГК РФ. Из приведенных выше обстоятельств следует, что договор аренды земельного участка не считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок, так как имеются возражения об этом истцов - бывших арендодателей.

Однако регистрационная запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды не исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что создает существенные препятствия в осуществлении истцами своих прав, а соответственно влечет судебную защиту заявленных требований.

Согласно протоколу № общего собрания собственников земельных долей Участка от ДД.ММ.ГГ были рассмотрены вопросы об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Так, представитель Б.С., ФИО9, И.Н., К.Н., К.Ф., К.Н., К.Д., К.В., К.Г., Л.В., М.Г., О.Т., П.В., С.Н., Т.А., Ш.П., Ш.Т., С.Т. по доверенностям Д.О., по второму вопросу повестки дня «об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности» огласила намерения её доверителей к возможному когда-то в будущем отказу в заключении нового договора. Каких-либо предложений по повестке дня собрания, касающихся условий договора аренды земельного участка, озвучено не было. Решили: не принимать решения по данному вопросу и снять данный вопрос с голосования.

Таким образом, в результате рассмотрения ДД.ММ.ГГ общим собранием вопроса об изменении условий договора, Д.О. огласила намерения её доверителей к возможному когда-то в будущем отказу в заключении нового договора.

Истцы в направленных арендатору О.О. уведомлениях указали, что не намерены продлевать договор аренды на новый срок либо заключать новый договор аренды с настоящим арендатором.

Истцами приняты решения о выделении земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих им на праве общей долевой собственности в самостоятельный земельный участок в течение срока аренды с намерениями распорядиться выделенными земельными участками по своему усмотрению по окончанию срока действия договора аренды. Подтверждением чего являются объявления, опубликованные в газетах <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Как следует из выписки из ЕГРП, объяснений третьего лица Росреестра, в отношении истцов ограничение (обременение) их прав арендой на вышеуказанный земельный участок не прекращено, запись из ЕГРП об этом не исключена. Следовательно, на день рассмотрения дела в суде земельные доли истцов, входящие в состав вышеобозначенного земельного участка обременены арендой с О.О. на срок с ДД.ММ.ГГ - десять лет.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГ продлён срок действия договора аренды земельного участка. В связи, с чем истцы, как лица, заявившее о своем несогласии с продлением договора, имеют право выйти из него.

Истцы в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", воспользовавшись правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка с кадастровым №, обратились к кадастровому инженеру ФИО5, которым был подготовлен проект межевания земельных участков. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 1 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемых участков, на основании п. 4 ст. 13 и п. 9 ст. 13.1 3акона N 101-Ф3, ДД.ММ.ГГ в районной газете <данные изъяты>№, ДД.ММ.ГГ в общественно-политической газете <данные изъяты>№ опубликовано извещение о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка. Заинтересованным лицам предложено ознакомиться с проектом межевания земельного участка и предоставить обоснованные возражения в течение 30 дней со дня опубликования извещения.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). В случае, если в адрес либо кадастрового инженера, либо уполномоченного органа в установленные сроки будут направлены возражения по проекту межевания, вопрос о его согласовании должен рассматриваться в судебном порядке в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно проекту межевания земельных участков в счет земельных долей истцов из земельного участка с кадастровым № образован земельный участок общей площадью сельхозугодий <данные изъяты>.

От ответчиков ФИО7, Е.П., И.Ю., К.И., К.Ю., К.З., К.Н., К.О., К.Р., К.Н., К.В., М.А., М.Н., Н.Н., Н.В., Н.Т., Н.А., С.В., С.И., С.Н., С.Т., С.С., Т.И., Т.В., Я.В., Я.Н. поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка, указанного в извещении. К возражению приложены копии документов, подтверждающие право ответчиков на земельные доли в исходном земельном участке; возражения поступили кадастровому инженеру в установленный 30-дневный срок со дня опубликования извещения.

Как следует из текста возражений, в качестве обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, ответчик указал, что: 1) границы выделяемого земельного участка устанавливаются без учета его компактного размещения, не совмещаются с существующими границами полей, севооборотов и рабочих участков, с естественными и искусственными рубежами. Одна из границ между выделяемым и измененным земельными участками проходит непосредственно по полю, что нарушает интересы собственников и приведёт к невозможности использования части оставшегося земельного участка по прямому (сельскохозяйственному) назначению; 2) из представленного графического изображения выделяемого участка видно, что допущена изломанность проектируемых границ, которая не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами; при образовании участка допущены вклинивание и чересполосицы; 3) границы выделяемого земельного участка по своей конфигурации противоречат требованиям к обработке земель сельскохозяйственного назначения и делают невозможным дальнейшую обработку оставшегося земельного участка сельскохозяйственной техникой, что приводит к невозможности использования части оставшегося земельного участка по прямому (сельскохозяйственному) назначению; 4) размер выделяемого земельного участка превышает размер земельной доли; 5) представленный проект межевания земельного участка не соответствует требованиям, предъявляемым к проектам межевания земельных участков, которые установлены в Приказе Минэкономразвития России от 03.08.2011 года; 6) при проведении кадастровых работ по подготовке проекта межевания нарушен порядок установления на местности границ объектов землеустройства, установленный Правительством РФ в постановлении от 20.08.2009 года; 7) выделяемый участок предполагается выделить на землях лучшего качества, что ущемляет интересы собственников долей в данном земельном участке. В исходном земельном участке остаются земли более худшего качества, что повлияет на общую урожайность, на размер выплачиваемой арендной платы, а также приведет к уменьшению рыночной стоимости оставшихся долей и оставшегося земельного участка в целом. Расположение выделяемого участка на землях лучшего качества подтверждается материалами агрохимического и эколого-токсилогического обследования почв земельного участка с кадастровым номером № проведенном ФГБУ «Станция агрохимической службы «Михайловская» в ДД.ММ.ГГ; 8) они, как собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в количестве 30 человек, также имеют намерение выделить земельный участок в указанном месте в счет принадлежащих им долей, для чего ими ранее были заказаны кадастровые работы у кадастрового инженера. Ими уже подготовлен проект межевания и выделяемый истцами земельный участок по своим границам имеет наложение на земельный участок ответчиков.

Действующим законодательством установлено, что возражения относительно выдела земельных участков могут подать только участники общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность и неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход из дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах. То есть предусмотрена возможность подачи возражений другими участниками общей долевой собственности только относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Суд находит, что возражения ответчиков не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка. Причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами. Площадь выделяемого земельного участка соответствует размерам земельных долей истцов; из проектных планов, содержащихся в проектах межевания земельного участка видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков.

Суд не соглашается с доводами возражений об оставлении в исходном участке земли более худшего качества. Никаких документов, подтверждающих данные доводы, ответчики к возражению не приложили, не представили их и в судебное заседание.

Намерения ответчиков выделить земельный участок в указанном месте суд находит несостоятельными, поскольку истцами заказан и подготовлен проект межевания земельного участка ранее ответчиков.

Анализируя доводы возражений ответчиков, суд приходит к выводу, что они по своей сути не касаются ни размера, ни местоположения границ выделяемого земельного участка.

Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела. В противном случае собственник лишается возможности реализации свих прав.

Истцами соблюдён предусмотренный действующим законодательством порядок выделения земельного участка в счет земельных долей, в данном случае согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется, сами по себе возражения собственников земельных долей при отсутствии доказательств обоснования и подтверждения нарушения их гражданских прав не могут являться препятствием для реализации другими собственниками земельных долей права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

При таких обстоятельствах считает, что наличие возражений относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка, а также относительно процедуры выделения земельного участка в счет земельных долей носит незаконный и необоснованный характер и является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, а также для регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок.

Закрепляя право лиц на выделение земельного участка на причитающуюся долю при обращении к кадастровому инженеру, при принятии решения о заключении договора аренды земельного участка большинством собственников долей, законодатель тем самым защитил право каждого из собственников на реализацию своего права вне зависимости от мнения иных собственников. В противном случае отсутствие у истцов права на выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей противоречит положениям статей 8, 19, 34 и 35 Конституции РФ, которыми в качестве основополагающего принципа закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права свой волей и в своём интересе, иное означало бы существенное искажение конституционно-правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов.

Суд не соглашается с доводами ответчиков о том, что договор аренды заключен двумя сторонами – арендатором и арендодателем, и ни одна из сторон не возразила о прекращении действия договора аренды по сроку, исходя из следующего. Договор аренды земельного участка сельхозназначения от ДД.ММ.ГГ заключен с участниками общей долевой собственности на земельный участок в количестве 126 человек, именуемых в дальнейшем Арендодатель в лице представителя по доверенности К.С. и арендатора О.О.. Договор заключен со множественностью лиц на стороне арендодателей. Часть арендодателей – истцы – выразили нежелание продлить договорные отношения по аренде, о чем уведомили арендатора, что является их правом и прекращение договора исключительно с согласия всех участников долевой собственности как единой стороны договора, не требуется. Ответчиками неправильно трактуются нормы законодательства Российской Федерации, в том числе, и в части невозможности снятия обременения по аренде и исключении из ЕГРП записи об аренде, ввиду наложения обременения Росреестром на земельный участок в целом, а не на долю.

Суд отклоняет возражения ответчиков о несоответствии межевого плана Требованиям к проекту межевания земельных участков, не разрешению вопроса по меже, по доступу к образованному участку, поскольку в судебном порядке разрешается вопрос о законности либо незаконности возражений по размеру и местоположению границ выделяемого земельного участка.

Данные доводы ответчиков суд находит несостоятельными, поскольку выделяемый земельный участок не затруднит доступ к оставшимся земельным участкам, и не приведёт к увеличению затрат на обработку раздробленных земельных участков. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом конструкции "местоположения границ" и положений пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части - возражающая сторона должна указать, какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка ее не удовлетворяют.

Кроме того, в возражениях ответчики ссылаются на нарушение процедуры выдела, что нарушает их права, как собственников данного земельного участка. Однако никаких документов, подтверждающих данные доводы, ответчики к возражению не приложили, не представили их и в судебное заседание. Сами по себе возражения собственников земельных долей при отсутствии доказательств обоснования и подтверждения нарушения их гражданских прав не могут являться препятствием для реализации другими собственниками земельных долей права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельным долям.

Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица.

К спорным отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающие право участника долевой собственности, выразившего на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона (статьи 12-14).

Поскольку на общем собрании вопрос о прекращении договора аренды не разрешен и решения общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка заключает договор с кадастровым инженером в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ, следовательно, права ответчиков не нарушены и истцами соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок выделения земельных участков в счёт земельных долей вправе общей долевой собственности на земельный участок. Кроме того, закрепляя право лиц на выделение земельного участка на причитающуюся долю при принятии решения о заключении договора аренды земельного участка большинством собственников долей, законодатель тем самым защитил право каждого из собственников на реализацию своего права вне зависимости от мнения иных собственников.

Поскольку истцы представили допустимые доказательства того, что они выразили нежелание продлить срок действия договора аренды, то положения п. 5 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ в вышеизложенной редакции также позволяют им выделить земельный участок и распорядиться им по своему усмотрению без согласия арендатора.

Возражения ответчиков о том, что ДД.ММ.ГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный в административных границах Калачёвского сельского поселения, на котором, в числе прочих, решён вопрос о признании неудовлетворительными результатов межевания, признаны несогласованными, недействительными и незаконными местоположение границ выделяемых земельных участков, определённые и установленные в проекте межевания от ДД.ММ.ГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> (правообладатели – истцы Л.В., Д.Л., К.Д., П.В., Ш.П., О.Т., Ш.Т., К.В., И.Н., Д.С., ФИО1, суд не принимает во внимание, поскольку истцами избран способ выделения земельного участка в счет принадлежащих им долей путем обращения к кадастровому инженеру.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что истцы выразили нежелание о пролонгации договора аренды в пользу О.О., суд приходит к выводу о том, что указанная норма права применима к спорным правоотношениям, поскольку при решении вопроса о пролонгации договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя, со стороны участников долевой собственности - арендодателей относительно его условий и срока его действия поступили возражения, из чего следует, что образование отдельных земельных участков без согласия арендатора земельного участка не нарушит права последнего и других сособственников.

При таких обстоятельствах, положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации предполагают прекращение действия договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

При этом, в ЕГРП погашается (прекращается) не договор аренды, а регистрационная запись обременения прав истцов в виде аренды на принадлежащие им земельные доли, подлежащие выделу, поскольку такой выдел сам по себе не прекращает договор аренды, который продолжает действовать для остальных участников долевой собственности.

Принадлежащие истцам доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, территория <адрес>, поля №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, пастбища на участках № восточнее <адрес>; №- южнее <адрес> вдоль <адрес>; №- вдоль <адрес>; № - в районе <адрес>; №- южнее поля №; №- северо-западнее <адрес>, находятся на основании договора аренды в пользовании сельхозпредприятия – <данные изъяты>.

Судом установлено, что истцы – участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> с кадастровым № выражали несогласие с пролонгацией договора аренды в пользу О.О..

В силу п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ закреплено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Положение приведенной нормы указывает на то, что на основании решения суда могут быть образованы земельные участки независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, когда в законе установлены случаи образования земельных участков в "обязательном порядке" (например, в случаях изъятия участков для государственных и муниципальных нужд).

Нарушений процедуры выдела, о котором указывает ответчик в возражении на извещения о выделе, суд не усматривает.

Кроме того, судом обращено внимание на то обстоятельство, что в представленных в судебном заседании кадастровым инженером картографических изображениях земельные участки, выделяемые в счёт земельных долей, как истцов, так и ответчиков, по своей конфигурации, аналогичны.

Суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) прав Л.В., Д.Л., К.Д., П.В., Ш.П., О.Т., Ш.Т., К.В., И.Н., Д.С., ФИО1 в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, поля №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, пастбища на участках № восточнее <адрес>; №- южнее <адрес> вдоль <адрес>; №- вдоль <адрес>; № - в районе <адрес>; №- южнее поля №; №- северо-западнее <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав Л.В., Д.Л., К.Д., П.В., Ш.П., О.Т., Ш.Т., К.В., И.Н., Д.С., ФИО1 в виде аренды № от ДД.ММ.ГГ.

Определить местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью сельхозугодий <данные изъяты>, в том числе пашня - <данные изъяты>, пастбища - <данные изъяты>, выделяемого из земельного участка с кадастровым №, пашня расположена на полях №, №, №, №, №, №. Пастбища расположены на участке № восточнее <адрес> на территории <адрес>, выделяемого в счет земельных долей в соответствии с проектом межевания земельных участков, разработанным кадастровым инженером ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2016 года.

Судья Клиновская О.В.