Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков ФИО5, ФИО6- адвоката адвокатской конторы Смоленского района ФИО7, представившей удостоверение № 746 и ордер №034464 от 26.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации Солонешенского района Алтайского края, ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, по исковому заявлению прокурора Солонешенского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5, ФИО6, администрации Солонешенского района Алтайского края о признании сделки недействительной и сносе самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л:

В Солонешенский районный суд с исковым заявлением обратилась истец ФИО8 к администрации Солонешенского района Алтайского края, ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной.

09.06.2017 года истицей было направлено заявление на имя главы администрации Солонешенского района Алтайского края ФИО5 с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в <адрес> для ведения ЛПХ, свободного от прав третьих лиц в соответствии с письмом прокуратуры Солонешенского района Алтайского края от 31.05.2017 года.

В соответствии с ответом администрации Солонешенского района Алтайского края от 29.06.2017 года за подписью и.о.главы администрации Солонешенского района ФИО1 в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду отказано в связи с подачей заявления о предоставлении данного земельного участка в аренду лицом, ранее использующим вышеуказанный земельный участок на основании договора аренды, а именно ФИО5 и его супругой ФИО6

Впоследствии ей стало известно, что заключенный договор является недействительной сделкой, поскольку администрацией Солонешенского района при рассмотрении заявления было допущено нарушение статей Земельного кодекса РФ и ч.2 ст.3 Закона Алтайского края от 14.03.2003 года №8 ЗС « О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения», не произведено опубликование в средствах массовой информации сообщений о наличии предлагаемых для передачу в аренду гражданам находящихся в муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Указанный земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с присвоением кадастровых № и № один из которых предоставлен в аренду ФИО5 и ФИО6, другой единолично ФИО6

В соответствии со ст.167 ГК РФ данная сделка является недействительной.

Своими действиями ответчик –администрация Солонешенского района причинил моральный вред, размер которого истец оценивает в 100000рублей.

Просит признать договоры аренды земельных участков с кадастровыми № и №, расположенными в долине <адрес>, заключенные между администрацией Солонешенского района и ФИО5 и ФИО6, а так же между администрацией Солонешенского района и ФИО6 недействительной.

Применить последствия недействительной сделки, привести стороны в первоначальное положение. Взыскать с администрации Солонешенского района в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000рублей, взыскать оплаченную госпошлину в размере 300рублей.

В ходе судебного заседания исковые требования были уточнены( л.д.68-73 гр.дело №2-177). Просит признать ответ администрации Солонешенского района от 29.06.2017 года об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № незаконным, остальные требования оставлены прежними.

В Солонешенский районный суд обратился прокурор Солонешенского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5, ФИО6, администрации Солонешенского района Алтайского края о признании сделки недействительной и сносе самовольных построек.

В обосновании исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

Прокуратурой района проведена проверка исполнения администрацией Солонешенского района Алтайского края требований законодательства в области земельных отношений.

В ходе проведенной проверки установлено, что администрацией Солонешенского района Алтайского края и ФИО5 28.05.2007 года заключен договор аренды земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный в долине <адрес>. Категория земель- земли сельхозназначения. Участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства( ЛПХ). 20.12.2016 года ФИО5 в администрацию Солонешенского района подано заявление о расторжении договора аренды указанного земельного участка. 30.12.2016 года составлено соглашение между администрацией Солонешенского района и ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка на основании п.6.2 указанного договора по взаимному соглашению сторон, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии Алтайского края от 10.03.2017 года. Настоящее соглашение явилось основанием для прекращения арендных отношений между сторонами.

В период аренды указанного земельного участка ФИО5 были возведены 6 самовольных строений. При обследовании установлено, что на данном земельном участке имеются объекты капитального строительства.

Длительность нахождения выявленных строений на указанном земельном участке подтверждается актом проверки, проведенной 29.10.2015 года Бийским территориальным контрольно-ревизионным отделом комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, согласно которого ФИО5, являющийся на тот момент арендатором земельного участка в нарушении п.2 ст.5 Градостроительного кодекса РФ на арендованном у администрации района земельном участке без получения разрешение на строительство возвел объекты капитального строительства.

ФИО5, будучи арендатором земельного участка с кадастровым № допустил его нецелевой использование.

Прокуратурой района 25.05.2017 года при участии начальников отделов по архитектуре и градостроительству администрации района ФИО4 и управлению муниципальным имуществом администрации района ФИО3 выявлено, что на земельном участке с кадастровым № расположены три строения: <данные изъяты>, которые имеют по периметру железобетонное основание, а так же на земельном участке с кадастровым № расположены 3 деревянных строения: <данные изъяты>.

Присутствующие при обследовании должностные лица администрации района указали, что находящиеся на указанных земельных участках строения в администрации района не значатся и разрешение на строительство, ввода в эксплуатацию на эти объекты администрацией района не выдавались. В ходе проверки было установлено, что у ФИО5 и его супруги ФИО6 документов, подтверждающих их собственность или иное право, на основании которого они владеют выявленными объектами строительства на земельных участках под кадастровыми № и № не имеются.

Учитывая тот факт, что с ФИО5 10.03.2017 года был расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым № на котором располагались вышеуказанные объекты капитального строительства, администрацией района меры в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ, согласно которой самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, не приняла.

Согласно ч.1 ст.11 ФЗ « О противодействии коррупции» муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликтов интересов.

При этом, под конфликтом интересов в силу ч.1 ст.10 указанного Закона понимается ситуация, при которой личная заинтересованность( прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных( служебных) обязанностей(осуществление полномочий).

При исполнении законодательства в области земельных отношений ФИО5 как главе администрации района необходимо было руководствоваться требованиями ст.39.6 ЗК РФ в соответствии с которой договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2-5 настоящей статьи.

15.05.2017 года в администрацию района поступило заявление от ФИО6 с просьбой предоставить ей в аренду земельный участок, расположенный <адрес> площадью <данные изъяты> кв.метров для ведения личного подсобного хозяйства.

Аналогичное заявление поступило в администрацию района 26.06.2017 года от ФИО5 и ФИО6 о предоставлении им в аренду земельного участка, расположенного по этому же ориентиру площадью <данные изъяты> кв.метров для ведения личного подсобного хозяйства.

Администрация Солонешенского района, нарушая требования ч.2 ст.3 Закона Алтайского края от 14.03.2003 года №8 ЗС « О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» в соответствии с которым, опубликование сообщений о наличии предлагаемых для передачи в аренду гражданам, находящихся в муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения производится в газете « Алтайская правда» и(или) в районных газетах по месту нахождения земельных участков не разместила в указанных средствах массовой информацию сообщения о земельных участках, предлагаемых в аренду ФИО6, ФИО5 и ФИО6 и в дальнейшем, 15.05.2017 года и 29.06.2017 года без проведения торгов в форме аукциона, заключила с ФИО6, а так же с ФИО5 и ФИО6 договор аренды земельных участков № и № с кадастровыми № и № для ведения личного подсобного хозяйства.

09.06.2017 года в администрацию района от ФИО8 поступило заявление с просьбой предоставить ей в аренду земельный участок с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства. 29.06.2017 года в заявлении ФИО8 было отказано по обстоятельствам того, что ФИО5 было подано заявление о предоставлении ему аналогичного земельного участка и так как он ранее являлся его арендатором, то он в соответствии с п.4 ст.11.8 ЗК РФ имел преимущественное на него право. Администрацией района не учтено, что действие ст.11.8 указанного кодекса распространяется на лиц, использующих земельный участок на основании договора аренды, но ФИО5 с 10.03.2017 года арендатором земельного участка с кадастровым № не являлся.

Учитывая требования указанного законодательства администрация района не имела законных оснований заключать договор аренды земельного участка от 15.05.2017 года с ФИО6 с кадастровым № и договор аренды земельного участка от 29.06.2017 года с ФИО5 и ФИО6 с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов, проводимых в форме аукциона.

Администрацией района нарушены принципы справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения, равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, что повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, имевших возможность обратиться с аналогичным заявлением.

Просит признать недействительным договор аренды земельного участка от 15.05.2017 года с кадастровым №, заключенный между администрацией Солонешенского района Алтайского края и ФИО6, договор аренды земельного участка от 29.06.2017 года с кадастровым №, заключенный между администрацией Солонешенского района Алтайского края и ФИО6, ФИО5

Применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение.

Признать объекты, расположенные на земельных участках в <адрес> с кадастровыми №, № самовольной постройкой.

Обязать ФИО5 снести самовольно возведенные объекты строительства, расположенные на земельном участке с кадастровыми №, №, расположенными в <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить администрации муниципального образования Солонешенский район право совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

26.10.2017 года определением Солонешенского районного суда Алтайского края гражданские дела соединены в одно производство( л.д.22).

В судебном заседании истец ФИО8 уточненные требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что нарушено ее конституционное право, все равны перед законом, но ей было отказано в предоставлении земельного участка, так как данный земельный участок был предоставлен ФИО6 –супруге главы администрации Солонешенского района, впоследствии самому главе. Глава администрации Солонешенского района ФИО5 на момент подачи заявления ФИО8 о предоставлении ей в аренду земельного участка знал о том, что земельный участок поделен на два, на этих участках имеются самовольные постройки. Таким образом, истице в реализации права было отказано, она рассчитывала на аренду данного земельного участка, в данный момент она является предпринимателем, желала развить там бизнес по разводу скота различных пород. В связи с этим потерпела определенные переживания, обращалась в Солонешенскую районную больницу к <данные изъяты>, произошло нарушение закона, поэтому моральные страдания оценивает в 100000рублей.

Если бы ответчики получили земельные участки в аренду с соблюдением закона, путем опубликования извещения в средствах массовой информации, проведения торгов, то это было бы законно, а так это неприятная ситуация.

При подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду 09.06.2017 года, ей было известно, что это единый земельный участок под кадастровым номером №, о том, что данный земельный участок поделен на два и им присвоены иные кадастровые номера истице не было известно. ФИО5 как глава администрации 09.06.2017 года меняет вид разрешенного использования земельного участка, занижая его кадастровую стоимость в три раза, после этого земельный участок поделен на два, им присвоены другие кадастровые номера, один из них с самовольными постройками, который был предоставлен супруге главы администрации ФИО6, второй предоставлен ФИО5 и ФИО6, в связи с изложенным просит признать оба договора недействительным.

Отказ администрации Солонешенского района является так же незаконным.

Представитель истца –заместитель прокурора Солонешенского района Алтайского края Юрин А.Г. исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что изначально при заключении договора аренды в 2007 году между ФИО5 и администрацией Солонешенского района был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения ЛПХ. В период аренды земельного участка ФИО5 было допущено не целевое использование земельного участка, которое тогда было с кадастровым № и на земельном участке построены самовольные строения, которые отражены в актах Бийской ревизионной комиссии с выездом на место и в актах прокуратуры Алтайского края. В указанных акта подтверждено не целевое использование земельного участка, на нем располагалась база отдыха, информация об этой базе располагалась на сайте района, но впоследствии была убрана оттуда. Предполагаемый вид использования строений-для туристической деятельности. Впоследствии ФИО5 был расторгнут указанный договор аренды земельного участка, государственная регистрация расторжения прошла 10.03.2017 года. В указанный период аренды ФИО5 был произведен раздел земельного участка без изменения границ, в границах одного земельного участка был выделен участок с кадастровым №. Именно на данном земельном участке в ходе проверки было установлено, что имеются строения с железобетонным основанием, подтверждаемые актом проверки. Вид разрешенного использования данного земельного участка и вновь образованных земельных участков не менялся. ФИО6 подано заявление на аренду земельного участка с кадастровым № на котором располагаются объекты капитального строения. В настоящее время администрация Солонешенского района направила запросы в краевые ведомства с целью получения заключения и переводе в дальнейшем данного земельного участка в земли рекреации для занятия туристической деятельностью. По вновь заключенным договорам аренды на земельные участки вид разрешенного использования стоит- земли сельхозназначения для занятия ЛПХ, вид разрешенного использования земельного участка не менялся.

Изначально на момент заключения договора № в 2007 году и расторгнутого 10.03.2017 года наблюдалось нецелевое использование земельного участка. Прокуратурой района была проведена проверка 31.05.2017 года и в адрес администрации Солонешенского района было направлено письмо за подписью заместителя прокурора района, в котором администрация района была проинформирована о том, что после расторжения договора аренды с ФИО5 и перехода этого земельного участка в распоряжении администрации района имеются самовольные постройки, необходимо в соответствии со ст.222 ГК РФ решить вопрос о сносе самовольных построек или каким-то иным образом решить этот вопрос. Данное нарушение стало возможным вследствие не надлежащего контроля администрацией Солонешенского района в период заключения договора аренды за действиями арендатора ФИО5. По действующему законодательству администрация Солонешенского района в этой части должна была в период аренды договора расторгнуть его с ФИО5 в принудительном порядке в связи с нецелевым использованием земельного участка. Впоследствии данные земельные участки не должны быть предоставлены как ФИО5 так и ФИО6 и иным лицам, так как на земельном участке имеются постройки и в соответствии с этим необходимо было менять вид разрешенного использования. Разрешение на строительство построек в администрации районе не получал ФИО5, ввод эксплуатации данных строений не осуществлялся. Фактически арендаторы, ответчики, так и другие лица, которые бы арендовали этот участок, право собственности на данное строение получить не смогут. В настоящее время постройки уже имеются, на туристической базе будут предоставляться туристические услуги в помещениях не надлежащего качества.

Администрация Солонешенского района согласилась принять земельный участок после расторжения договора аренды с ФИО5 с указанными строениями, они знали об этих строениях, судьбу этих строений никак не решили, полагает, что просматривается бездействие администрации и сейчас они полагают, что путем перевода земельного участка в земли рекреации и в дальнейшем занятие туристической деятельностью ФИО6 на участке №, который находится в границах участка № будет законно.

Представитель ответчика администрации Солонешенского района ФИО9 предоставила возражения на исковые заявления( л.д.24-32) в которых требования не признает в полном объеме, возражения в судебном заседании поддержала. Дополнительно пояснила, что когда образовались постройки капитального строения в связи с этим и произошел раздел земельного участка, что бы в дальнейшем перевести вновь образованные земельные участки в земли рекреации. Когда заключили договора аренды, поступило ходатайство от ФИО6 о переводе земельного участка.

Договора аренды заключены надлежащим образом в порядке п.4 ст.11.8 ЗК РФ, п.1 ст.621 ГК РФ. Данные земельные участки не находятся в муниципальной собственности, эти земли государственные до разграничения, то есть публикация согласно п.19 ст.39.6 ЗК РФ проводится без торгов под ЛПХ, на торги выносятся земли сельхозназначения для сельскохозяйственного производства. Муниципалитет распоряжается такими земельными участками.

Самовольные постройки не целесообразно преждевременно сносить, так как в настоящее время пакет документов подготовлен для перевода земель в земли рекреации. Люди хотят работать, открывать базу отдыха, тем более, что район туристический.

Раздел земельного участка произошел в 2016 года в связи с чем, когда произошел раздел, нужно было расторгнуть старый договор аренды, что бы заключить два новых договора аренды. ФИО5 имеет преимущественное право на предоставление земельного участка в аренду по тем основаниям, что он расторгал договор аренды одного земельного участка в связи с разделом для дальнейшего заключения договора аренды. Кроме того, ФИО5 фактически не прекращал пользоваться данным земельным участком, исправно платил налоги.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6- ФИО7 в судебном заседании исковые требования как прокурора Солонешенского района, так и ФИО8 не признала в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что действующее законодательство позволяла заключить договора аренды как с первым так и со вторым арендатором. У ФИО5 данное право возникло в связи с тем, что изначально с ним заключен договор аренды 28.05.2007 года, то есть до введения в действие ст.17.1 Закона о конкуренции, которая была введена в действие 02.07.2008 года. Он имеет преимущественное право на заключение договора без проведения торгов при соблюдении двух условий:

изначально право пользование земельного участка возникло до введения в действия данной статьи 17.1 Закона о конкуренции;

надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору аренды и готов его заключить на предусмотренных сторонами условиях. В данном случае требования соблюдены.

Публикация в районной газете « Горные зори» имела место 28.01.2017 года, поэтому все граждане, желающие оформить и получить данный земельный участок в аренду, имели право обратиться в администрацию района, согласовать и посмотреть план.

Данный земельный участок под кадастровым №, а именно, который принадлежал по договору аренды № от 2007 года, был в 2016 году преобразован, произошел раздел участка. С 2016 года существует два земельных участка. Истица ФИО8 09.06.2017 года подала заявление на предоставление в аренду земельного участка под кадастровым номером 70, общей площадью 1367, данного земельного участка уже не было, он существовал, но в измененных границах, площадь участка была уменьшена. ФИО6 подала заявление на земельный участок с кадастровым номером 2356 с площадью 1141 кв.м., поэтому с ФИО6 заключен договор аренды, так как на данный земельный участок было только одно заявление.

30.12.2016 года между администрацией Солонешенского района и ФИО5 заключено соглашение о расторжении договора аренды, данное соглашение зарегистрировано 10.03.2017 года, преимущественно право за ним сохранилось на основании разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года №73 п.2, в котором указано, что преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора.

Когда поступило заявление 09.06.2017 года администрация Солонешенского района поставила в известность ФИО5 и 26.06.2017 года он написал заявление о предоставлении земельного участка в аренду, то есть в течение года преимущественно право за ФИО5 сохранялось на заключение договора аренды на указанный земельный участок. Таким образом, сделки являются законными.

В требованиях о компенсации морального вреда просит отказать, так как доказательств причинной связи между действиями администрации Солонешенского района и наступившими последствиями причинения вреда здоровью истице ФИО8 не предоставлено.

Относительно искового заявления прокурора позиция аналогичная.

Требования о сносе самовольных построек не подлежат удовлетворению, так как прокурором не указаны индивидуальные признаки объекта.

Полагает, что ФИО5 надлежащим образом исполнял обязанности арендатора, использовал земельный участок по назначению, так как со стороны администрации Солонешенского района требований или претензий не было.

ФИО6 так же имеет преимущественно право на заключение договора аренды, так как она состоит в брачных отношениях с ФИО5, согласно ст.35 СК РФ заключение одним из супругов сделки по распоряжению имуществом либо приобретению требуется согласие и подлежит применению п.3 ст.35 СК РФ, в данном случае администрация действовала в рамках закона.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО10 по исковым требованиям полагается на мнение суда. Пояснила, что при регистрации договоров не увидела нарушение законодательства, пакеты документов были предоставлены, преимущественно право по аренде участка № просматривалось, потому что 10.03.2017 года прекращено было право на ФИО5

Предоставление земельных участков без торгов -это практика Росреестра и нарушения законодательства нет, потому что в соответствии со ст.11.8 ЗК РФ торги не нужны, все договора аренды заключены без торгов, потому что собственность без разграничения.

ФИО11 и ФИО6 в судебное заседание не прибыли, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что один земельный участок с кадастровым № находился в кадастровом квартале №. На основании заявления о разделе земельного участка подготавливалась схема раздела на кадастровом плане территории. Данная схема изготавливается филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», на основании этой схемы делают постановление о разделе земельного участка, из этого земельного участка образуется новый земельный участок с условным №. Земельный участок остается с прежним кадастровым номером, один участок при разделе с условным №, а второй с исходным номером №. Был один общий участок площадью <данные изъяты> кв.м., его разделили, получилось два участка, один с площадью <данные изъяты> кв.м., другой <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка изменены. Площадь у данных земельных участков так же разная, земельный участок с кадастровым № остается в измененных границах с площадью <данные изъяты> кв. м. и вновь образованный из № с площадью <данные изъяты> кв.м. После этого постановления должен быть подготовлен межевой план для подачи в кадастровую палату для учета изменений. Впоследствии должен быть составлен кадастровый план двух уже разделенных земельных участков, должны быть два кадастровых паспорта. Данная информация не засекречена, каждый гражданин может зайти на сайт организации и посмотреть информацию о земельных участках, но там информация не полностью, указано место расположения, кадастровый номер и площадь. Вновь образованные земельные участки –это новые земельные участки.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исковое требование ФИО8 не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях так же иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право(законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделки.

По пояснениям истца ФИО8 нарушено ее конституционное право, ей было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>.

Представленными материалами дела установлено, что 29.07.2016 года постановлением № по заявлению ФИО5 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, образованных путем раздела земельного участка, местоположение относительно ориентира <адрес>. Участок находится примерно в <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м.:

Земельного участка- условный № и ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м.;

-земельного участка- с кадастровым № и ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м.. Земельный участок с кадастровым № сохранить в измененных границах( л.д.38 мат. гр.дела№2-177\2017).

09.06.2017 года истцом подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>.м., в аренду для ведения ЛПХ( л.д.8 мат. гр.дела№2-177\2017), 29.06.2017 года ей направлен отказ и.о. главы администрации района о предоставлении земельного участка в аренду по основаниям п.4 ст.11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договора аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов( л.д.9 мат.гр.дела №2-177\2017).

12.05.2017 года ФИО6 подано заявление в администрацию Солонешенского района заявление о предоставление ей в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и 15.05.2017 года заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м.( л.д.14 и оборот листа мат.гр.дела №2-183\2017)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.( л.д.18 и оборот листа мат.гр.дела №2-183\2017).

По пояснениям свидетеля ФИО2 вновь образованные земельные участки –это новые земельные участки.

Таким образом, заключенные договора аренды между администрацией Солонешенского района Алтайского края с одной стороны и ФИО5 и ФИО6 с другой стороны не нарушают права истца ФИО8, так как заявления поданы на различные земельные участки. Заявление истца ФИО8 подано на земельный участок, который не существовал на 09.06.2017 год.

Утверждение истца о том, что она не знала о разделении земельного участка и об образовании новых земельных участков опровергается ответом из прокуратуры Алтайского края от 28.08.2017 года( л.д.10 мат.гр.дела №2-177\2017) и пояснениями свидетеля ФИО2 о том, что каждый гражданин может зайти на сайт организации ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и посмотреть информацию о земельных участках, где указано место расположения, кадастровый номер и площадь земельных участков.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает иной способ защиты права истца, путем обжалования действий должностных лиц в порядке КАС РФ.

Требования прокурора Солонешенского района подлежат частичному удовлетворению.

Так в судебном заседании и материалами дела установлено, что 28.05.2007 года между администрацией Солонешенского района с одной стороны как арендодателем и ФИО5 с другой стороны как арендатором заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, расположенного за пределами участка. Категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, для ведения ЛПХ, сроком на 49 лет. Настоящий договор может быть расторгнут, а право аренды прекращено по взаимному соглашению сторон ( п.1.1,1.4, 6.2)( л.д.7-10 мат.гр.дела №2-183\2017).

29.10.2015 года заместителем начальника Бийского территориального контрольно- ревизионного отдела комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике проведена проверка бюджета Солонешенского района Алтайского края за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 года, которым установлено, что ФИО5 предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения ЛПХ общей площадью <данные изъяты> га. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке находятся объекты капитального строительства( <данные изъяты>) и некапитального строения( <данные изъяты>). При этом строительство произведено без получения разрешения на строительство. Площадь земельного участка, на которой расположены строения составила <данные изъяты>., данный земельный участок использовался не по целевому назначению( л.д.31-32 мат.гр.дела №2-183\2017).

20.12.2016 года ФИО5 подано заявление в администрацию о расторжении договора с разделом земельного участка, 30.12.2016 года заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в соответствии с п.6.2 договора, 10.03.2017 года соглашение зарегистрировано в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии Алтайского края( л.д.11-12 мат.гр.дела №2-183\2017).

25.05.2017 года проведен акт обследования земельных участков в ходе прокурорской проверки с участием специалистов администрации Солонешенского района с кадастровыми № и №. На земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположены три строения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположены три строения:

<данные изъяты>

Присутствующая при обследовании начальник отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Солонешенского района ФИО3 указала, что земельные участки являются государственной собственностью и находятся в распоряжении муниципального образования Солонешенского района. Находящиеся на земельных участках объекты строительства в реестре муниципальной собственности муниципального образования Солонешенский район-не значатся.

Начальник отдела по архитектуре и градостроительству администрации Солонешенского района ФИО4 указала, что разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию на строения, имеющие на земельных участках администрацией Солонешенского района не выдавалось( л.д.20 обр. сторона-21 мат.гр.дела №2-183\2017).

Справками, предоставленными начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации района установлено, что земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. относятся к категории земель-земли сельскохозяйственного назначения и расположены за границами черты населенных пунктов.

Справкой, выданной начальником отдела по архитектуре и градостроительству установлено, что разрешение на строительство объектов, расположенных на указанных земельных участках не выдавалось.

Представитель администрации ФИО9 не возражает, что на данных земельных участках имеются самовольные постройки, но просит в иске прокурора отказать не сносить их, так как ФИО6 предоставила бизнес –план и ею собран пакет документов для перевода земельного участка в иную категорию для того, что бы оказывать на данном земельном участке туристические услуги.

На основании п.1, п.2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без поручения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности.

На основании ст.7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст.77,78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения используются для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных, связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские(фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество и могут быть заняты в связи с этим зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Исходя из положений п.1 ст.4 ФЗ РФ от 07.07.2003 №112-ФЗ « О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта( приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта( полевой земельный участок), при этом в силу п.3 данной статьи полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и сооружений.

Согласно « Классификатора видов разрешенного использования земельных участков», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках разрешено производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объекта капитального строительства.

В соответствии с п.п.1,3,4,6,7,8 ст.6 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным ( вредным) воздействиям хозяйственной деятельностью.

Согласно ст.1,2,8,9,30,36,44,47,48,51,55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а так же осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта, недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 21.12.2004 №172-ФЗ « О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» указано, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных: с консервацией земель; с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного значения; с установлением или изменением черты населенных пунктов и другие основания.

Исходя из представленных материалов дела, вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что осуществление строительства на земельных участках, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения для ЛПХ домиков, бань не предусмотрено законом, поскольку в таком случае необходим перевод земель из категории сельскохозяйственного назначения в иную категорию в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Утверждение представителя ответчика администрации Солонешенского района о том, что подготовлен пакет документов для перевода земельных участков в другую категорию значения для дела не имеет.

На день рассмотрения дела в суде спорные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного значения для ЛПХ, категория которого не изменялась, иного не установлено.

Утверждение представителя ответчиков ФИО7 о том, что в требованиях необходимо отказать, так как не указаны индивидуальные признаки объекта, правового значения для дела не имеет, так как все построенные объекты на двух земельных участках являются самовольными постройками и подлежат сносу.

12.05.2017 года ФИО6 подано заявление в администрацию Солонешенского района о предоставление ей в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и 15.05.2017 года заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м.( л.д.14 и оборот листа мат.гр.дела №2-183\2017). Категория земель-земли сельхозназначения, для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ « О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и согласно выписке из ЕГРП спорный земельный участок относится к государственной собственности до разграничения. Органам местного самоуправления дается право распоряжаться неразграниченной государственной собственностью на землю до ее полного разграничения.

В соответствии с ч.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.19 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Предоставляя земельный участок ФИО6 и заключая с ней договор аренды от 15.05.2017 года администрации Солонешенского района было известно, что на указанном земельном участке находятся незаконные строения, что не отрицает представитель администрации Солонешенского района, тем не менее, в нарушении п.3 ст. 4 ФЗ РФ от 07.07.2003 №112-ФЗ « О личном подсобном хозяйстве» и «Классификатора видов разрешенного использования земельных участков» земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок со строение не относится к землям сельхозназначения, используемых для ЛПХ, так как строения там запрещены.

Утверждение представителя администрации о том, что ФИО6 предоставлен бизнес –план для ведения на данном земельном участке туристических услуг и готов пакет документов для предоставления в вышестоящие инстанции для перевода земельного участка в иную категорию, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет.

Кроме того, данный земельный участок имеет категорию- земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч.2 ст.3 Закона Алтайского края от 14.03.2003 №8-ЗС « О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» опубликование сообщений о наличии предлагаемых для передачи в аренду гражданам и юридическим лицам находящихся в муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения производится в газете « Алтайская правда» и(или) в районных( городских) газетах по месту нахождения земельных участков.

Представители ответчиков указывают, что объявление было дано в районной газете « Горные зори» от 28.01.2017 года.

Изучив данное объявление суд приходит к выводу, что данное объявление было дано с нарушением требований ч.2 ст.3 Закона от 14.03.2003 №8-ЗС, так как указаны земли фонда перераспределения общей площадью и земли государственной собственности до разграничения общей площадью. Не указано место нахождения земельного участка.

В этой же газете опубликовано объявление о предоставлении земельного участка в аренду администрацией Солонешенского района по иному адресу с соблюдением требований Закона.

Согласно ч.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и(или) регистрации в установленном законом порядке необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Утверждение представителя ответчиков ФИО7 о том, что ФИО6 имела преимущественно право на заключение договора аренды земельного участка в соответствии с ч.3 ст.35 СК РФ, так как состоит в брачных отношениях с ФИО5, не основаны на действующем законодательстве.

При таких обстоятельствах договор аренды, заключенный между администрацией Солонешенского района и ФИО6 от 15.05.2017 года является недействительным, заключен в нарушении требований законодательства.

20.12.2016 года ФИО5 подано заявление в администрацию о расторжении договора № от 28.05.2007 года с разделом земельного участка, 30.12.2016 года заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в соответствии с п.6.2 договора, по взаимному соглашению сторон, 10.03.2017 года соглашение зарегистрировано в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии Алтайского края( л.д.11-12 мат.гр.дела №2-183\2017).

29.06.2017 года ФИО5 и ФИО6 подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.( л.д.18 и оборот листа мат.гр.дела №2-183\2017).Категория земель-земли сельхозназначения, для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п.4 ст.10 ФЗ от 24.07.2002 №101 –ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

Согласно п.15 ст.39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Вопросы аренды земельных участков регламентированы ст.39.6 ЗК РФ. С 01.03.2015 года случаи при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены п.3 ст.39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права- п.4 данной статьи.

В соответствии с п.3 ст.39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

В соответствии с п.4 данной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка имеют право на заключение нового договора аренды при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридически лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2)исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ст.46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 п.2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Совокупность условий п.3 и 4 ст.39.6 ЗК РФ судом не установлена.

Кроме того, предоставляя земельный участок ФИО5 сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства администрацией нарушены положения п.3 ст. 4 ФЗ РФ от 07.07.2003 №112-ФЗ « О личном подсобном хозяйстве», по основаниям, указанные выше, так как на нем имелись постройки. Так же нарушены положения ч.2 ст.3 Закона Алтайского края от 14.03.2003 №8-ЗС « О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» по основаниям изложенным выше.

Утверждение представителя ответчиков ФИО7 о том, что ФИО5 имеет преимущественное право на заключение договора без проведения торгов в соответствии со ст.17.1 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ « О защите конкуренции» не основано на законодательстве, так как данный закон не распространяется на отношения по порядку предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, поскольку общая норма пункта 2 ст.17.1 указанного Закона о необходимости проведения конкурсов и аукционов для заключения договоров по распоряжению государственным имуществом не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Данный пункт содержит оговорку о применении данного правила, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено, что арендатор ФИО5 арендованный земельный участок использовал не по целевому назначению, на землях сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства возвел постройки, таким образом, ненадлежащим образом использовал земельный участок.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане( физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.3 указанной нормы при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Данные положения опровергают утверждения представителей ответчиков о преимущественном праве ФИО5 на заключение договора аренды земельного участка.

Что касается оформления права аренды на вновь образованные земельные участки, то оно может быть осуществлено без прекращения прежнего договора аренды посредством составления и подписания дополнительного соглашения, которым стороны устанавливают новые объекты аренды, срок аренды и арендную плату, что так же опровергает выводы представителей ответчиков о преимущественном праве ФИО5 на заключение договора аренды.

Таким образом, договор аренды, заключенный между администрацией Солонешенского района и ФИО5 от 29.06.2017 года является недействительным, заключен в нарушении требований законодательства.

В требованиях прокурора Солонешенского района о признании договор аренды недействительным, заключенным между администрацией Солонешенского района и ФИО6 от 29.06.2017 года следует отказать, так как представителем администрации Солонешенского района предоставлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 29.06.2017 года № от 15.11.2017 года, которым внесены изменения в договор аренды земельного участка от 29.06.2017 года № об исключении ФИО6 из числа арендаторов земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО8 отказать.

Исковые требования прокурора Солонешенского района Алтайского края удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 15.05.2017 года с кадастровым №, заключенный между администрацией Солонешенского района Алтайского края и ФИО6, договор аренды земельного участка от 29.06.2017 года с кадастровым №, заключенный между администрацией Солонешенского района Алтайского края и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение.

Признать объекты, расположенные на земельных участках в <адрес> с кадастровыми №, № самовольной постройкой.

Обязать ФИО5 снести самовольно возведенные объекты строительства, расположенные на земельном участке с кадастровыми номерами №, №, расположенными в <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить администрации муниципального образования Солонешенский район право совершить указанные действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 года.

Судья Стрельченя Л.В.