Гражданский кодекс часть 1

от истца – Кузнецовой А.А., от ответчиков Салихова М.И., Винокуровой Т.Н. – Казаковой Ю.В., Буровой Е.А., от ответчика Денисова В.А. – Гладышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Салихову Марату Извиловичу, Винокуровой Татьяне Николаевне, Денисову Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – АО «ИГТСК») обратилось в суд с иском к Салихову М.И., Винокуровой Т.Н. и, руководствуясь статьями 292, 307-311, 330, 332, 382, 384, 438-540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просило взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию, образовавшейся по жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2013г. по 01.10.2018г., в размере 428235 рублей 42 копеек, пени, начисленные за просрочку оплаты, по состоянию на 01.10.2018г. в сумме 122901 рубля 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8711 рублей 00 копеек и расходы в размере 150 рублей 00 копеек за получение справки МКУ МФЦ в <адрес> о зарегистрированных в указанной квартире лицах.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что АО «ИГТСК» является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в <адрес>. Согласно справке МКУ МФЦ в <адрес>№ от 16.10.2018г. на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, состоят: с 01.10.2002г. по 13.09.2011г. – Салихов И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер 12.09.2011г.), с 01.10.2002г. по настоящее время – Салихов М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 01.10.2002г. по 19.04.2017г. – Салихова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умерла 19.04.2017г.), с 05.09.2012г. по настоящее время – Винокурова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Салихова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> выписке из ЕГРН собственником указанного жилого помещения значится Салихова Л.М. Так как ответчики потребляли тепловую энергию, подаваемую АО «ИГТСК», в соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ между сторонами возникли фактические договорные отношения по договору энергоснабжения, по условиям которого АО «ИГТСК» как энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть тепловую энергию на нужды отопления, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов учёта и оборудования, связанных с потреблением энергии, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта, если иной порядок не предусмотрен законом. Принятые на себя обязательства по подаче тепловой энергии истцом исполняются в полном объёме, АО «ИГТСК» обеспечивает бесперебойную подачу через присоединённую тепловую сеть тепловой энергии на нужды отопления указанного жилого помещения, надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, нормам и правилам. Жалоб в адрес АО «ИГТСК» от ответчиков на некачественное предоставление коммунальных услуг не поступало. Однако в нарушение условий договора энергоснабжения и требований действующего законодательства – приведённых выше статей ГК РФ, ЖК РФ, а также пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № от 06.05.2011г. (далее – Правила №), ответчики принимали тепловую энергию, но должной оплаты не производили, вследствие чего по состоянию на 01.10.2018г. по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с 01.05.2013г. по 01.10.2018г. в размере 428235 рублей 42 копеек. В связи с неисполнением ответчиками денежного обязательства по оплате за потреблённую тепловую энергию АО «ИГТСК» произвело начисление пеней за каждый день просрочки, размер которых по состоянию на 01.10.2018г. составил 122901 рубль 37 копеек. Ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за истекшим, по адресу: <адрес>, истцом направляются счета-квитанции для оплаты потреблённой тепловой энергии с указанием задолженности за предыдущие периоды и размером начисленных пеней. Однако мер к погашению накопившейся задолженности и оплате текущих начислений ответчики не принимают, в связи с чем АО «ИГТСК» вынуждено обратиться с иском в суд.

Данный иск был принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечён Денисов В.А.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец заявлениями, поданными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и принятыми судом к производству, изменил первоначально заявленные требования и, сформулировав их в окончательной редакции, с учётом доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности, а также, ссылаясь на то, что наследниками к имуществу умершей Салиховой Л.М. являются в равных долях ответчики Салихов М.И. и Денисов В.А., положения пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, согласно которому наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, просит взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность и пени в следующем порядке: со всех ответчиков в солидарном порядке – задолженность за отопление с учётом горячего водоснабжения, образовавшуюся за период с 16.11.2015г. по 19.04.2017г. по адресу: <адрес>, л/с №, в размере 112936 рублей 64 копеек (основной долг), пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 24644 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3952 рублей 00 копеек, расходы по оплате за получение информации из МКУ МФЦ в <адрес> в размере 150 рублей 00 копеек, а всего взыскать 141683 рубля 28 копеек; с ответчиков Салихова М.И. и Винокуровой Т.Н. в солидарном порядке – задолженность за отопление с учётом горячего водоснабжения, образовавшуюся за период с 20.04.2017г. по 01.10.2018г. по 1/2 доле жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, л/с №, в размере 61337 рублей 66 копеек (основной долг), пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 3596 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2148 рублей 03 копеек, а всего взыскать 67082 рубля 44 копейки; с ответчика Денисова В.А. – задолженность за отопление без учёта горячего водоснабжения, образовавшуюся за период с 20.04.2017г. по 01.10.2018г. по 1/2 доле жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, л/с №, в размере 44955 рублей 49 копеек (основной долг), пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 2711 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1630 рублей 00 копеек, а всего взыскать 49296 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецова А.А. изменённые исковые требования поддержала в полном объёме, кроме того, дополнительно пояснила, что сумму задолженности и пени за первый период истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в связи с невозможностью раздела данной задолженности.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверив представление своих интересов представителям, действующим от их имени на основании доверенностей.

Представители ответчиков Салихова М.И. и Винокуровой Т.Н. Казакова Ю.В. и Бурова Е.А. с иском частично не согласились, сославшись в представленных в материалы дела письменных возражениях на пропуск истцом срока исковой давности в части задолженности, образовавшейся в период до 16.11.2015г., а также пени, начисленных на данную задолженность. Кроме того, указали, что согласно произведённому ими расчёту за период с 16.11.2015г. по 19.04.2017г., когда собственником квартиры являлась Салихова Л.М. и в данном жилом помещении проживали четыре человека: Салихова Л.М., Салихов М.И., Винокурова Т.Н. и несовершеннолетний ребёнок Салихова М.И. – Салихова Амина, задолженность за услуги по отоплению составляет 85281,10 рублей, за услуги по горячему водоснабжению – 28087,74 рублей. При вселении Винокуровой Т.Н. между ними (Салиховым М.И. и Винокуровой Т.Н.) и матерью Салихова М.И. – Салиховой Л.М. в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ было достигнуто соглашение о том, что Салихов М.И. и Винокурова Т.Н. будут оплачивать следующие коммунальные услуги: газ, свет, холодную воду и телевидение, все остальные коммунальные услуги, в том числе отопление и горячую воду должна оплачивать Салихова Л.М. После смерти Салиховой Л.М. в права наследства вступили её сыновья – Салихов М.И. и Денисов В.А. Таким образом, по мнению ответчиков, с Салихова М.И. и Денисова В.А. подлежит взысканию в солидарном порядке за указанный период задолженность за потреблённую тепловую энергию в размере 113368,84 рублей, оснований для взыскания данной задолженности с Винокуровой Т.Н. не имеется в связи с достижением вышеуказанного соглашения. За период с 20.04.2017г. по 01.10.2018г. задолженность за услуги по отоплению, по расчётам ответчиков, составила 89910,98 рублей. Таким образом, на Салихове М.И. лежит обязанность по уплате части указанной задолженности, приходящейся на его долю, а именно в размере 1/2 или в сумме 44955,49 рублей. Задолженность за предоставление услуги по горячему водоснабжению за указанный период составила, по расчёту ответчиков, 17934,08 рублей. Поскольку Денисов В.А. в квартире не проживает, данная услуга им не потребляется, при этом в квартире установлен прибор учёта потребления горячей воды, по мнению ответчиков, расходы по оплате коммунальных платежей по приборам учёта должен нести Салихов М.И. как собственник, проживающий в жилом помещении. Таким образом, за указанный период, с ответчиков Салихова М.И. и Винокуровой Т.Н. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере 62889,57 рублей.

Представитель ответчика Денисова В.А. Гладышева В.В. с иском не согласилась в части по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных отзывах на иск и дополнительных пояснениях по делу, в которых также указала о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском по требованиям, предъявленным за период до 18.11.2015г. Помимо этого, сослалась на то, что Денисов В.А., является наследником Салиховой Л.М., в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает, соответственно, не пользуется коммунальными услугами, оказываемыми истцом, в данном жилом помещении проживают ответчики Салихов М.И. и Винокурова Т.Н. со своим несовершеннолетним ребёнком, которые и пользуются всеми коммунальными услугами. С учётом изложенного, по мнению ответчика, он должен отвечать по долгам наследодателя только в размере 1/2 долга и при этом не должен нести ответственность по обязательствам, связанным с оплатой потребляемых услуг, приходящихся на несовершеннолетнего ребёнка соответчиков, в связи с чем взыскание долга по оплате за потреблённую тепловую энергию должно производиться не в солидарном порядке, а в долевом соотношении. При этом, поскольку обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несёт не только Денисов В.А., но и Салихов М.И. и Винокурова Т.Н., в том числе, за свою дочь Салихову А.М., по мнению ответчика, с него может быть взыскана задолженность только в размере 1/4 части от всего долга. Кроме того, ответчик Денисов В.А. считает, что соответчиками не представлено доказательств заключения соглашения между ними и собственником Салиховой Л.М. в порядке части 4 статьи 31 ЖК РФ о порядке оплаты коммунальных услуг, наличие таких договорённостей в устной форме не порождает правовых последствий для третьих лиц. Кроме того, Винокурова Т.Н. проживала в квартире и пользовалась всеми коммунальными услугами, следовательно, по мнению ответчика, она также должна нести ответственность по оплате образовавшейся задолженности и не может быть освобождена от оплаты задолженности за отопление и горячее водоснабжение. С учётом изложенного, согласно расчёту, произведённому представителем ответчика, размер его долга за период образования долга наследодателя с ноября 2015 года по 19.04.2017г. составляет 14139,68 рублей, что составляет 1/2 от задолженности наследодателя, равной 28279,36 рублям, определённой в размере 1/4 доли от всей задолженности за данный период, а за период с 20.04.2017г. по сентябрь 2018 года – 22477,75 рублей, что составляет 1/4 долю от общей задолженности всех ответчиков и несовершеннолетнего ребёнка Салихова М.И. и Винокуровой Т.Н. за отопление за данный период, равной 89910,98 рублей, итого размер всей задолженности ответчика Денисова В.А. перед истцом составляет 36617,43 рублей, оставшаяся задолженность подлежит взысканию с соответчиков. Соответственно, по расчёту представителя ответчика, размер пени, начисляемых на задолженность ответчика, составляет за период с 16.11.2015г. по 19.04.2017г. 3080,56 рублей, за период с 20.04.2017г. по 01.10.2018г. – 1355,61 рубль, а всего 4436,17 рублей, в оставшейся части пени подлежат взысканию с соответчиков. Помимо этого, представитель ответчика Денисова В.А. заявила ходатайство о снижении размера пеней в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности нарушенного данным ответчиком обязательства.

С учётом мнения явившихся в судебное заседание представителей сторон, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся ответчиков с участием уполномоченных ими представителей.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, допросив свидетеля Акимову А.С., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ и пункта 63 Правила № граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включена плата за горячее водоснабжение, теплоснабжение.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 66 Правил № потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что АО «ИГТСК» является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в <адрес>, в том числе, и в <адрес> данного многоквартирного дома.

Согласно выписке от 06.12.2018г. из Единого государственного реестра недвижимости, представленной по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 23.12.2004г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлась ФИО7

ФИО7 умерла 19.04.2017г.

По сообщению нотариуса Ивановского городского нотариального округа Комковой О.А. от 27.12.2018г., наследниками, принявшими наследство, открывшееся после её смерти, в том числе, в виде вышеуказанной квартиры, в размере по 1/2 доле каждый, являются сыновья Салиховой Л.М. – Салихов М.И. и Денисов В.А., обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 5991948 рублей 45 копеек.

В судебном заседании установлено, что переход права собственности на указанную квартиру наследниками Салиховой Л.М. в установленном порядке не зарегистрирован, между тем, в силу приведённых норм действующего законодательства Салихов М.И. и Денисов В.А. являются собственниками данного жилого помещения со дня открытия наследства независимо от государственной регистрации их прав.

Как следует из справки о зарегистрированных лицах № от 16.10.2018г., выданной истцу МКУ МФЦ в <адрес>, а также справки о зарегистрированных лицах № от 14.12.2018г. и копии поквартирной карточки на квартиру, представленных по запросу суда МКУ МФЦ в <адрес>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы (были зарегистрированы) по месту жительства следующие граждане: с 01.10.2002г. по 13.09.2011г. – Салихов И.Ф., 21.03.1941 г.р. (умер 12.09.2011г.), с 01.10.2002г. по настоящее время – Салихов М.И., 14.04.1980 г.р., с 01.10.2002г. по 19.04.2017г. – Салихова Л.М., 18.06.1947 г.р. (умерла 19.04.2017г.), с 05.09.2012г. по настоящее время – Винокурова Т.Н., 14.03.1977 г.р. и Салихова А.М., 20.10.2005 г.р.

В судебном заседании установлено, что Салихова А.М. является дочерью ответчиков Салихова М.И. и Винокуровой Т.Н., в спорный период ответчики и их несовершеннолетний ребёнок проживали в вышеуказанной квартире.

Кроме того, судом установлено, что Денисов В.А. в спорной квартире никогда не был зарегистрирован и не проживал, согласно справке от 20.02.2019г., выданной ТСЖ «Комфорт», с 2004 года ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует и не оспаривалось ответчиками, что АО «ИГТСК» как энергоснабжающая организация оказывает услуги по подаче через присоединённую сеть тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку <адрес> расположена в указанном многоквартирном доме и находящаяся в ней система отопления является частью внутридомовых тепловых сетей, АО «ИГТСК» подавало, а граждане, являющиеся собственниками и проживающие в указанной квартире, принимали через присоединённую тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель в необходимом количестве.

Письменный договор энергоснабжения между поставщиком и потребителями тепловой энергии не заключался, однако, как верно указано представителем истца, в силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ данный договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Таким образом, между истцом и собственниками жилого помещения и проживающими в квартире лицами возникли фактические договорные отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов учёта и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта, если иной порядок не предусмотрен законом.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует и не оспаривалось ответчиками, что принятые на себя обязательства по подаче тепловой энергии истцом исполняются в полном объёме, АО «ИГТСК» обеспечивает бесперебойную подачу через присоединённую тепловую сеть тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения спорной квартиры, надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, нормам и правилам. Жалоб в адрес АО «ИГТСК» от потребителей на некачественное предоставление коммунальных услуг не поступало.

Следовательно, истец вправе требовать оплаты стоимости поставленной и потреблённой в указанном жилом помещении тепловой энергии, а у абонентов возникла обязанность по оплате оказанных им услуг.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует и не оспорено ответчиками, что АО «ИГТСК» ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за истекшим, выставляло счета-квитанции для оплаты потреблённой тепловой энергии по <адрес> с указанием, в том числе, задолженности за предыдущие периоды и размера начисленных пеней.

Однако, по данным истца, в период с 16.11.2015г. по 01.10.2018г. оплата потреблённой тепловой энергии, поставленной истцом в указанное жилое помещение, не производилась, в результате чего по лицевому счёту, открытому для расчётов по данной квартире, образовалась задолженность.

Согласно уточнённым расчётам, представленным истцом, задолженность за отопление с учётом горячего водоснабжения, образовавшаяся за период с 16.11.2015г. по 19.04.2017г., составляет 112936 рублей 64 копеек, задолженность за отопление с учётом горячего водоснабжения, образовавшаяся за период с 20.04.2017г. по 01.10.2018г. по 1/2 доле жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, л/с №, приходящегося на долю ФИО2, составляет 61337 рублей 66 копеек, задолженность за отопление без учёта горячего водоснабжения, образовавшаяся за период с 20.04.2017г. по 01.10.2018г. по 1/2 доле жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, л/с №, приходящейся на долю Денисова В.А., составляет 44955 рублей 49 копеек.

Суд соглашается с данным уточнённым расчётом задолженности, представленным истцом, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, при расчёте истцом учтены доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, расчёт произведён в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего обращению истца с иском в суд.

Расчёт верно разбит истцом на два периода: с 16.11.2015г. по 19.04.2017г., когда собственником жилого помещения являлась Салихова Л.М., и с 20.04.2017г. по 01.10.2018г., когда сособственниками спорной квартиры стали её наследники.

Кроме того, расчёт оплаты за тепловую энергию, поставляемую на нужды отопления, произведён исходя из площади квартиры, оплаты за тепловую энергию, поставленную на нужды горячего водоснабжения, произведён исходя из показаний индивидуального прибора учёта, которым оборудована спорная квартира.

Истцом верно предъявлено требование о взыскании задолженности за период с 16.11.2015г. по 19.04.2017г. ко всем ответчикам в солидарном порядке, поскольку в данный период задолженность образовалась у собственника жилого помещения – наследодателя Салиховой Л.М., и, соответственно, у членов её семьи Салихова М.И. и Винокуровой Т.Н., а также у её наследников Салихова М.И. и Денисова В.А., которые (все трое ответчиков) должны в солидарном порядке отвечать перед истцом по данному периоду.

Из объяснений сторон, показаний свидетеля Акимовой А.С. следует, что в указанный период собственник квартиры Салихова Л.М. и Салихов М.И., Винокурова Т.Н. и их несовершеннолетняя дочь, проживали в квартире единой семьёй, вели общее хозяйство, следовательно, ответчики Салихов М.И. и Винокурова Т.Н. должны нести ответственность перед истцом в солидарном порядке, оснований для освобождения Винокуровой Т.Н. от ответственности судом не установлено.

Доводы представителей ответчиков Салихова М.И. и Винокуровой Т.Н. о наличии соглашения между ними и собственником Салиховой Л.М., в соответствии с которым они были освобождены от обязанности по оплате за тепловую энергию, суд находит несостоятельными. Как верно указано представителем ответчика Денисова В.А., соответствующее письменное соглашение суду не представлено, показания свидетеля Акимовой А.С., подтвердившей доводы ответчиков о достижении данного соглашения с наследодателем, не могут считаться допустимым доказательством заключения соглашения между собственником и членами его семьи в порядке части 3 статьи 31 ЖК РФ, достижение соглашения в устной форме не влечёт изменения порядка оплаты для третьих лиц. Кроме того, суд считает, что соглашение о полном освобождении члена семьи либо собственника от оплаты за данный вид коммунальных услуг противоречит положениям части 3 статьи 31 ЖК РФ, по смыслу которой, собственником и членами его семьи может быть изменён лишь принцип несения соответствующих расходов, с солидарного обязательства на обязательство в долевом отношении, в связи с чем при любых обстоятельствах, соглашение, о котором заявлено представителями ответчиков Салихова М.И. и Винокуровой Т.Н., является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика Денисова В.А. о расчёте задолженности за первый период в долевом отношении и необходимости исключения из него оплаты за горячее водоснабжение также отклоняются судом, поскольку, как верно указано представителем истца, произвести разделение задолженности за данный период невозможно, невозможно определить объём коммунального ресурса, потреблённого непосредственно собственником Салиховой Л.М. и членами её семьи.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за отопление с учётом горячего водоснабжения, образовавшаяся за период с 16.11.2015г. по 19.04.2017г. в сумме 112936 рублей 64 копеек.

Задолженность за последующий период с 20.04.2017г. по 01.10.2018г. правильно распределена истцом на долю ответчиков Салихова М.И. и Винокуровой Т.Н. в солидарном порядке с учётом потреблённого ими объёма услуг на нужды горячего водоснабжения, поскольку данные лица в спорный период в квартире проживали и пользовались соответствующей коммунальной услугой, оплата за которую производится исходя из показаний индивидуального прибора учёта, соответственно, ответчик Денисов В.А., не проживающий в квартире, в данный период обязан нести расходы только на нужды отопления, приходящегося на его долю в праве собственности на жилое помещение.

С учётом изложенного, с ответчиков Салихова М.И. и Винокуровой Т.Н. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за отопление с учётом горячего водоснабжения, образовавшаяся за период с 20.04.2017г. по 01.10.2018г. по 1/2 доле жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, л/с №, в размере 61337 рублей 66 копеек, с ответчика ФИО4 за тот же период подлежит взысканию в пользу истца задолженность за отопление без учёта горячего водоснабжения, по 1/2 доле жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, л/с №, приходящейся на долю данного ответчика, составляющая 44955 рублей 49 копеек.

Таким образом, суд принимает за основу при вынесении решения уточнённый расчёт задолженности, представленный истцом, расчёты, приведённые представителями ответчиков, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном определении обязанностей сторон и фактических обстоятельств дела и опровергаются расчётом истца.

Кроме того, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков сумм пеней, поскольку указанная оплата за услуги, оказанные истцом, в нарушение требований части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункта 66 Правил не производилась, тем самым была допущена просрочка в её уплате, истцом правомерно на сумму задолженности ответчиков начислены пени в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно уточнённому расчёту пеней, представленному истцом, сумма пени на задолженности ответчиков составляет: на задолженность за отопление с учётом горячего водоснабжения, образовавшуюся за период с 16.11.2015г. по 19.04.2017г., 24644 рубля 64 копейки, на задолженность за отопление с учётом горячего водоснабжения, образовавшуюся за период с 20.04.2017г. по 01.10.2018г. по 1/2 доле жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, 3596 рублей 75 копеек, на задолженность за отопление без учёта горячего водоснабжения, образовавшуюся за период с 20.04.2017г. по 01.10.2018г. по 1/2 доле жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, л/с № 2711 рублей 21 копейку.

Расчёт пеней произведён истцом верно, с учётом требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, в связи с чем суд также принимает при взыскании пеней расчёт, представленный представителем истца. Расчёты пеней, представленные представителями ответчиков, судом отклоняются, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам, приведённым представителем ответчика Денисова В.А. оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пеней судом не установлено, поскольку пени в размере, исчисленном истцом, полностью соразмерны последствиям допущенного ответчиками нарушения, оснований для их снижения судом не установлено.

С учётом изложенного, со всех ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на задолженность за отопление с учётом горячего водоснабжения, образовавшуюся за период с 16.11.2015г. по 19.04.2017г., в сумме 24644 рубля 64 копейки, с ответчиков Салихова М.И. и Винокуровой Т.Н. подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца пени, начисленные на задолженность за отопление с учётом горячего водоснабжения, образовавшуюся за период с 20.04.2017г. по 01.10.2018г. по 1/2 доле жилого помещения, находящегося по адресу: г.Иваново, ул.Сакко, д.44, кв.9, л/с № в размере 3596 рублей 75 копеек, с ответчика Денисова В.А. подлежат взысканию в пользу истца пени, начисленные на задолженность за отопление без учёта горячего водоснабжения, образовавшуюся за период с 20.04.2017г. по 01.10.2018г. по 1/2 доле жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, л/с №, в сумме 2711 рублей 21 копейки.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности и пеней являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с обоснованностью заявленного иска в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, понесённые в связи с необходимостью обращения с иском в суд, пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований с учётом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также с учётом солидарного принципа ответственности. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платёжным поручением № от 09.11.2018г.

Таким образом, со всех ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3952 рублей 00 копеек, с Салихова М.И. и Винокуровой Т.Н. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2148 рублей 03 копеек, с Денисова В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1630 рублей 00 копеек.

При подаче иска истцом государственная пошлина была уплачена в размере 8711 рублей, исходя из цены первоначально заявленных требований, однако с учётом произведённого уменьшения размера иска излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

В то же время оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца заявленных им расходов на получение справки МКУ МФЦ в <адрес> о месте регистрации ответчиков в сумме 150 рублей 00 копеек, суд не усматривает, поскольку факт несения истцом данных расходов материалами дела не подтверждён. Следовательно, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Салихову Марату Извиловичу, Винокуровой Татьяне Николаевне, Денисову Вадиму Анатольевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Салихова Марата Извиловича, Винокуровой Татьяны Николаевны, Денисова Вадима Анатольевича в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» задолженность за отопление с учётом горячего водоснабжения, образовавшуюся за период с 16.11.2015г. по 19.04.2017г. по адресу: <адрес>, л/с №, в размере 112936 рублей 64 копеек (основной долг), пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 24644 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3952 рублей 00 копеек, а всего взыскать 141533 (сто сорок одна тысяча пятьсот тридцать три) рубля 28 копеек.

Взыскать с Салихова Марата Извиловича, Винокуровой Татьяны Николаевны в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» задолженность за отопление с учётом горячего водоснабжения, образовавшуюся за период с 20.04.2017г. по 01.10.2018г. по 1/2 доле жилого помещения, находящегося по адресу: г.Иваново, ул.Сакко, д.44, кв.9, л/с №, в размере 61337 рублей 66 копеек (основной долг), пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 3596 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2148 рублей 03 копеек, а всего взыскать 67082 (шестьдесят семь тысяч восемьдесят два) рубля 44 копейки.

Взыскать с Денисова Вадима Анатольевича в пользу Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» задолженность за отопление без учёта горячего водоснабжения, образовавшуюся за период с 20.04.2017г. по 01.10.2018г. по 1/2 доле жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, л/с №, в размере 44955 рублей 49 копеек (основной долг), пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 2711 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1630 рублей 00 копеек, а всего взыскать 49296 (сорок девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме составлено 25.03.2019г.