Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2019по иску ФИО1 к территориальному отраслевому органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Кировграду о признании незаконным отказа во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности включить в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда»,

установил:

ФИО1 обратился с иском к территориальному отраслевому органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Кировграду (далее по тексту - Управление социальной политики по городу Кировграду) о признании незаконным решения № 44 от 29 декабря 2018 года об отказе во включении его в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» (далее по тексту – Список), возложении обязанности на ответчика включить в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

В обоснование исковых требований указано, что истец обратился в Управление социальной политики по городу Кировграду с заявлением о включении его в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», представив необходимые для этого документы, в том числе, о награждении его приказом Министра Министерства промышленности и торговли Российской Федерации ФИО2 № 132п от 06 июня 2017 года Почетной грамотой. В удовлетворении заявления истцу отказано решением Управления социальной политики по городу Кировграду № 44 от 29 декабря 2018 года со ссылкой на то, что имеющаяся у истца награда не подлежит учету при присвоении звания «Ветеран труда». Отказ во включении в список претендентов на присвоение звания «Ветеран труда» истец считает незаконными и просит обязать ответчика включить его в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

Истец ФИО1 в судебном заседанииисковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал; просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления социальной политики по городу Кировграду – Родченко Е.И., действующая на основании доверенности № 1 от 09 января 2019 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, настаивая на правомерности обжалуемого решения.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, признал причины неявки истца неуважительными и определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 декабря 2018 года ФИО1 обратился в Управление социальной политики по городу Кировграду с заявлением о включении в списки претендентов на присвоение звания «Ветеран труда», представив в подтверждение права на получение указанного звания документы о награждении его приказом Министра Министерства промышленности и торговли Российской Федерации ФИО2 № 132п от 06 июня 2017 года Почетной грамотой за большой вклад в развитие промышленности, многолетний добросовестный труд, и в связи с профессиональным праздником – Днем металлурга.

Решением Управления социальной политики по городу Кировграду № 44 от 29 декабря 2018 года в удовлетворении заявления ФИО1 о включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», отказано в связи с несоблюдением условий присвоения данного звания.

Инициируя настоящий спор, истец, ссылаясь на приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерацииот 27 июня 2008 года № 8 «О ведомственных знаках отличия в труде Министерства промышленности и торговли Российской Федерации», в соответствии с которым, с учетом изменений, внесенных приказом от 14 марта 2016 года№ 654, Почетная грамота Министерства промышленности и торговли Российской Федерацииявлялась ведомственным знаком отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

Оценивая доводы истца в указанной части, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Согласно пунктам 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ, действующей с 01 июля 2016 года, т.е. на момент возникновения спорных правоотношений) ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый дляназначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На территории Свердловской области порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяется Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Свердловской области», утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 05 июня 2006 года № 458-УГ (далее по тексту – Положение № 458-УГ).

Поскольку реализация права на присвоение звания «Ветеран труда» носит заявительный порядок (пункт 3 Положения№ 458-УГ), право истца подлежит оценке по нормам законодательства, действующего на дату подачи заявления о включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

Согласно пункту 1.1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ) порядокучреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации; порядокучреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы закона Правительством Российской Федерации издано постановление от 25 июня 2016 № 578, которым утвержден «Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия». Согласно пункту 3 раздела 1 названного Порядка федеральный орган исполнительной власти вправе учредить один знак отличия; вид знака отличия определяется федеральным органом исполнительной власти самостоятельно с учетом требований настоящего Положения.

В целях реализации предоставленных ему полномочий и во исполнение подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года № 578 Министерством промышленности и торговли Российской Федерации изданприказ от 28 октября 2016 года № 3838 «О ведомственном знаке отличия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», которым учрежден ведомственный знак отличия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда», - медаль «Трудовая доблесть».

Названный приказ зарегистрирован в Министерстве юстицииРоссийской Федерации 26 декабря 2016 года и применяется к правоотношениям, возникшим с 07 января 2017 года (по истечении 10 дней с момента официальной публикации 27 декабря 2016 года).

Таким образом, в соответствии с действующим с 07 января 2017 года нормативным регулированием единственным знаком отличия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», является медаль «Трудовая доблесть».

При таких обстоятельства, принимая во внимание, что на момент обращения 27 декабря 2018 года истца к ответчику с заявлением о включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», действовал вышеуказанный приказ Министерствапромышленности и торговли Российской Федерации издан приказ от 28 октября 2016 года № 3838 «О ведомственном знаке отличия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», который не относит Почетную грамоту к ведомственным наградам, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», истец, будучи награжденным не той ведомственной наградой, которая названа в подпункте 2 пункта 1 статьи 7Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ), подпункта 1 пункта 1 Положения № 458-УГ, не вправе претендовать на присвоение ему звания «Ветеран труда».

Доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерацииот 27 июня 2008 года № 8 «О ведомственных знаках отличия в труде Министерства промышленности и торговли Российской Федерации» (в редакции приказаМинистерства промышленности и торговли Российской Федерацииот 14 марта 2016 года № 654), не могут быть признаны состоятельными.

Действительно, в соответствии с приказомМинистерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27 июня 2008 года № 8, с учетом изменений, внесенных в него приказомМинистерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14 марта 2016 года № 654, Почетная грамота Министерства промышленности и торговли Российской Федерации до 28 февраля 2017 года (издание Министерством промышленности и торговли Российской Федерации приказа от 28 февраля 2017 года № 585 о внесении изменений в приказМинистерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27 июня 2008 года № 8) являлась ведомственным знаком отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

Между тем, ни приказМинистерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27 июня 2008 года № 8, ни все последующие изменения к нему не прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, официально не опубликованы, а значит, в соответствии пунктами 8, 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», не влекут никаких правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, на них нельзя ссылаться при разрешении споров.

При таких обстоятельствах утверждения истца о том, право на присвоение звания «Ветеран труда» у него возникло в период действия абзаца 2 пункта 1 приложения № 1 приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27 июня 2008 года № 8, утратившим силу 28 февраля 2017 года, основаны на неправильном понимании норм материального права.

Вопреки ошибочным доводам истца, в силу вышеприведённых норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, реализация права на присвоение звания «Ветеран труда» носит заявительный порядок, в связи с чем, право истца подлежало оценке по нормам законодательства, действующего на дату подачи заявления о включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».В тоже время, как на дату награждения Почетной грамотой, так и на дату обращения с заявлением о включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», права на присвоение звания с учетом того знака отличия, документы о награждении которым истец представила в Управление социальной политики по городу Кировграду, у ФИО1 в любом случае не имелось.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к территориальному отраслевому органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Кировграду о признании незаконным отказа во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности включить в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда»оставить безудовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева