Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №, о взыскании в пользу войсковой части № с военнослужащего этой же воинской части майора ФИО2, денежных средств в размере 118455 рублей 75 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за войсковой частью №

установил:

Командир войсковой части № обратился в Самарский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что по итогам проверочных мероприятий деятельности службы горючего войсковой части № за период с 1 января 2013 года по 20 июня 2016 года, проведённых должностным лицом <данные изъяты> 11 июля 2016 года, в роте связи (мобильной) войсковой части № было выявлено незаконное списание дизельного топлива в количестве 2943 кг на общую сумму 118455 рублей 75 копеек. Согласно данным бухгалтерского учёта, материально-отвественным лицом в указанном подразделении являлся <данные изъяты> ФИО2.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу указанной воинской части через Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области", причиненный материальный ущерб в размере 118455 рублей 75 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела ФИО3 - представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области", в судебное заседание не явился. Однако в суд направил ходатайство о рассмотрении дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с тем, что должностным лицом, проводившем проверку деятельности службы горючего воинской части, не было принято в учёт то обстоятельство, что ему, ФИО2, не были доведены изменения в нормы расхода дизельного топлива на агрегаты, состоящие в период 2014 и 2015 годов на вооружении вверенного ему подразделения. По этому, все расчёты расхода данного вида топлива агрегатами были завышенными.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту встречной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности службы горючего войсковой части № от 11 июля 2016 года, копия которого исследована в судебном заседании, инспектором-ревизором <данные изъяты> было выявлено незаконное списание дизельного топлива, в роте связи (мобильной) войсковой части №, на общую сумму 118455 рубля 69 копеек.

Как это видно из приказа командира войсковой части № "О результатах проведенного административного расследования по фактам незаконного списания и недостачи материальных средств, выявленных в результате встречной проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности службы горючего и смазочных материалов, проведенной в период с 12 июня по 11 июля 2016 года в войсковой части №" от 13 октября 2016 года №, выписка из которого исследована судом, на основании административного расследования и исходя из сложившейся ситуации, в связи с выявленным списанием и недостачей командиром войсковой части № дано указание в срок до 26 октября 2016 года подготовить исковое заявление в военный суд о возмещении материального ущерба и взыскании, помимо прочих должностных лиц воинской части, с ФИО2 118455 рублей 75 копеек, за незаконное списание материальных средств в результате завышения норм расхода горючего на вооружение и военную технику по рабочим листам агрегатов сверх установленной нормы.

Таким образом, о недостаче материальных ценностей, выявленных в результате встречной проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности службы горючего и смазочных материалов, в роте связи (мобильной) войсковой части №, на сумму 118455 рубля 75 копеек, где материально-ответственным лицом являлся ФИО2, и о причинении материального ущерба федеральному имуществу, закреплённому за войсковой частью №, командованию этой воинской части стало известно не позднее 13 октября 2016 года.

Согласно разъяснениям, данным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие), за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Из п.п.1 и 4 ст.3 этого же Федерального закона следует, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. При этом срок привлечения военнослужащих к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом ограничен тремя годами со дня обнаружения ущерба.

Срок, который предусмотрен приведенной нормой Закона, ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности вплоть до момента издания приказа командиром или вынесения решения суда, и фактически является пресекательным. Данный срок в отличие от срока исковой давности не может быть восстановлен, приостановлен или продлен.

С учётом буквального толкования указанной нормы, срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, исчисляется со дня обнаружения ущерба.

В месте с тем истец с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 118455 рублей 75 копеек в счёт возмещения ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинской частью, обратился лишь 5 ноября 2019 года. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения за судебной защитой, влекущих безусловное восстановление этого срока, суду представлено не было.

Таким образом, поскольку, в соответствии с ч.4 ст.3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие по истечении трёх лет со дня обнаружения ущерба не могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований командира войсковой части № о привлечении ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскании с него 118455 рублей 75 копеек в счёт возмещения ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинской частью, не имеется в связи с пропуском истцом срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

На этот вывод суда не влияет то обстоятельство, что в июне 2018 года командир воинской части обращался с исковым заявлением о привлечении ФИО2 к материальной ответственности по тем же основаниям и по тем же обстоятельствам, поскольку это обращение за судебной защитой решением судьи Самарского гарнизонного военного суда от 8 июня 2018 года было оставлено без движения для исправления недостатков до 22 июня 2018 года, и согласно определению судьи Самарского гарнизонного военного суда от 25 июня 2018 года, исковое заявление было возвращено лицу его подавшего в связи с не выполнением истцом указаний судьи об исправлении недостатков.

В связи с изложенным, суд находит требования искового заявления не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 118455 рублей 75 копеек, в счёт возмещения ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за войсковой частью №, отказать, в связи с истечением срока привлечения ответчика к материальной ответственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: