Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Шаховская Московской области, МПКХ «ФИО6» к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

администрация городского округа Шаховская Московской области, МПКХ «ФИО6» обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным и подлежащим отмене решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом №1 от 13.12.2019 года (т.1 л.д. 1- 12).

В период производства по делу истцы свои исковые требования письменно уточнили, согласно уточненным исковым требованиям просят суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом №1 от 13.12.2019 года (т.2 л.д. 48-66).

В судебном заседании представители истцов вышеуказанные уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам поддержали, суду пояснили, что администрация городского округа Шаховская Московской области является собственником жилых помещений, расположенных в доме № 9 по ул. Солнечная пос. Шаховская Московской области, а МПКХ «ФИО6» является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома. В период с 25.11.2019 года по 13.12.2019 года по инициативе инициативной группы дома №9 по ул. Солнечная пос. Шаховская Московской области состоящей из ФИО3, ФИО4, в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в данном доме. Принятые в результате такого собрания решения были оформлены протоколом №1 от 13.12.2019 года. Полагают, что решения, принятые на указанном внеочередном собрании, являются незаконными, поскольку при проведении данного собрания были нарушены установленные ЖК РФ и приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 года №44/пр требования, предъявляемые к процедуре (порядку) созыва, проведения собрания и оформления его результатов. Кроме того, полагают, что в нарушении разъяснений п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 на вышеуказанном собрании без учета предложений МПКХ «ФИО6», как управляющей организации, был утвержден тариф платы за содержание жилого помещения и его текущий ремонт в ничем экономически не обоснованном и произвольном размере. Из-за этого обстоятельства МПКХ «ФИО6» при оказании услуг по содержанию жилого дома и его текущему ремонту вынуждено нести убытки, поскольку размеры утвержденных общим собранием тарифов не позволяют осуществлять в полной мере обслуживание данного многоквартирного жилого дома.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве по делу (т.2 л.д.1-13), просила в иске отказать, полагает, что допущенные при проведении общего собрания нарушения не являются существенными и не влекут признание решений общего собрания недействительными; считает также, что МПКХ «ФИО6» и администрация городского округа ФИО6 являются ненадлежащими истцами по данному делу, поскольку, по мнению ответчика, МПКХ «ФИО6» не является управляющей компанией по вышеуказанному жилому дому, соответствующий договор с МПКХ не заключался, а администрация городского округа ФИО6 не доказала какие-либо нарушения ее прав; предоставленный МПКХ расчет убытков является необоснованным. Просит суд прекратить производство по делу и отказать истцам в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании также выразила свое несогласие с вышеуказанным иском.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения вышеуказанного иска.

Третье лицо: ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом (т.2 л.д.38), на судебное заседание представители третьего лица не явились.

Выслушав представителей истцов, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации городского округа Шаховская Московской области, МПКХ «ФИО6» к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

В соответствии со ст.12 ГК РФпредусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.3ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст.12,35,39,55-57 ГПК РФгражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст.44Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.44.1Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования.

В силу ч. 6 ст.46Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ч. 1 ст.37 Жилищного Кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 3 ст.45 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 4 ст.45 ЖК РФсобственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст.45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст.46 Жилищного Кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.47 Жилищного Кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ч. 3 и ч. 5 ст.48 Жилищного Кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его, доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 является собственником квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, ответчик ФИО3 являлась собственником квартиры № вышеуказанного дома до 29.07. 2019 года (т.1 л.д.64). Истец администрация г/о ФИО6 также является собственником жилых помещений (квартир №, №, №), находящихся в вышеуказанном жилом доме, обладая тем самым 12,13% голосов при проведении общих собраний собственников помещений данного жилого дома (т.1 л.д.86-88). В свою очередь, согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.01.2006 года истец МПКХ «ФИО6» является управляющей организацией, которая оказывает коммунальные услуги по вышеуказанному жилому дому, в том числе услуги по его ремонту и содержанию (т.1 л.д.14).

Согласно протоколу №1 инициативной группой вышеуказанного жилого дома в составе ответчиков ФИО3, ФИО4 было принято решение провести общее собрание собственников жилого дома, утвердили повестку такого собрания, дату и место его проведения. В дальнейшем, как следует из материалов дела, на основании указанного решения ответчиков и по инициативе собственников, в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в вышеназванном жилом доме. Результаты такого собрания были оформлены протоколом №1 от 13.12.2019 года, из которого следует, что на данном собрании были приняты следующие решения: поддержать решение, принятое советом МКД по поводу подписания договора с МПКХ «ФИО6»; принять тариф предложенный советом МКД 21,63; принять решение о проведении в МКД по ул. Солнечная д.9 капитального ремонта крыши за счет средств ФКР; принять решение о пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, а именно предоставлять во временное пользование общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для установки и эксплуатации рекламных конструкций, сетей провайдеров, внутренних информационных стендов и внешних досок объявлений и в этих целях наделить МПКХ «ФИО6» полномочиями по заключению договоров о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от имени собственников помещений в многоквартирном доме; наделить МПКХ «ФИО6» самостоятельно определять размер платы за предоставление во временное владение и (или) пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; средства полученные от предоставления во временное владение и (или) пользование общего имущества собственников помещений в МКД расходовать исключительно на нужды по содержанию общего имущества МКД; утвердить положение (регламент) о порядке предоставления в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того указанным собранием также были приняты решения об отказе от использования электронного голосования при проведении общих собраний собственников. Использовать вариант голосования на общих собраниях очный, заочный или очно-заочный. Определить места хранения копий протоколов всех общих собраний собственников МКД по адресу: <...>, юридический отдел ЖЭУ и у собственников МКД №9 по ул. Солнечная, ФИО4 в кв.№

Заявляя исковые требования о признании решений вышеуказанного собрания недействительными, истцы, ссылаются на то обстоятельства, что при проведении данного собрания ответчиками были нарушены установленные ст.ст.44-48 ЖК РФ и приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 года №44/пр требования, предъявляемые к порядку созыва, проведения собрания и оформления его результатов; а также на то обстоятельство, что утвержденные на таком собрании тарифы платы за содержание жилого помещения и его текущий ремонт являются произвольными, экономически необоснованными.

Действительно, какие-либо доказательства, с достоверностью подтверждающие то обстоятельство, что ответчики, по инициативе которых было созвано вышеуказанное внеочередное общее собрание, в порядке и в срок, предусмотренные ч.4 ст.45 ЖК РФ, сообщили собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, ответчиками суду не предоставлены. В частности, имеющийся в материалах дела акт о вывешивании объявления о таком собрании от 25.11.2019 года (т.1 л.д.24) таким доказательством являться не может, поскольку на фотографиях, приложенных к акту № 1 от 25.11.2019 о размещении объявления о проведении ОСС, отсутствует дата и время размещения сообщения о проведении ОСС, по ним нельзя установить факт своевременного размещения объявления о проведении ОСС, а именно за 10 дней до его проведения,кроме того в акте № 1 от 25.11.2019 о размещении объявления о проведении ОСС вместо даты уведомления о ОСС: «25.10.2019» стоит дата проведения ОСС: «25.11.2019».В нарушение ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении ОСС, размещаемом для собственников на дверях подъезда или информационных досках МКД, не была указана следующая необходимая информация: место проведения очной формы ОСС; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Также в уведомлениях о проведении ОСС, направленных в МПКХ и Администрацию городского округа ФИО6, не была указана информация о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться и сведения о лицах, по инициативе которых созывается ОСС.

Кроме того, в сообщении о проведении ОСС, размещаемом для собственников на дверях подъезда или информационных досках МКД, в качестве места приёма заочных решений было определено только одно место: жилое помещение по адресу: <адрес>, а в уведомлениях о проведении ОСС, направленных в МПКХ и Администрацию городского округа ФИО6, в качестве места приёма заочных решений были уже определены два места: жилое помещение по адресу: <адрес> помещение юридического отдела ЖЭУ МПКХ «ФИО6» по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу №1 от 13.12.2019 года инициаторами проведения ОСС МКД № 9 по ул. Солнечная в сообщении о проведении ОСС указаны следующие собственники: квартиры № - ФИО3 и квартиры № - ФИО4. Согласно п.п. 4,7 ст. 45 ЖК РФ ОСС помещений в МКД может быть созвано по инициативе любого собственника помещения в МКД либо по инициативе УО, однако ФИО3 с 29.07.2019 уже не была собственником квартиры № в МКД № 9 по ул. Солнечная, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 15.04.2020 № (т.1 л.д.64), при этом в нарушение норма закона каких-либо сведений подтверждающих статуса законного представителя несовершеннолетнего собственника ответчиком приложено к протоколу не было.

В силу норм ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр были утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее - Требования).

При изучении протокола ОСС от 13.12.2019 года №1 в нарушение вышеуказанных норм судом были установлены следующие нарушения: реестр собственников помещений МКД приложенный к протоколу №1 от 13.12.2019 года не содержит информацию о площади помещений МКД №,№,№,18№ вместо которых указаны площади, приходящие на долю в праве общей долевой собственности каждого из долевых собственников, а также о доле в праве собственности на такие помещения принадлежащие каждому из собственников, вместо которой указаны доли в праве общей долевой собственности на общее имущество МКД, что является нарушением п. 20 под. А Требований. В нарушение п.п. 13, 20 Требований к протоколу ОСС № 1 от 13.12.2019 вместо списка присутствующих лиц, был приложен лист регистрации участников для проведения очной части внеочередного собрания собственников в МКД № 9 по ул. Солнечная, которыйне содержит имя, отчество собственников помещений, реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на принадлежащие им помещения в МКД. В вышеуказанном протоколе в отношении представителей приглашённого лица - МПКХ «ФИО6» не указана информация о ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными документами, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя приглашенного лица и цель участия приглашенного лица в общем собрании, что противоречит п. 14 Требований. Более того в нарушение п. 20 Требований к протоколу ОСС № 1 от 13.12.2019 не приложены необходимые документы: документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей приглашенных лиц; расчёт тарифа за содержание и текущий ремонт с 01.01.2020, принятый собственниками, поскольку вопрос о его утверждении стоял третьим вопросом в повестке дня ОСС.

Согласно п.п. ж, п. 21 Требований лицами, ответственными за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в МКД, являются инициаторы собрания.

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В нарушение ч.ч. 1-2, 5.1. ст. 48 ЖК РФ, подп. «а», «б» п. 13, подп. «ж» п. 20 Требований при оформлении решений (бюллетеней) для очно-заочного голосования собственников помещений в МКД № 9 по ул. Солнечная (далее - бюллетени) имеются следующие нарушения: в бюллетенях на кв. №,№,№, общей площадью 107,8 кв.м., что составляет 12,127348% от общего имущества данного МКД, находящихся в муниципальной собственности, отсутствует наименование собственника, отражено лишь, что собственником является Муниципальное образование, также в бюллетене отсутствует ссылка на документ, подтверждающий право муниципальной собственности на жилые помещения ( т. 1 л.д. 35, 37,48); в бюллетенена кв. №15отражено, что ФИО11 В., имеющая в собственности квартиру площадью 47,4 кв.м и долю на общее имущество в МКД в размере - 5,332433%, предоставила бюллетень для голосования» 25.12.2019, то есть после 03.12.2019 (даты подведения итогов ОСС) ( т.1 л.д. 47); в бюллетенях собственников следующих квартир права собственности не подтверждены выписками из ЕГРН: в бюллетенена кв. № указано, что ФИО7 приняла участие в голосовании, как собственник 1/2 доли квартиры, площадью - 28,6 кв.м., с размером доли на общее имущество в МКД - 1,608730, однако согласно выписке из ЕГРН от 15.04.2020 № правообладателем всей квартиры является - ФИО8 ( т.1 л.д.39, 69); в бюллетене на кв. № отражено, что ФИО3приняла участиев голосовании, как собственник квартиры, площадью - 39,0 кв.м., однако согласно выписке из ЕГРН от 15.04.2020 № собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является - ФИО9, в связи с чем, голос ФИО3, не может быть принят во внимание, кроме того в бюллетенене указан размер доли на общее имущество в МКД - 4,387445 ( т. 1 л.д. 34, 64); в бюллетенях на кв. № 18, общей площадью - 40,1 кв.м, отражено, что в голосовании приняли участие: ФИО5с размером доли на общее имущество МКД - 1,127798%, и ФИО10 с размером доли на общее имущество МКД - 3,383395, однако согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ указанные собственники имеют равные доли в отношении указанной квартиры (по 1/2 доле в праве), следовательно, и равные доли на общее имущество в МКД - по 2,255596 – каждая ( т. 1 л.д. 81), таким образом, указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем оформлении бюллетеней, в связи с чем, голоса собственников квартир №, №№, №№, №, №, общей площадью 262,9 кв.м., с долей в праве на общее имущество в МКД в размере 29,575880 %, не могут быть приняты во внимание при подсчёте голосов по всем вопросам повестки дня.

Кроме того, информация, указанная в протоколе ОСС № 1 от 13.12.2019:« В общем собрании собственников….приняли участие собственники….владеющие 644,40 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет - 72,49 % голосов» отличается от информации, содержащейся в реестре собственников помещений МКД № 9 по ул. Солнечная и письменных решениях (бюллетенях) собственников, а именно «количество голосов собственников, не принявших участие в голосовании, составляет -27,51 % от общего количества собственников, на которых приходится - 244,5 кв.м; количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составляет -72,49 % от общего количества собственников, на которых приходится - 644,4 кв.м.. Количество собственников, принявших участие в голосовании, голоса которых не могут быть засчитаны, составляет - 29,58 % от общего количества собственников, на которых приходится - 262,9 кв.м. Количество голосов собственников, не принявших участие в голосовании, с учётом голосов собственников, которые не могут быть засчитаны при голосовании,составляет -57,09 %от общего количества собственников, на которых приходится - 507,4 кв.м; таким образом фактическое количество голосов собственников, принявших участие в голосовании (за вычетом голосов, которые не могут быть засчитаны при голосовании), составляет - 42,92 % от общего количества собственников, на которых приходится - 381,5 кв.м.» Посколькуколичество голосов собственников, принявших участие в голосовании (за вычетом голосов, которые не могут быть засчитаны при голосовании) составляет - 42,92 %, указанное обстоятельство свидетельствует о том, чтопри проведении данного ОСС помещений МКД № 9 по ул. Солнечная отсутствовал кворум.

Представленные ответчиков ФИО3 заявления от собственников ФИО11, ФИО8 о зачете голосов датированные 01.05.2020 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку были представлены суду ответчиком, только после обращения истцами с указанным иском в суд.

В нарушение ч. 2 ст. 46 ЖК РФ и п. 6 ст. 48 ЖК РФ п. 17 Требований формулировки второго, третьего, четвертого, пятого и шестого вопросов, изложенные в повестке дня ОСС сообщения о проведении ОСС, и в решениях ОСС, принятых по указанным вопросам, отраженным в протоколе ОСС № 1 от 13.12.2019, и в решениях (бюллетенях) собственников - не совпадают.

В повестке дня сообщения о проведении ОСС отражено: «2. обсуждение проекта Договора управления МКД по представленному проекту Управляющей компании. 3. Утверждение с 01.01.2020г. размера платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт в МКД с 1 кв.м. с ежегодным последующим увеличением на процент инфляции. 4. Принятие решения о проведении в МКД по ул. Солнечная, д.9 капитального ремонта крыши за счёт средств ФКР на 2020 год. 6. Принятие решения об использовании (либо отказе) электронного голосования при проведении ОСС.».

В решениях ОСС по вопросам повестки дня, изложенных в протоколе ОСС № 1 от 13.12.2019 указано: «2. Поддержать решение, принятое советом МКД, по поводу подписания договора с МПКХ «ФИО6» 3. Принять тариф, предложенный Советом дома 21,63 руб. 4. Принятие решения о проведении в МКД по ул. Солнечная, д.9 капитального ремонта крыши за счёт средств ФКР. 6. Отказаться от использования электронного голосования при проведении ОСС. Использовать вариант голосования на ОСС очный, заочный или очно-заочный».

В решениях (бюллетенях) собственников по указанным вопросам повестки дня содержится следующая информация:«2. «Обсуждение проекта Договора управления МКД по представленному проекту Управляющей компании. Отрегулировать разногласия Совета МКД с Управляющей компанией МПКХ «ФИО6», возникшие при ознакомлении с проектом Договора управления МКД на 2020 год. Заслушать доводы Управляющей компании по выдвинутому Советом МКД Акту разногласий. И по достижении согласия обеих сторон с условиями Договора, принять решение о подписании Договора. Установить срок подписания сторонами Договора управления МКД до 30.12.2019 года. В случае невозможности согласовать разногласия, перенести принятие Договора на 2020 год».3. Принять тариф, предложенный Советом дома 21,63 руб. 4. Включить в план капитального ремонта МКД на 2020 год (ремонт крыши) МКД № 9 по ул. Солнечная, используя средства ФКР. 6. Использовать вариант голосования на ОСС очный, заочный или очно-заочный».

Таким образом, повестка дня второго вопроса со следующей формулировкой: «Обсуждение проекта Договора управления МКД по представленному проекту Управляющей компании»,предполагает, что собственники на ОСС, будут обсуждать проект Договора управления МКД, предложенный УО., а согласно протоколу, собственники МКД №9 по ул. Солнечная принимая решение по второму вопросу не обсуждали на ОСС сам текст Договора управления, предложенного УО, они только поддержали некое решение, принятое Советом дома, текст которого не прилагается к протоколу ОСС № 1 от 13.12.2019, вместо которого к указанному протоколу был приложен протокол № 1 заседания инициативной группы МКД № 9 по ул. Солнечная, на котором только некоторыми собственниками дома: ФИО4 (кв.№), ФИО12 (кв.№), ФИО3 (кв.№) и ФИО5 (кв№) обсуждался текст проекта Договора управления МКД, предложенный УО, что является недопустимым. При этом согласно п. п. 2,4 ч. 5 ст. 161.1. ЖК РФ Совет МКД вправе предоставить собственникам помещений в МКД до рассмотрения на ОСС помещений свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на ОСС, которое к протоколу ОСС № 1 от 13.12.2019 приложено не было. Также следует отметить, что инициаторы ОСС не уполномочены ЖК РФ на предоставление заключений по проекту договора управления.

По третьему вопросу Повестки дня со следующей формулировкой: «3. Утверждение с 01.01.2020г. размера платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт в МКД с 1 кв.м. с ежегодным последующим увеличением на процент инфляции», изложенной в Протоколе ОСС № 1 от 13.12.2019, было принято решение: «3. Принять тариф, предложенный Советом дома 21,63 руб.», при этом не было указано конкретное наименование тарифа, и дата с которого он принимается. Таким образом собственники МКД № 9 по ул. Солнечная принимая решение по третьему вопросу не обсуждали на ОСС ни сам расчёт размера платы за содержание, ни его экономическое обоснование, ни перечень работ и услуг, которые необходимо выполнить в рамках утверждённого ОСС тарифа, поскольку вышеназванные документы к Протоколу ОСС № 1 от 13.12.2019 не прилагались. В соответствии сч.7 ст. 156ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в МКД, который управляется УО, определяется на ОСС помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Следовательно, только УО вправе представить на рассмотрение ОСС предложение о размере платы за содержание жилого помещения в МКД. А в полномочия Совета МКД дома не относится подготовка предложений о размере платы за содержание жилого помещения, предлагаемой для утверждения на ОСС, а также проверка экономической обоснованности (необоснованности) платы, предлагаемой УО или установленной Советом депутатов.

По четвертому вопросу было принято решение: «4. Принятие решения о проведении в МКД по ул. Солнечная, д.9 капитального ремонта крыши за счёт средств ФКР» в решениях (бюллетенях) собственников, было решение: «4. Включить в план капитального ремонта МКД на 2020 год (ремонт крыши) МКД №9 по ул. Солнечная, используя средства ФКР».

Согласно ч.7 ст. 168 ЖК РФ в целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальномуремонтуобщегоимуществавмногоквартирныхдомах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержкикапитальногоремонтаорганы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочныепланыреализации региональной программыкапитальногоремонтав порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока. Органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочныепланыреализации региональной программыкапитальногоремонтав случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном этим нормативным правовым актом. Таким образом, вышеуказанное решение было принято в отсутствие полномочий, установленных действующим законодательством, поскольку вопрос о включении общего имущества МКД в план капитального ремонта не отнесён к полномочиям ОСС помещений в МКД.

По пятому вопросуПовестки дня со следующей формулировкой: «5. Принятие решения о пользовании общего имущества собственников помещений в МКД иными лицами, а именно предоставлять во временное пользование общее имущество собственников помещений в МКД, в том числе для установки и эксплуатации рекламных конструкций, сетей провайдеров, внутренних информационных стендов и внешних досок объявлений. В этих целях:

1) Наделить МПКХ «ФИО6» полномочиями по заключению договоров о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в МКД от имени собственников помещений в МКД.

2) Наделить МПКХ «ФИО6» самостоятельно определять размер платы за предоставление во временное владение и (или) пользование общего имущества собственников помещений в МКД.

3) Средства, полученные от предоставления во временное владение и (или пользование общего имущества собственников помещений в МКД расходовать исключительно на нужды по содержанию общего имущества МКД.

4) Утвердить положение (регламент) о порядке предоставления в пользование общего имущества собственников помещений в МКД», изложенной в Протоколе ОСС № 1 от 13.12.2019.

Собственниками по данному вопросу было принято решение: «5. Принятие решения о пользовании общего имущества собственников помещений в МКД иными лицами, а именно предоставлять во временное пользование общее имущество собственников помещений в МКД, в том числе для установки и эксплуатации рекламных конструкций, сетей провайдеров, внутренних информационных стендов и внешних досок объявлений. В этих целях:

4) Утвердить положение (регламент) о порядке предоставления в пользование общего имущества собственников помещений в МКД».

По пятому вопросу Повестки дня, изложенному в Решениях (бюллетенях) собственников, было принято следующее решение: «5. Принятие решения о пользовании общего имущества собственников помещений в МКД иными лицами, а именно предоставлять во временное пользование общее имущество собственников помещений в МКД, в том числе для установки и эксплуатации рекламных конструкций, сетей провайдеров, внутренних информационных стендов и внешних досок объявлений. В этих целях: 1) Наделить МПКХ «ФИО6» полномочиями по заключению договоров о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в МКД от имени собственников помещений в МКД.

Следовательно, можно сделать вывод, что в данном случае, собственники помещений, принявшие участие в ОСС, по пятому вопросу Повестки дня голосовали не отдельно по каждому из четырёх вопросов, а по всем вопросом вместе, что является нарушением действующего законодательства, поскольку п. 17 Требований не допускает объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов, в данном случае следующих вопросов: о наделение УО полномочием по передаче в пользование общего имущества дома, о наделении УО правом на определение размера платы за пользование имуществом, о расходовании средств от использования общего имущества на его содержание, об утверждении положения о порядке предоставления в пользование общего имущества. Кроме того в Протоколе ОСС № 1 от 13.12.2019 не выражено согласия УО на принятие указанных полномочий.

По шестому вопросу Повестки дня с формулировкой: «6. Принятие решения об использовании (либо отказе) электронного голосования при проведении ОСС», изложенной в Протоколе ОСС № 1 от 13.12.2019, было принято решение: «Отказаться от использования электронного голосования при проведении ОСС. Использовать вариант голосования на ОСС очный, заочный или очно-заочный».

По шестому вопросу Повестки дня, с формулировкой: «6. Принятие решения об использовании (либо отказе) электронного голосования при проведении ОСС», изложенной в Решениях (бюллетенях) собственников, было принято решение:«6. Использовать вариант голосования на ОСС очный, заочный или очно-заочный».

Таким образом формулировка принятого решенияпо шестому вопросуПовестки дня вБюллетенях не соответствует формулировке решения, изложенной в Протоколе ОСС № 1 от 13.12.2019. Поскольку согласно п.2 ст. 44.1. ЖК РФ электронное голосование относится к одному из видов заочного голосования, собственники при принятии своего решения на ОСС не выразили явный отказ от проведения электронного голосования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что принятые собственниками МКД решения указанные в представленных документах свидетельствуют о том, что собственники данного МКД по вопросам повестки дня приняли не одно решение, а несколько решений с разными формулировками, что является недопустимым, а пятый вопрос повестки дня включает в себя не один, а сразу несколько вопросов, голосование за каждый из которых должно было осуществляться отдельно.

Кроме того, при утверждении тарифа на содержание жилого помещения и текущий ремонт на ОСС имеются нарушения, выразившиеся в отсутствии в самом протоколе ОСС № 1 от 13.12.2019и в приложениях к нему необходимых расчётов указанного тарифа с его экономическим обоснованием, подтверждающих, что собственники приняли вышеуказанную плату, в размере, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества данного МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно разъяснениям п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера составных частей данной платы, требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояния имущества в целом.

С учетом вышеперечисленных правовых норм, учет предложений управляющей организации при утверждении размера платы за эти услуги является обязательным, установление размера платы за содержание жилого помещения не может носить произвольный характер, при его определении подлежат учету действующие нормативные акты, а также специфика конкретного многоквартирного дома, при этом объем учитываемых данных должен быть идентичен для каждого из домов.

В случае же установления размера платы (тарифа) за содержание и ремонт общего имущества произвольно и без учета предложений управляющей компании, такие тарифы являются незаконными.

Изложенные выводы суда помимо уже названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 подтверждаются и соответствующей единой судебной практикой судов вышестоящих инстанций. В частности, определениями Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. N 88-2531, от 5 февраля 2020 г. N 88-3251/2020(88-6414/2019), Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 88-5431/2020, 17 марта 2020 г. по делу N 88-5668/2020, от 11 марта 2020 г. по делу N 88-643/2020 и другими.

В свою очередь, какие-либо доказательства (смета, расчеты, детализация и т.п.), подтверждающие экономическое обоснование утвержденного в протоколе общего собрания №1 от 13.12.2019 года тарифа на содержание жилого помещения и текущий ремонт в размере 21 рубля 63 копейки за 1 кв.м. жилой площади, в материалах дела отсутствуют. Согласно протоколу общего собрания №1 от 13.12.2019 года, вопрос обоснованности вышеуказанного тарифа и возможности при его установлении обеспечить содержание управляющей компанией МПКХ «ФИО6» жилого дома на указанном собрании не обсуждался, сами тарифы были утверждены без какого-либо учета мнения МПКХ «ФИО6», как управляющей компании (т.1 л.д.19). Какие-либо документы, подтверждающие экономическое обоснование установления с 01.01.2020 года таких тарифов именно в размере 21 рубль 63 копейки за 1 кв.м. жилой площади, к протоколу общего собрания №1 от 13.12.2019 года также не прилагались. Напротив, согласно показаниям ответчика ФИО4 и ФИО3, какие-либо экономические расчеты принятого на общем собрании тарифа не производились, за основу размера такого тарифа был взят размер тарифа, ранее утвержденный на 2019 год, с прибавлением 0,2 копеек.

Между тем, решением Совета депутатов г/о ФИО6 от 29.09.2017 года №76/402 на территории городского округа ФИО6 утвержден Порядок установления тарифов на услуги муниципальных предприятий, к которым относится, в том числе, и управляющая компания МПКХ «ФИО6» (т.1 л.д.93). В соответствии с данным Порядком, на основании экономических расчетов МПКХ «ФИО6» решением Совета депутатов г/о ФИО6 от 18.11.2019 года №34/145 с 01.01.2020 года утвержден действующий на территории г/о ФИО6 размер платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт (т.1 л.д.90-92). В частности, для жилого дома, расположенного по адресу <...>,с 01.01.2020 года размер тарифа на содержание жилого помещения и текущий ремонт составляет 22 рубля 69 копеек. Согласно справке МПКХ «ФИО6» от 01.07.2020 года из-за установления в протоколе общего собрания №1 от 13.12.2019 года тарифа за содержание жилого помещения и текущий ремонт в ином меньшем размере в сумме 21 рубль 63 копейки МПКХ «ФИО6» вынуждено нести убытки, размер которых за период с января по июнь 2020 года составил 4486 рублей 08 копеек (т.2 л.д.142). Также представителями истцов на судебном заседании суду дополнительно были предоставлены справки и расчет экономической обоснованности утвержденного решением Совета депутатов г/о ФИО6 от 18.11.2019 года №34/145 с 01.01.2020 года тарифа в размере 22 рубля 69 копейки за содержание жилого помещения и текущий ремонт для жилого дома, расположенного по адресу <...>, из которых следует, что действительно МПКХ «ФИО6» из-за установления в протоколе общего собрания №1 от 13.12.2019 года тарифа за содержание жилого помещения и текущий ремонт в ином меньшем размере вынуждено нести убытки. Тем самым МПКХ «ФИО6» не может в полной мере осуществлять обслуживание вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства и их доказательства свидетельствуют о том, что утвержденный в протоколе общего собрания №1 от 13.12.2019 года тариф на содержание жилого помещения и текущий ремонт в размере 21 рубль 63 копейки за 1 кв.м. жилой площади был установлен произвольно, без его экономического обоснования и без учета предложений управляющей организации. Доказательств того, что установление платы за содержание и текущий ремонт в размере 21 рубль 63 копейки в 2020 году позволит в полной мере осуществлять обслуживание многоквартирного дома, ответчики суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представили.

В соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

В свою очередь, вышеизложенные обстоятельства и их доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчиками при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №1 от 13.12.2019 года, были допущены вышеперечисленные судом нарушения порядка созыва, подготовки и проведения такого собрания, которые являются существенными и могут влиять на волеизъявление участников собрания. Кроме того, как уже выше изложено, решение такого собрания в части установления тарифа на содержание жилого помещения и текущий ремонт также не соответствует требованиям закона.

Как следует из протокола общего собрания №1 от 13.12.2019 года и показаний представителя истца, истец администрация г/о ФИО6, являющаяся собственником жилых помещений, расположенных в доме № 9 по ул. Солнечная пос. Шаховская Московской области, принимало участия в голосовании на указанном общем собрании и голосовали против, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.181.4 ГК РФ и ч.6 ст.46 ЖК РФ администрация г/о ФИО6 вправе оспаривать решения вышеуказанного собрания, в результате которого для истца возникли неблагоприятные последствия в виде невозможности в полной мере и надлежащим образом получать услуги по содержанию и текущему ремонту вышеуказанного жилого дома, что является существенным. Поскольку, как уже было изложено, МПКХ «ФИО6» является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома и решением общего собрания, оформленного протоколом №1 от 13.12.2019 года, в части установления тарифа на содержание жилого помещения и текущий ремонт непосредственно затрагиваются права и законные интересы данного юридического лица, осуществляющего содержание жилого помещения и его текущий ремонт, МПКХ «ФИО6» также вправе оспаривать вышеуказанное решение собрания, в результате которого данная управляющая компания несет убытки, что также является существенным. Указанные выводы суда в полной мере подтверждаются вышеприведенной судебной практикой судов вышестоящих инстанций. Из письма Минстроя России от 12.07.2019 N 25373-ИА/04 «Об определении размера платы за содержание жилого помещения» также следует, что управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, в случае если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято без учета предложения управляющей организации (в одностороннем порядке), изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг. В связи с изложенным доводы ответчиков о том, что МПКХ «ФИО6» и администрация г/о ФИО6 являются ненадлежащими истцами по данному спору, несостоятельны. Несостоятельны также и доводы о том, что МПКХ «ФИО6» не является управляющей компанией по дому № 9 по ул. Солнечная пос. ФИО6, поскольку, как уже было указано выше, решением общего собрания собственников названного многоквартирного дома от 07.02.2006 года, МПКХ «ФИО6» была избрана управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.14). Такое решение до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорено, не отменено и не изменено. Согласно предоставленным представителями истцов суду в судебном заседании договорам управления многоквартирным жилым домом, лицензии и историям лицевых счетов, с 2006 года и до настоящего времени именно МПКХ «ФИО6» как управляющая компания на основании заключенных с ответчиками и членами их семей договоров оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту вышеуказанного жилого дома.

При таких обстоятельствах, в связи с вышеизложенными доказательствами в совокупности, в соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ решениявнеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом №1 от 13.12.2019 года, следует признать недействительными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом №1 от 13.12.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: